Aunque siempre decimos que la percepción es subjetiva, en el fondo siempre asumimos que «todos vemos igual». Es curioso descubrir que realmente no. Es muy difícil descubrirlo en el día a día, pero la ciencia nos echa un cable.
Hay gente que ve colores que el resto no vemos:
La persona que ve 99 millones de colores más
Filed under: Fragments | Etiquetas: Budismo, dharma, Gampopa, Mahamudra, Nirvana, no-dualidad, Percepción, Sunyata, Texto ajeno, Vajrayana
Aferrarse a la existencia es ser como el ganado.
Aferrarse a la no-existencia es aún más estúpido.
Las cosas externas no existen, ni no-existen.
La mente también es completamente sin fijación.
Haber abandonado todas las visiones es la característica de no-emerger.
Cuando la existencia no puede encontrarse.
Entonces ¿donde está la no-existencia?
Todos los fenómenos son inherentemente no nacidos, por naturaleza no permanentes, libres de todas la limitaciones de las actividades y acciones, y mas allá del objeto del pensamiento conceptual y no conceptual.
Creer en la existencia es la visión del eternalismo.
Creer en la no-existencia es la visión del nihilismo.
Por lo tanto, no apoyarse en los dos extremos es liberación.
Por esa razón, el sabio no permanece ni en la existencia ni en la no-existencia.
La finalización de aferrarse a la existencia y a la no-existencia es lo que se llama nirvana.
Cuando la existencia y la no-existencia no permanecen al frente de la mente, entonces no hay objeto alternativo.
Por lo tanto, la mente esta plenamente pacífica sin proyección.
Aquello que es llamado el nirvana completo, es la total pacificación de toda percepción y la libertad de todo movimiento [mental].
Kashyapa, la realización de la igualdad de todo fenómeno, es nirvana.
-Gampopa [སྒམ་པོ་པ་] 1.079–1.153
Filed under: Fragments | Etiquetas: Budismo, dharma, Gampopa, Mahamudra, no-dualidad, Percepción, Sunyata, Texto ajeno, Vajrayana
Fragmentos y citas:
Todos los fenómenos son de un solo sabor, puesto que la vacuidad es sin características.
El sabio, habiendo comenzado a actuar con perseverancia, deja todos los apegos a un lado. Su mente no permanece en, ni esta apegada a nada en absoluto. Esto se llama el campo perfectamente meritorio.
Para el beneficio y felicidad de todos los seres sensibles, se practica la estabilización meditativa y se abandona la pesada carga.
Remover completamente todas las aflicciones es la característica del perfectamente sabio.
No pensar es generosidad.
No vivir en diferenciación es ética moral.
No distinguir es paciencia.
Libertad de aceptación y rechazo es perseverancia.
El desapego es concentración meditativa.
Pensamiento no conceptual es sabiduría consciente.
Donde no hay aceptación, aferramiento ni rechazo a los fenómenos, hay meditación en la perfección de la sabiduría consciente.
Donde no hay permanencia de ninguna especie, hay meditación en la perfección de la sabiduría consciente.
Donde no hay conceptualización, ni objetificación, hay meditación en la perfección de la sabiduría consciente.
Kashyapa, la mente no es vista dentro, afuera o en medio.
Kashyapa, la mente no puede ser investigada, no puede ser mostrada es sin soporte, es no visible, no puede ser percibida y es no permanente.
Kashyapa, la mente no ha sido vista, no es vista y no será vista por ningún Buda.
Los fenómenos son vacíos por naturaleza, no existen.
Todos los fenómenos adventicios han sido demostrados ser de esta naturaleza.
El sabio brillantemente aniquila los dos extremos y se entrena en el camino medio.
Que los fenómenos son vacíos por naturaleza es el sendero de la iluminación.
(continua)
Filed under: Dibujo, Reflexions | Etiquetas: Dibujo, Mente, Percepción, Texto propio
En la parte superior, cómo creemos ver:
1. Creemos que «hay una flor ahí fuera», aunque la llamemos noúmeno. Cosa que no es cierta. Hay solo noúmeno sin características.
2. Se cree que el ojo «capta la flor», lo cual sigue siendo falso. Puesto que no hay «flor»
3. Se piensa que eso «recrea» la flor en la mente, lo cual sigue siendo falso puesto que no es recreada sino creada en ese momento por primera vez (y única, pues no hay otra flor).
4. Se cree que hay un mini-ojo al que llaman «consciencia» que dentro de la mente es el sujeto que observa la flor-mental, lo cual también es falso, es una «cosificación» del concepto consciencia y no existe tal pseudo-sujeto observador…
Como ocurre la visión realmente, en la parte inferior:
1. El noúmeno no tiene características, no hay nada que podamos decir de él y sea cierto. No hay flor ahí fuera, puesto que la flor es solo la suma de sus características que son solo fenómeno y no existen aún, no existen hasta que son observadas por que…
2. «El ver» es una propiedad coemergente del «encuentro» entre «ojo» y noúmeno. Y por tanto la flor vista es justo eso (una propiedad coemergente del «encuentro» entre «ojo» y noúmeno) y que surge de la suma de ambos. No está en el noúmeno y no está en el ojo. Es un surgimiento adicional por la interacción de ambos.
3. Así aparece la flor en la mente por primera vez. Puesto que no existía «fuera».
4. No existe un mini-ojo sutil llamado «consciencia» que mire la flor. La flor ya es mente y aunque es imposible explicarlo, no hay «veedor» interno. No hay dualidad perceptor-percibido. Solo mente. No dos.
Otras referencias en este blog:
https://blogdetao.org/2013/09/13/la-…-del-universo/
y
https://blogdetao.org/2015/05/03/el-…a-consciencia/
El blog de 道 