El blog de 道


Tratado de las tres naturalezas: metáfora para entenderlas
17/05/2022, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Estas tres naturalezas
tienen las características de ser no-reconocibles y no-duales
Una es completamente inexistente, la otra es por tanto también inexistente
Y la tercera es la naturaleza de esa inexistencia


Las tres naturalezas no pueden encontrarse en lugar alguno por mucho que busques, no pueden ser reconocidas. Y las tres son, como diría Nagarjuna, sunyata en última instancia y por tanto O- (no duales por insubstancialidad).


Como un elefante que aparece
por los hechizos de un mago
Solo lo percibido aparece
El elefante es completamente inexistente.

La naturaleza imaginada es el elefante [que no está pues es un truco]
La naturaleza dependiente es la percepción del elefante
La propia no-existencia del elefante
es la naturaleza absoluta.


Creo que la metáfora es suficientemente clara.


Debido a la consciencia raíz
aparece la no-dualidad inexistente
pero dado que esta no-dualidad es completamente inexistente
es solamente una percepción.

La consciencia raíz es como el hechizo [mantra]
La realidad se puede comparar con el papel [del hechizo] (*)
La imaginación es como la percepción del elefante
La dualidad puede ser vista como el elefante


Alaya es el origen de la dualidad, igual que es el origen de la budeidad, solo depende de qué Alaya sea.

(*) En el original es madera, pues los mantras se solían tallar en madera.


Cuando se entiende como son las cosas
Conocimiento perfecto, abandono
y logro,
los tres se obtienen simultáneamente.

Conocimiento es no-percepción
Abandono es no-apariencia
El logro se obtiene de la percepción no-dual
Esto es manifestación directa.


El planteamiento Mahayana frente a otros, es que hay una realización basada en sabiduria (ausencia de ignorancia) que puede liberarnos de todos los apegos de golpe. Si en Madiamika ese conocimiento necesario está basado en sunyata, en Yogacara esta basado en el entendimiento de que la percepción es mente. Lo cual viene a ser lo mismo pues la mente y sus contenidos son vacuidad.

Lo obtenido es sabiduría/prajna, desapego del fenómeno (abandono o renuncia) y realización, es decir el cambio mental alineado con las anteriores.



Tratado de las tres naturalezas: caracterización y realización
15/05/2022, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

La naturaleza absoluta no es algo cuya esencia sea diferente
de la naturaleza propia imaginada
pues la esencia de la naturaleza imaginada
es la dualidad inexistente
mientras que la de la naturaleza propia absoluta
es la inexistencia de lo anterior.

Y la naturaleza imaginada no es algo cuya esencia sea diferente
de la naturaleza absoluta
pues la esencia de la naturaleza absoluta
es la no-dualidad
mientras que la de la naturaleza imaginada
es la inexistencia de la dualidad


Resumiendo que esencialmente naturaleza imaginada y absoluta, son no-dualidad (o inexistencia de dualidad) y si Nagarjuna pasar por aquí diría que son sunyata (que es lo mismo). Luego no son esencialmente diferentes. Luego son lo mismo o si lo quieres algo más desarrollado, una expresión de la naturaleza absoluta es la naturaleza imaginada.

Nótese pues que «no-dual» y sunyata son conceptos casi equivalentes y quizá me quedo corto, quizá sobra el «casi». Siempre que hablemos de no-dualidad no-existencialista, claro (O-).


La naturaleza absoluta no es algo cuya esencia sea diferente
de la naturaleza propia dependiente
pues la esencia de la naturaleza dependiente
no es como aparece
mientras que la de la naturaleza propia absoluta
es no ser así como se manifiesta.

Y la naturaleza dependiente no es algo cuya esencia sea diferente
de la naturaleza absoluta
pues la esencia de la naturaleza absoluta
es la dualidad inexistente
mientras que la de la naturaleza dependiente
no es como aparece.


Se repite el argumento anterior pero para la naturaleza dependiente. Y la conclusión es equivalente: ambas naturalezas  no son esencialmente diferentes. Luego son lo mismo o si lo quieres algo más desarrollado, una expresión de la naturaleza absoluta es la naturaleza dependiente (o causal o condicionada).

Abro aquí un paréntesis para comparar como se verían estas naturalezas si mantenemos una visión de atman trascendente.

En ese caso, ese famoso eterno testigo no es esencialmente igual a la naturaleza imaginada (ideación) ni tampoco esencialmente igual a la naturaleza causal (acción). Son diferentes en su esencia.

De hecho es un axioma hinduista que atman es el no-hacedor, es decir totalmente separado de la acción (y la ideación) y por tanto esencialmente diferente.

En el hinduismo hay un plano «superior» (atman) y otro «inferior» muy en la línea de las religiones tradicionales (como también el alma cristiana o dios pertenecen a un plano superior a este). Esa dualidad impide que las naturalezas descritas puedan ser lo mismo según esa doctrina.

El budismo es mucho más «terrenal» pues no hay dos planos en ese aspecto.


Se expone ahora en orden sucesivo
las tres naturalezas propias
desde el punto de visto de lo convencional
y desde el punto de vista de como se realiza
el ingreso en ellas.

Se postula que la naturaleza imaginada
es algo enteramente convencional
La naturaleza dependiente
esta asociada a lo convencional
La absoluta, es la destrucción de lo convencional.


En términos de lo convencional (o empírico en otras traducciones) las naturalezas imaginada y dependiente son lo que convencionalmente entendemos, mientras que la absoluto es justo la destrucción de esa visión convencional.


Se ingresa primero en la inexistencia de la dualidad
que es dependiente, y se entiende
la dualidad no-existente
que es la naturaleza imaginada.

Entonces se entra en lo absoluto
cuya esencia es la inexistencia de la dualidad
Así se dice que ambas naturalezas
son existentes y no existentes.


Primero se realiza la no dualidad en lo dependiente, es decir que las cosas ocurren por origen dependiente y no por «voluntad» o «libre albedrío» que sería seguir reificando los sujetos existentes y efectivos.

Entendido que todo ocurre dependientemente, se ve que lo ideado es solamente fantasía (por ejemplo ese camino espiritual que tanto me esfuerzo en diseñar para mi mismo).

Ver ambas naturalezas como falsas (creo que el orden de realizaciones podría invertirse), se ingresa en el terreno de la talidad (lo absoluto) donde las cosas no son existentes, ni no existentes (ni nos importa en absoluto).

Seguimos



Tratado de las tres naturalezas: caracterización de las naturalezas
13/05/2022, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Dado que la naturaleza condicionada
existe como una entidad ilusoria
pero aparece como no-existente
se dice que tiene las características de existencia y no existencia.

Dado que la naturaleza absoluta
es no-dual
pero es solamente la inexistencia de la dualidad
se dice que tiene las características de existencia y no existencia.


En el primer párrafo hablamos de la naturaleza condicionada, que dado que actúa debe ser existente, pero dado que no aparece por lugar alguno no lo es (es el origen inter-dependiente en acción, es decir, mera causalidad)

Respecto a la naturaleza absoluta o esencial, siendo esta anatta no se puede decir que exista como entidad separada, sin embargo es la naturaleza absoluta.

Luego se concluye que las tres naturalezas son ni existentes ni no existentes.


La naturaleza propia imaginada por los ignorantes
es considerada dual y unitaria
lo primero dado que es imaginado
y lo segundo porque existencia y no existencia son unitarias.

La naturaleza dependiente (causal)
es considerada dual y unitaria
Al ser un objeto del pensamiento es dual
pero como mera apariencia es unitaria

La naturaleza absoluta
es considerada dual y unitaria
Al ser la esencia de todas las dualidades
pero la no-dualidad es unitaria.


La naturaleza imaginada, cualquier pensamiento en realidad, es dual pues todo concepto es discriminante (es decir, sirve para dualizar la realidad) incluido el de «yo», pero es convencionalmente unitaria pues se refiere a algo que o bien existe o bien no, pero no a ambas cosas. Se refiere a un «algo» concreto.

La naturaleza causal o dependiente del resto, es dual como toda idea (expresada o pensada) pero unitaria como concepto (es el origen interdependiente).

La naturaleza final es dual solamente por ser el origen de toda dualidad y es unitaria pues es esencialmente no-dual (sin entidades).

Debo decir que esta sección no me ha aportado demasiado. Quizá alguien sepa sacarle más jugo.


Las naturalezas imaginada y dependiente
están caracterizadas por el sufrimiento debido al apego ignorante
La naturaleza final está libre
de la característica del apego.


En algunas versiones se describe este verso en función de pureza/impureza, pero prefiero esta versión por ser más práctica y directa. No creo que requiera mayor explicación.

Seguimos



Tratado de las tres naturalezas: el modelo de mente yogacara
11/05/2022, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

¿Qué es la imaginación irreal? La mente es imaginación irreal
Porque tanto la manera en que ella se imagina a sí misma
como la manera en que imagina un objeto
no es así en absoluto.

Se considera que esta mente tiene dos aspectos
en razón de ser causa o efecto.
[Respectivamente] La consciencia llamada «almacén»
y la llamada «función» dividida en siete.

La primera mente es llamada mente
porque en ella se acumulan las vasanas [tendencias] y las semillas de las impurezas.
Y la segunda mente es llamada mente
en razón de su funcionamiento de múltiples formas.


Se esboza aquí un primer planteamiento de la mente tal como la ve Yogacara: para que la mente funcione han de existir al menos dos cosas: un lugar almacén de vasanas, que tiene cierta relación con la memoria no episódica pero es no explícita (no se ve) y centrada sobre todo en vasanas (cicatrices emocionales y costumbres), eso es Alaya y es lo que da continuidad al individuo aparente junto con la memoria episódica, y luego hay ciertas funciones operativas de la mente (p.e. ver o pensar) que son el resto de funciones que Yogacara definirá (siete más) y funcionan como consecuencia de la primera. Y las ocho son mente. Nada nuevo para quién conozca Yogacara.


Y esta imaginación irreal concisamente
se considera que es de tres modos:
madurativo, causativo y representativo.

El primero es la consciencia raíz
pues su esencia es la maduración (de vasanas)
Las otras son las consciencias funcionales
porque funcionan con la conceptualización de sujeto y objeto.


Las vasanas se guardan en Alaya y ahí maduran (se refuerzan o se debilitan, se crean nuevas y algunas desaparecen). De las otras siete funciones yogacara (función me parece mucho más adecuado que llamarlas consciencias) hay las representativas que son el reflejo de lo que tradicionalmente llamamos los sentidos y la causativa (la que nos lleva a aferrar y a rechazar) que es manas, la séptima función.


Se postula la profundidad de las tres naturalezas propias
en función de ser o no-ser, de dualidad y unidad
aflicción y liberación de la aflicción
características y distinciones.

Ya que la naturaleza imaginada
aparece como existente
pero es absoluta inexistencia
se considera ni existente ni inexistente


El penúltimo verso es un adelanto de lo que vendrá, las tres naturalezas se explicarán en función de esos parámetros: existencia o no, dualidad o no, aflictiva o no, y con características o no.

El último verso habla de nuestra naturaleza imaginada, sea sobre nosotros mismos (un yo) o sobre otras cosas (objetos). Al igual que con el yo, este es inexistente pero parece existir, de hecho es una agrupación de elementos impermanentes, luego en cierta forme existe (como agrupación). Así pues se puede decir de él que es existente e inexistente en cierta forma.

De hecho esta es la razón, de forma condensada, por la que la discusión sobre si el «yo»existe o no es eterna, pues hay ciertos aspectos de él (no esenciales) que existen, pero esencialmente no existe.

O dicho de otra manera: «En el carro no hay esencia de carro, pero hay carro sin esencia».

Nótese que este es un argumento Madiamika al 100%. Ambas doctrinas son totalmente compatibles.

Seguimos



Fotos
10/05/2022, 7:07 am
Filed under: Uncategorized



A %d blogueros les gusta esto: