El blog de 道


Eventos súbitos: Shinjin en budismo de otro poder (Shin y Tierra Pura)
24/02/2023, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Apenas sé nada de budismo de «otro poder», porque el blog sobre todo se dedica a un camino espiritual de «poder propio» y no de «otro poder» (siendo ambos falsos en última instancia la orientación es diferente) como sería el budismo de Tierra Pura o el Shin.

Aún así, como incluso en el cristianismo (que es totalmente de «otro poder»), también tiene momentos eureka espirituales.

Dada mi ignorancia simplemente traduzco un texto ajeno:

En el budismo Shin, Shinjin (信心) era originalmente la palabra japonesa para el concepto budista de citta-prasāda (corazón-mente claro o aclarado), pero ahora tiene un significado más popular relacionado con la fe o la confianza.

Según Ueda, «shinjin es la mente del Buda Amida dada y realizada en una persona«. Shinran interpreta que shin (信) significa verdad, realidad, sinceridad; jin (心) significa mente. Cuando se realiza shinjin, la mente de Amida (sabiduría) y compasión) y la mente de los practicantes de las pasiones ciegas se vuelven uno.”

Si bien es un término budista japonés general, está particularmente asociado con la enseñanza Jodo Shinshu de Shinran. En ese contexto, se refiere al despertar y asentamiento de la mente que es consciente del funcionamiento del Voto Primordial del Buda Amida, y la seguridad del nacimiento en la Tierra Pura al morir.

En ‘Essentials of Faith Alone’, Shinran escribe: «Sepa que la verdadera esencia de la enseñanza de la Tierra Pura es que cuando nos damos cuenta del verdadero y real shinjin, nacemos en la verdadera tierra prometida».

No es difícil ver todos los puntos de contacto que tiene este momento eureka con los vistos antes, a pesar de que la doctrina es notablemente diferente. Momento puntual, trabajo previo, certeza absoluta, alegría asociada, aspecto cognitivo resuelto…  mente del Buddha…

Si es que ¡se cumplen todos los parámetros uno por uno con milimétrica perfección en todos los casos!

Por añadir algo, dado que la entrada es corta, podemos hablar de «propio poder» frente a «otro poder».

Las doctrinas de «poder propio» son doctrinas (como casi todas las budistas) en que se hace foco en la actividad y acción volitiva del practicante como herramienta-embrión básica para progresar en la doctrina.

En contra las doctrinas de «otro poder» son doctrinas (como casi todas las teistas) en que se hace foco en la actividad y acción volitiva de algo que no es el practicante y que se asume muy superior al practicante, y es la volición de ese «gran poder» la que condiciona el progreso en la doctrina. Por ejemplo, la gracia de Dios, o del Buddha Amitaba (en Tierra Pura).

Lógicamente ambas doctrinas (propio y otro poder) son falsas en última instancia, al menos para el budismo.

Ambas son formas parciales de encarar la causalidad existente, la naturaleza condicionada, la no-dualidad final entre sujeto-objeto o la vacuidad. Todo ello es no-dual.y por tanto ni de poder propio ni de otro poder, sino de «todo-poder». Todo el universo se mueve armoniosa y causalmente: dioses, practicantes, etc…

Por tanto en última instancia todo camino espiritual es de poder propio y de poder ajeno (o de ninguno de ellos), es decir influenciado por lo que uno hace e influenciado por lo que hacen otros (porque eso nos influencia también a nosotros para empezar).

Es el mismo camino medio que entre fatalismo y libre albedrío, siendo ambos falsos (inexistentes), el camino causal es intermedio y no contempla ninguna de las dos opciones.

Si queréis profundizar en esto podemos hacerlo en los comentarios aunque se ha tratado en el pasado el fatalismo y el libre albedrío, no se había hablado de las doctrinas de «otro poder» hasta ahora.

Seguimos

 


9 comentarios so far
Deja un comentario

Aclarate: existe o no libre albedrío. ¿O tú fe es la jesuítica del albedrío mediopensionista?
Segunda pregunta: ¿Tú aún no sabes para qué sirve un Sammasambuddha?
Tercera pregunta: ¿Cuál es el primer paso del Noble Octuple Sendero?
No te pienses que esa gente está más perdida que tú. Porque no lo está.

Me gusta

Comentario por Tomas morales

No, claro que creo que no existe, ¿no lo pone claro en el texto?

¡Gracias por comentar!

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

¡Muy buenas K.! Lo de «poder propio» y «otro poder» al final nos lleva a la serie de publicaciones sobre la ilusión de la voluntad consciente (trabajo de Daniel Wegner), que sigue mereciendo más de una re-lectura.
La fenomenología de estos momentos «cumbre» o eventos súbitos está bastante estudiada en tantas tradiciones mas, como bien dices, aunque coincide milimétricamente en el suceso en sí, diverge en la interpretación re-pensada una vez la misma ha pasado.
Y creo que es aquí donde el budismo del cuarto giro («modo_defensivo:ON» 😛 ) tiene la ventaja, porque lo enfoca desde la base de ciencia de la mente y puede liderar el diálogo interreligioso (si es que tal cosa sucedió alguna vez más allá de que cada uno «cuente su cuento» en un foro) con vistas a lo transcultural.
Entre el fatalismo y el albedrío (que por definición es siempre «libre») dejaría la puerta abierta al espacio de ese «no saber» y ver cómo cada quien responde ante la opción de aceptar que no todo acabe adaptándose a un planteamiento razonado (Nagarjuna perdone a este pobre comentarista :D). Feliz día 🙂

Le gusta a 1 persona

Comentario por JM

Muy cierto, la publicación sobre la voluntad consciente es fundamental, un texto apasionante.

Y muy cierto de nuevo, los momentos cumbres espirituales quizá no son demasiado diferentes, ninguno, pero como son muy difíciles de expresar su expresión parece diferir mucho. Además dentro de una religión siempre hay un pto menor o mayor de fanatismo y eso distorsiona mucho el poder esforzarse en «ver» si lo del vecino es equivalente, eso a menudo sería hasta sacrilegio. Otro problema es el apego a las palabras. Vacuidad puede querer mil cosas, por ejemplo, Incluso en budismo.

Desde dentro de las religiones no podemos esperar mucho (tampoco desde la budista, aunque es de las mejorcitas en esto). Y tampoco desde nadie fanatizado en el sentido de muy apegado a su doctrina (no quiero decir que sea violento ni nada parecido pero el fanatismo no deja abrir la mente de esa manera).

¿El alebdrío es siempre libre? Bueno, depende como uses las palabras, la RAE dice que es:

Potestad de obrar por reflexión y elección.

Y yo creo que eso existe, simplemente la acción, la reflexión y la elección son condicionadas al 100%. Esa potestad es condicionada.

No tengo problema en decir que existe el albedrío pero no el libre albedrío.

En todo caso son palabrejas, no tienen relevancia. Lo relevante es entender lo que se quiere decir.

Un abrazo muy fuerte.

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Muy de acuerdo K. Las palabras son palabras, nada más 🙂
Tenía la referencia de que «albedrío» era la «elección individual realizada libremente». Si la RAE (como espacio común de entendimiento consensual, nada más) lo define sin hacer alusión explícita a «lo libre» en la elección, pues actualizo mi diccionario personal 🙂
También opino que la elección está condicionada completamente, de lo contrario no podríamos aceptar, por excepciones, la causalidad.
Aprovecho para volver a insistir en la importancia (porque lo que de ella se desprende acaba empapando casi todo lo demás) de esta publicación por si alguien no la ha leído:
https://blogdetao.org/2022/07/04/voluntad-consciente-inconsciente-libre-involuntariedad/
¡Otro abrazo grande!

Le gusta a 1 persona

Comentario por JM

Discúlpame si soy algo repelente, ¿eh? 😀

Pero ya sabes que uno de los caballos de batalla del blog es que sin concretar muy bien las palabras en realidad nunca se transmite nada.

En todo caso reconozco que no usaría «albedrío» mucho por no confundir, porque estoy bastante de acuerdo contigo. 😀 😀 😀

Del texto de la voluntad, ¿hice PDF? Voy a mirar, porque si no, podría hacerlo, es cierto que es muy importante,

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Sí, hay PDF por si lo queréis distribuir a otros.

Haz clic para acceder a la-teoria-de-la-causacion-aparente.pdf

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Hubo el momento en que entiendes (para mí fue un eureka) que el camino medio significa que la «libertad de elección» de acción existe solo dentro de las condiciones que la causalidad ha traído hasta nuestro presente. Las acciones que realizamos cada instante son en su mayor parte, inconscientes o reactivas y solo puedes darte cuenta de esto y verlo como obviedad (que no significa que a partir de ahí puedas controlar y elegir libremente, sino que empiezas a aceptar la realidad tal como es) tras un primer despertar. Antes de eso, la mente dual nos trata de empujar a uno de esos dos extremos inexistentes (yo era bastante fatalista, por cierto). Y por tanto, se vive pensando que tenemos o toda la responsabilidad sobre nuestra vida o ninguna responsabilidad, con el sufrimiento que conlleva. Aunque comprender el camino medio tampoco libera del sufrimiento, es el primer paso que puede conducir a perder la esperanza (en el sentido budista de esperar algo de la realidad) y por tanto el miedo, entender el significado de la compasión y sumergirte en la bodhichita.

Un abrazo

Le gusta a 1 persona

Comentario por Xylocopa

Muy bien expresado X.

¡Un abrazo!

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人




Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.



A %d blogueros les gusta esto: