Filed under: Uncategorized | Etiquetas: Budismo, Mahayana, no-accion, Taoismo, Wu Wei
Otro texto corto de la serie ¿Qué es? (por cierto el de Talidad es de los más leídos del blog)
Wu Wei es una expresión de origen chino, en concreto de uso en el Taoismo y que literalmente significa realmente sin-acción (無為/无为) aunque se suela traducir como no-acción.
A menudo también se relaciona el concepto con la ausencia de esfuerzo o con la idea de fluir, o no forzar.
La ausencia de esfuerzo la debemos interpretar aquí como la ausencia de la carga emocional que conlleva el esfuerzo por lograr algo y no como su parte física. Porque cansarnos físicamente, nos vamos a cansar igual pero no habrá desgaste emocional en Wu Wei, y ello será debido a la ausencia deseos y ambiciones, de resultado concretos. Cuando «hacemos por hacer», «hacemos porque sí» por el mismo gusto de hacer, el desgaste emocional está ausente. Es un hacer, libre de la esclavitud de lograr algo. Sin objetivos y no intencionalidad son otras formas de expresarlo y que también se usan en el blog. Y esa forma de encarar la acción es la que deriva en esa ausencia de esfuerzo o desgaste (emocional).
Fluir y no forzar son similares y se relacionan también con la idea de no ejercer un desgaste emocional excesivo. No nos forzarnos internamente por lograr nuestros objetivos y deseos, o bien fluir, dicho en positivo hace referencia a esa situación en que la acción ocurre de forma casi espontánea, tal como es tan habitual en el zen clásico. Esta espontaneidad en cierta manera es la «acción por la acción», como cuando un deportista de élite entra en el estado de flujo (muy habitual por ejemplo en escalada) y se olvida de absolutamente todo excepto la propia acción que está ejecutando (una forma de residir en el ahora). Ya no está pensando en ganar o perder, solo hay acción (física) sin acción (mental).
Y quizá también podrías decir que en Wu-Wei esa acción sin-acción podría decirse que es también acción sin-reacción.
Wu-wei expresa un estado interior sin reacción (emocional) a los fenómenos, estado de ecuanimidad ante ellos. Se podría decir estado de aceptación para entender lo que es, pero ese sería un estadio muy inicial, en realidad ha de ser de trascendencia.
Cuando ni la aceptación necesite ocurrir empezamos a entender Wu-wei. Igual que no aceptamos una noticia irrelevante, simplemente no nos lleva a reaccionar emocionalmente en absoluto. Aceptar todavía es una forma de acción (mental). Solo puede aplicarse Wu Wei a aquello que ha sido trascendido, superado completamente. Aquello que no nos aferra, aquello de lo que somos libres, aquello a lo que no estamos apegados.
Cuando en este blog decimos que las meditaciones Mahayana, como familia de meditaciones, a falta de otro nombre que las agrupe, son meditaciones de no-acción, de Wu-Wei, lo que queremos decir es que se basan justo en lo comentado, en la no-reacción, en la ecuanimidad. Y también en ese no-esfuerzo, en ese fluir, por eso una componente fundamental en toda meditación Mahayana es la ausencia de tensiones emocionales (físicas no importa demasiado), en Tíbet se destaca más ese aspecto que en el Zen japonés (siempre bastante más rígido) y siempre se nos avisa de no generar tensión en las sesiones de meditación. En Zen japonés la obsesión con la postura a veces lleva a ciertas rigideces mentales que no van a ser positivas.
Pero sobre todo lo que define una meditación Wu Wei, es siempre la menor reacción posible y la menor acción (mental) posible ante cualquier cosa que acontezca en la sesión. Basta con estar presentes y todo lo que añadamos es contraproducente para la sesión.
Por eso no nos concentramos en un objeto ni forzamos la atención, por eso si nos detectamos perdidos en un pensamiento no lo seguimos pero tampoco lo rechazamos o aborrecemos, no nos enfadamos o entristecemos por el fracaso, simplemente debe quedar auto-liberado por nuestra presencia, sin reacción alguna, con ecuanimidad absoluta. Como si no hubiera pasado absolutamente nada.
Quién está presente no piensa reactivamente (en el primer yoga), eso no es posible y no hace falta hacer más, luego no hace falta hacer nada además de estar presente. Tu presencia siempre, siempre, desde el minuto cero, va a auto-liberar cualquier reactividad mental automáticamente (de ahí auto-liberar) y sin que hagas nada. Y lo que se te pide, es que justo no hagas nada más. Absolutamente nada más.
Ese minimalismo en la reacción a lo que ocurre es Wu wei. Por eso es: sin-reacción.
Más adelante Wu Wei aún será más fino, cuando hayas visto tu verdadera naturaleza, pensamientos y presencia podrán convivir sin problemas, el pensamiento ruidoso ha sido trascendido, y entonces la meditación de no-acción consistirá en ni tan siquiera auto-liberar pensamientos, solo estar presente ante ellos y dejar que se calmen solos. Esta es también la descripción del Shikantaza maduro y no es casualidad pues es también meditación Mahayana/de no-acción. Y es entonces y no antes cuando se empieza a entender que es solo-ser.
Más adelante, cuando hayas realizado tu esencia completamente (terminología Mahamudra) ya solamente podrás estar presente siempre y empezará el trabajo de existir «sin reacción» durante las 24 horas del día. Fluir continuamente.
Contenido relacionado:
17 comentarios so far
Deja un comentario
Interesante cómo Wu-Wei va cambiando su aplicabilidad práctica (y por tanto el significado posible que le damos en cada momento) a medida que [la mente] también evoluciona en su propio sentido de identidad.
Del «minimalismo» conceptual al fenoménico. De lo relativo a lo absoluto.
Quiźa este viaje, desde ese Wu-Wei disponible en cada momento, tendrá como reflejo también una vida cada vez más simple.
Sentir una «llamada» de simplificar la vida, de «hacerla» más sencilla, creo que responde siempre a un anhelo de la propia mente a simplificarse y optimizarse. Creo que esa «llamada» es un buen punto de partida. Entonces la «no-acción», en sus diferentes versiones, se convierte en realidad en un excelente vehículo para optimizar/simplificar la mente (la vida).
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentario por jorgeyordy 27/04/2022 @ 9:57 amSí, la vida se simplifica mucho, también por la reducción de apegos, gran parte de nuestra actividad diaria pierde todo sentido sin algunos apegos asociados. Esa simplificación vital, como tantas cosas en este asunto, es camino, práctica y resultado.
Me gustaLe gusta a 3 personas
Comentario por 道 貓的僕人 27/04/2022 @ 10:06 amOtra perspectiva desde la que contemplar el Wu-Wei es el tránsito del «hacer» al «solo ser». En realidad, la esencia de este camino está en el aquietarse, en hundirse profundamente en «sólo ser».
Cabría preguntarse, haciendo de abogado del diablo: «si no existe esa intencionalidad, esa motivación para la acción….¿quién o qué actúa? ¿de donde surge el impulso hacia el actuar?»…
Sólo me viene una cosa: del mismo «lugar» que surge el impulso para que el corazón siga latiendo y los pulmones respirando…..de la Inteligencia, según terminología de este blog, que se manifiesta en la verdadera espontaneidad.
¿Cuál es tu visión, mi querido, sabio y humilde amigo K.?
Me gustaLe gusta a 5 personas
Comentario por Dídac 27/04/2022 @ 11:34 amSí, la no-acción lleva a solo-ser también, si es que todo es muy sencillo y conectado.
Cuando uno «no-actúa» por lógica «solo-está» o solo se sienta (a no actuar) como dice en Zen.
Pero entonces ¿quién actúa cuando llevemos eso al día a día? (pues si no de poco sirve)
Dicen que el Buddha se iluminó al entender el origen-dependiente (en su caso la versión de 12 eslabones).
¿Quién ejecuta esa cadena de acciones?
Pues ese mismo es el que actúa siempre… 😀
Como bien dices, aquí ponemos como agente a «la inteligencia», pero entendiendo siempre que es condicionada, luego más que un agente es un canal de acción, un medio (medium) por el que la acción ocurre.
Igual que una nube no es un agente, pero desde luego el agua cae desde allí.
Y si el agente de la lluvia no es la nube, ¿quién es?
Nadie obviamente, no hay agentes. Tampoco los hay en los 12 eslabones,
Por eso con esa realización el Buddha realizó también completamente anatman.
Esa es la no-dualidad O-, la nos existencialista conectando con el texto anterior texto.
Es una ausencia completa de entidades (tambien del UNO, pues falta no hace), la no-dualidad budista que es la ausencia de agentes y que equivale a sunyata (la ausencia de entidades, sean agentes o no, luego cubre lo anterior y más).
Me gustaLe gusta a 3 personas
Comentario por 道 貓的僕人 27/04/2022 @ 11:49 amPor cierto, la respuesta afinada en el cerebro es la misma que «¿quién ve?» cuando tienes visión ciega:
https://es.frwiki.wiki/wiki/Vision_aveugle
Si algo ve cuando tú no ves, seguramente algo piensa cuando tú no piensas y algo actúa cuando tú no actúas.
Como no somos neurólogos, aquí lo llamamos simplemente inteligencia a falta de otra palabra.
Hay que ver la consciencia como una pequeña burbuja dentro de una mente mucho más amplia que posee realmente la mayoría de capacidades de acción y percepción que típicamente asociamos erróneamente solamente a la consciencia.
Vamos que eso de «todo es consciencia» es tremendamente erróneo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentario por 道 貓的僕人 27/04/2022 @ 12:00 pmEn definitiva, utilizando un lenguaje poético, es el universo (como confluencia de inefables interactuaciones) el que se manifiesta en cada acción, en cada instante (lavando los platos, haciendo la compra, escribiendo un libro o pintando un cuadro).
No hay agentes, sino interdependencia, interrelación, confluencia, coemergencia, «interser» (como diría TNH)…..
Gracias K. 💗
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por Dídac 27/04/2022 @ 12:21 pmThis is it!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentario por 道 貓的僕人 27/04/2022 @ 12:24 pmQué maravilla todo ❤
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentario por jorgeyordy 27/04/2022 @ 1:47 pm«With practice, ‘intention’ dwindles with the maturing of insight and ‘doing’ will be gradually experienced as mere spontaneous happening as if universe is doing the work. With the some pointers from ‘dependent origination’, we can then penetrate further to see this happening as a sheer expression of everything interacting with everything coming into being. In fact, if we do not reify ‘universe’, it is just that — an expression of interdependent arising that is just right wherever and whenever is.»
«On anatta» Thusness
Justo lo que hablamos 🙂
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por Dídac 01/05/2022 @ 9:10 amYesss, en general suelo coincidir con Thusness.
De hecho ese hacer del universo por sí solo, es lo mismo que se experimenta desde el famoso observador advaita maduro (el universo ocurriendo espontáneamente) excepto por simplemente el propio mantenimiento del observador como último reducto del yo o del sujeto.
Si eso es renunciado, si se deshace ese núcleo de sujeto-no-conceptual aparecerá progresivamente anatman en todo su esplendor.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por 道 貓的僕人 01/05/2022 @ 9:18 amEn el mismo texto, otra gran clave:
«Our deeply held inherent and dualistic view has very subtly and unknowingly personified the «luminous aspect» into the watcher and discarded the «emptiness aspect» as the transient phenomena. The key challenge of practice is then to clearly see that luminosity and emptiness are one and inseparable, they have never and can never be separated»
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por Dídac 01/05/2022 @ 9:23 amSí, es parecido a lo que decíamos antes con terminología budista Mahayana.
No hemos de reforzar demasiado «un observador».
Fenómeno e inteligencia son inseparables.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por 道 貓的僕人 01/05/2022 @ 9:37 amQuerido K., la idea de un trasfondo (background) está tremendamente arraigada. Responde a la necesidad de tener «seguridad», de disponer de algo a lo que aferrarse. La lucidez nos hace ver que la verdadera liberación es constatar la inexistencia de dicho «background»…..no hay mayor libertad que constatar eso, ya que se disuelve el espejismo del que ansia, busca, o sufre….
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por Dídac 01/05/2022 @ 9:32 amSí, en palabras de Thusness:
Deeply held inherent and dualistic view.
Eso debe ser superado.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por 道 貓的僕人 01/05/2022 @ 9:38 amEn este camino uno de los peligros es pensar que se ha llegado al final. Nunca se debe decir «ya he llegado», «ya estoy realizado», o expresiones similares. Anatta y Sunyata deben conducir a una humildad y compasión espontánea, más allá de razonamientos éticos o metafísicos. Es un comprensión «autoluminosa».
Buen fin de semana largo o corto, según donde estéis ¡¡¡
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentario por Dídac 01/05/2022 @ 10:26 amY cuidado con fosilizar o esclerotizar la Presencia en la fenomenología:
“For sincere Buddhist practitioners that have matured non-dual insight, they may prompt themselves why is there a need for Buddha to put so much emphasis on dependent origination if non-dual presence is final? The experience is still as Vedantic, more ‘Brahman’ than ‘Sunyata’. This ‘solidity of non-dual presence’ must be broken with the help of dependent origination and emptiness. Knowing this a practitioner can then progress to understand the empty (dependently originated) nature of non-dual presence. It is a further refining of anatta experience according to the first stanza.
As for those “I AMness” practitioners, it is very common for them after non-dual insight to stay in non-dual presence. They find delight in ‘chop wood, carry water’ and ‘spring comes, grass grows by its own’. Nothing much can be stressed; the experience do appear to be final. Hopefully ‘yuan’ (condition) can arise for these practitioners to see this subtle mark that prevent the seeing.”
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por Dídac 01/05/2022 @ 10:52 amCorrecto de hecho son los 4 yogas Mahamudra:
Mi duda es si hay atajos, es decir a veces expresamos esos estadios no finales como desviaciones, pero probablemente son de paso obligado. Hablando con Soh tambiémn opinaba que seguramente son de paso obligado o casi.
Lo que sí es importante es recordar que no son finales, excepto el final 🙂
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentario por 道 貓的僕人 01/05/2022 @ 10:17 am