El blog de 道


Lie Zi, 4(列子,四)
21/10/2021, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Vuelvo a mis queridos taoistas primigenios, a Lie Zi, al libro de la perfecta vacuidad, rogando clemencia a Lotsawa Preciado, por mi abuso y dando gracias a AI por traérmelos a la mente.


Lo que toma forma de la forma es sólido,
pero lo que da forma no tiene existencia material.

El sonido producido se puede oír,
pero lo que produce el sonido es inaudible.

Los colores surgidos del color son visibles en sus múltiples variedades,
pero lo que origina los colores, no se manifiesta a la vista.

Los sabores se pueden gustar,
pero lo que produce los sabores nunca se muestra al gusto.

Todo ello es efecto del Wu Wei (no acción).

 


12 comentarios so far
Deja un comentario

En cierta manera me recuerda a la indagación.

Le gusta a 1 persona

Comentario por ewilius

Me recordó esto.

El Brahman no es no lo que el ojo puede ver, sino aquello por lo que el ojo puede ver. Debes saber que eso es el eterno Brahman, y no lo que la gente aquí adora.
El Brahman no es lo que el oído puede oír, sino aquello por lo que el oído puede oír. Debes saber que eso es el eterno Brahman, y no lo que la gente aquí adora. El Brahman no es lo que el discurso puede iluminar, sino aquello por lo que el discurso puede iluminar. Debes saber que eso es el eterno Brahman, y no lo que la gente aquí adora. El Brahman no es lo que la mente pueda pensar, sino aquello por lo que la mente puede pensar. Debes saber que eso es el eterno Brahman, y no lo que la gente aquí adora.

El poder de Uno que ilumina a todo y a cada uno es indivisible. Es el oído detrás de los oídos, la mente detrás de las mentes, el discurso tras los discursos, la vida detrás de las vidas. El oído no puede oír, es el Brahman lo que hace que el oído pueda oír. Los ojos no pueden ver, es el Brahman lo que hace que los ojos puedan ver. No se puede hablar del Brahman, porque el Brahman es lo que hace hablar. La mente no lo puede pensar: es el Brahman lo que hace que la mente piense. El Brahman es diferente de todo lo que sabemos, sin embargo, no lo conoce nadie. Aquellos que dan a entender que conocen el Brahman no lo conocen. Lo conocen mejor aquellos que suponen que el Brahman no es algo que se pueda percibir mediante los sentidos. Lo conocen mejor aquellos que suponen que el Brahman es el testigo más secreto de todas las percepciones, ya sean éstas sensaciones o pensamientos. El que lo conozca alcanzará la liberación.
Kena Upaniṣad

Le gusta a 4 personas

Comentario por Pablo

Muy interesante. ❤

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Bello texto Pablo….otro dedo apuntando a la “luna”. Caminos diferentes en teoría, con una misma esencia. Normal que a veces digan lo mismo.

Le gusta a 1 persona

Comentario por Dídac

Dice Lie Zi que el habla de «lo que da forma» (y que no tiene forma).

En el texto de Pablo se dice que hablamos de «aquello por lo que el ojo puede ver». y luego dice que «El oído no puede oír, es el Brahman lo que hace que el oído pueda oír»

Preguntas de examen para aquel a quién le apetezca pensar:

¿Son lo mismo o no? Arguméntalo.

¿Sabrías expresar lo mismo (sea una cosa o dos) en términos modernos? ¿y en términos budistas? ¿y en términos del blog?

Por si alguien se anima, lo ponga aquí o no… 🙂

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Me aventuro, estimado K.
A mi parecer se refieren a lo mismo. Los fenómenos/percepciones no tienen ser por sí mismos. Son una relación entre lo inmanifestado, noúmeno y un sistema psico/físico que lo percibe. Lo que da lugar a esta relación es, creo, a lo que se refieren y que no sería otra cosa que el sistema/mente. Que, como el término lo indica no es “algo”, si no más bien, usando un concepto moderno, un proceso emergente. Y, para no remitir a la idea de algo originario, diría más bien, co-emergente (origen interdependiente). Aquí es donde está esa sutileza que excede la capacidad del lenguaje y el intelecto. Porque no hay ni noumeno ni mente de forma independiente, ni que uno de lugar al otro si no más bien son dos aspectos de lo mismo. El juego del Uno recorriéndose a sí mismo.
Bendiciones K y a quienes se reúnen junto a mi en torno a tu amorosa generosidad para compartir sabiduría. ❤️

Le gusta a 1 persona

Comentario por Pablo

Muy valiente, Pablo. Te felicito. 🙂

¿Son lo mismo? ¿son diferentes? ¿quién podrá decirlo? El budismo tibetano lo expresa así:

Y también te doy las gracias sinceramente

Un abrazo.

Le gusta a 1 persona

Comentario por 道 貓的僕人

❤️ a mi me gusta la clásica imagen del ying y el yang. Porque representa tanto la dualidad y correspondencia como el movimiento/tiempo circular o rítmico.

Me gusta

Comentario por Pablo

¿Sabrías expresar lo mismo (sea una cosa o dos) en términos modernos? ¿y en términos budistas? ¿y en términos del blog?

Nuestros viejas amigas vijnana (awareness) y sajnna (consciencia- qualia en el blog) y el tema del «contacto»….. sin contacto, sin el abrazo (contacto) de samantabhadra con samantabhadri…….no hay visión, ni audición…(oimos pero no escuchamos….idem con el pensamiento)

Le gusta a 1 persona

Comentario por Dídac

Todo un erudito 🙂 ❤

Le gusta a 1 persona

Comentario por 道 貓的僕人

No esperaba de tí ese “insulto”😁 . En todo caso, permanente aprendiz o principiante que se limita a expresar lo que ha aprendido como invitado de un gran anfitrión 🙂❤

Le gusta a 1 persona

Comentario por Dídac

😜

Le gusta a 1 persona

Comentario por 道 貓的僕人




Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.



A %d blogueros les gusta esto: