Filed under: Uncategorized
Oh, Bhutavadin
El actor es independiente del acto
– pero esto es solo dicho convencionalmente
En realidad, has confirmado
que ambos son interdependientes.
No hay actor ni quién disfrute la acción
bien y mal surgen en dependencia el uno del otro
y aquello que surge interdependientemente
¡realmente no surge!
Oh vacaspati.
No hay conocimiento sin conocer,
y no hay consciencia tampoco.
Así que ha sdicho que el conocimiento
y lo conocido son ambos sin existencia propia.
Si la característica fuera diferente de aquello que caracteriza
entonces lo caracterizado podría existir sin características.
Pero si pasase eso, ambos serían indistinguibles
y por tanto, no exisitirían – has dicho claramente.
Con tu ojo del conocimiento
ves este mundo como sin características
o lo caracterizado
y dejando laa palabras de lado, encuentras paz.
Lo existente no surge, ni tampoco lo no-existente
ni algo existente y no-existente tampoco surge.
No surgen de ellos mismos, ni de otros, ni de ambos.
¿Cómo podría entonces haber nacimiento?
Una cosa existente no se puede pensar que
pueda ser destruida en el futuro
pero ¿cómo una cosa irreal, como un caballo con cuernos,
podría ser aniquilada?
La desaparición no es diferente
a la desaparición de la existencia
ni tampoco es lo mismo.
Si fueran diferentes
habría existencia permanente
si fueran no diferentes
no podría ocurrir.
Seguimos
Deja un comentario so far
Deja un comentario
El blog de 道 