El blog de 道


Awareness watching awareness (I)
31/01/2021, 7:07 am
Filed under: Uncategorized | Etiquetas: , , ,

Hoy hablaremos de una práctica de formulación no-budista bastante conocida que a veces se lee como: “Awareness watching awareness”

Uno de sus difusores creo que es M. Langford que escribió un excelente libro neo-advaita del que puede encontrarse mucha información en el gran blog de Toni  dado que lo tradujo al castellano.

O en castellano sería “consciencia observando consciencia” porque no tenemos la palabra awareness que sería “aquello que se da cuenta”.

Un problema del castellano es que solo tiene la palabra consciencia como un bloque, no queda claro si se refiera a aquello “que aparece” o aquello “que observa” o a la suma de ambos (esto último parece lo más sensato leyendo a la RAE en su principal acepción).

Pero en este caso, como tenemos awareness en inglés, sabemos que se refiere a aquello que se da cuenta u observa. No a todo, ni a los qualia.

Entonces la práctica sería “aquello-que-se-da-cuenta mirando a aquello-que-se-da-cuenta”.

A ver si podemos aclarar qué es esta práctica.

El nombre de la práctica parece indicar que hay algo que se mira a sí mismo, lo cual es imposible. Sí, en este caso también. Siempre.

Awareness no mira a Awareness, nunca, never, no puede, it can’t. 🙂

La única manera en que podría hacerlo es si cada “Awareness” de la frase, se refiere a cosas diferentes, es decir una especie de trampa, de hecho solo con que pusiera “Awareness watching consciousness” ya me parecería algo más razonable. Pues aunque son sinónimos aparentes, el hecho de usar palabras diferentes ya nos da una pista sobre si el autor quería decir dos cosas diferentes.

Pero esto, siendo cierto, no significa mucho, pues “awareness” siempre “mira” a la “consciencia”. No hay otra opción. Pues todo “lo visto” es consciencia.

¿A donde va a mirar si no? ¿mirará a algo no-consciente? (que es, por definición, algo que no puede verse). No tiene sentido. Siempre estás mirando algo consciente, y si tú eres esa “awareness”, entonces siempre cumples con la frasecita. Hagas lo que hagas.

Eso, es nuestra nomenclatura particular del Sistema Mente (que sigo pensando que es mucho más clara), sería la “Inteligencia/atención mirando qualia”. Lo cual es básicamente su función, es lo que hace siempre. Luego no aporta nada.

Así que seguramente no quieren decir eso, pues ponerte a ver la televisión también cumple con esa instrucción.

La versión inicial propuesta (awareness watching awareness), en nuestro particular lenguaje sería “inteligencia mirando a inteligencia”, cosa que tampoco tiene sentido pues la inteligencia no solo no es perceptible, sino que como hemos dicho, nada se mira a sí mismo.

En alguna descripción de la práctica se deja intuir que por “awareness” se quiere decir el sujeto o atman (a deshacer o no, según tus creencias, pero todavía presente en su virtualidad), eso tampoco tiene sentido pues tal cosa tampoco puede verse. Atman no puede ver a Atman. Nada místico ni raro, Tao tampoco puede ver a Tao, ni Oskar a Oskar, como máximo puede ver su reflejo en un espejo.

El sujeto es aquello ve, nunca aquello que es visto, puesto que entonces ya sería objeto de ese “ver” (que no sabemos quién ejercería pero sería otro). Básicamente es su definición… Lo-visto nunca es el sujeto de “ese” ver, en todo caso puede ser sujeto de “otro ver” pero no de ese ver concreto.

A menudo encontraremos instrucciones sobre esta práctica bastante inocentes, como esta:

Just look at an object in the room.
Notice the awareness that is looking through your eyes. (bueno, no mira a través de tus ojos pero lo dejamos)
Now shut your eyes and notice that you are still aware.
It is the same awareness that was a moment ago looking at the room. (hasta aquí, fácil)
Now, with your eyes still closed, observe your awareness. (!!!!!)

Dejando de lado el paradigma de “fenomenología realmente existente” que es obviamente falso (segunda frase)…

Bien, al cerrar los ojos, ¿qué observas? Pues lo-visto, igual que antes, da igual si los ojos están abiertos o no ¿no crees? Hasta aquí estamos todos de acuerdo.

También podemos considerar que por “observar” igual no quiere decir “mirar” literalmente sino “investigar” pero no, veremos que tampoco es eso.

Porque más adelante acierta un poco, y dice:

Awareness is empty, so there is no object you are trying to observe.

Ok, luego, ¿a qué tanta milonga? Tal como decíamos anteriormente no puedes mirar al observador. No hay nada que observar…

Además no es porque awareness sea vacía como dice.

Es que sea vacía o sea llena, da igual, el sujeto no puede mirarse a sí mismo. Punto. Nunca. Never.

Luego Awareness nunca mira Awareness… vaya con la frasecita… justo te pide que hagas lo contrario a lo que va a pasar. Awareness no mira Awareness (ni lo hará).

Bien, resumiendo que nuestra práctica ahora parece ser mirar y no ver nada…  Esto parece también relativamente fácil ¿o tampoco es eso?

No, claro…

Pero bueno, descartado ya lo obvio, vamos a la práctica real…

Seguimos


10 comentarios so far
Deja un comentario

Interesante “deconstrucción” de ciertos tópicos espirituales

Le gusta a 2 personas

Comentario por Diego

Sí, he sido un poco malo en este inicio, en la segunda parte aún soy un poco malo. Luego ya no. 🙂

Un abrazo

Le gusta a 2 personas

Comentario por 道 貓的僕人

Gracias, muy interesante. Me gusta eso de replantear las cosas, y el mero hecho de mirar más allá sobre el significado de “awareness” me ha parecido inspirador. El resto también en la misma línea, me gustan este tipo de posts. Y seguiré atento a la continuación 🙂

Le gusta a 1 persona

Comentario por Toni

Espero te guste Toni, vamos a ir muy profundamente en la madriguera, quedan cinco partes 🙂

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

¡5 partes; genial! 🙂

Le gusta a 1 persona

Comentario por Toni

ey!
hasta donde estoy enterado,
la consciencia muestra lo que se percibe con los sentidos, después de que el cerebro-mente traduzca en lenguaje comprensible los estímulos recogidos por los sentidos. Así, las ondas de luz, que en realidad son transparentes, invisibles, nuestros ojos las mandan en forma de señales nerviosas y nuestro cerebro las “pinta”. Después de pintarlas, se suben al nivel consciente y después y solo después, el sujeto se apercibe de que está viendo algo de color verde. El sujeto es el último en esta cadena. El sujeto solo puede ser espectador.
¿Lo veis así, o hay otras interpretaciones que desconozco?
salud patos

Le gusta a 1 persona

Comentario por marcos

la consciencia muestra lo que se percibe con los sentidos, 

La consciencia NO muestra lo que se percibe con los sentidos

Es una forma falaz de expresarlo. 

Luego lo expresas mejor. Voy a usar tus palabras:

“A partir de rayos de luz que son invisibles y no tienen color, el sistema nervioso y los ojospintan colores que se muestran en la consciencia”

Luego. no es nada correcto decir que muestra lo que percibe con los sentidos. Lo está pintando, no mostrando. El color naranja no existe más que en tu cabeza. Luego no lo muestra, lo crea. Y no está fuera, ni entra por los sentidos por tanto.

Después de pintarlas, se suben al nivel consciente y después y solo después, el sujeto se apercibe de que está viendo algo de color verde. 
No existe el sujeto, la consciencia es auto-resplandeciente. No-dual. Pero bueno, lo parece.

El sujeto es el último en esta cadena. El sujeto solo puede ser espectador.

El sujeto no existe, pero la inteligencia puede procesar qualia (que son ya
auto.resplandecientes, no los “mira”) e influir sobre cursos de acción futuros.

Eso del “testigo” existente y que no puede hacer nada, es muy Vedanta… pensaba que venías del Zen.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

Muchas gracias por las aclaraciones. Vengo y voy por el Camino del Zen. Esas interpretaciones provienen mas bien de la lectura de Daniel Dennet.
Ahi tengo lío, pues coincido en que el sujeto, testigo, espectador, no existe, pero se percibe algo así como un sentimiento de individualidad…
Abrazos

Le gusta a 1 persona

Comentario por marcos

Uhm, hablaremos aquí de auto-consciencia.

Al final me dices si te convence el texto y has aclarado algo más tu sentimiento de individualidad. ¿Te parece?

Un abrazo

Me gusta

Comentario por 道 貓的僕人

me parece,
gratitud

Le gusta a 1 persona

Comentario por marcos




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .



A %d blogueros les gusta esto: