¿Qué es no-conceptualidad? (II)

11/09/2020, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Y aún así, tu realidad «relativa» está construida con palabras, tus marcos mentales están acotados por conceptos.

Eso que llaman «verdad relativa» es nuestro marco conceptual formado por palabras, nuestra realidad interna y eso que llaman Talidad o verdad absoluta, es simplemente la realidad ordinaria tras retirar ese marco.

Alguien ve un combate y ve un genocidio, otro ve la misma guerra y percibe justicia. La talidad es la misma, es el combate sin interpretaciones, opiniones, conclusiones e incluso descriptores. Pero el marco conceptual (eso que llaman verdad relativa) creado por cada uno de ellos es muy diferente.

¿Cual de los dos acierta en su marco conceptual? ¿cual es el «real» (aunque sea relativamente real)? ¿y la otra versión? ¿es «verdad relativa» o «falsedad relativa»?

Ved como la palabra (dos palabras) «verdad relativa» nos inclina a pensar que hay algo «verdadero» en ella, cuando en realidad no lo hay. La supuesta «verdad relativa» es más bien «aproximación conceptual o marco conceptual». Nada más. Esa sería una mejor forma de decirlo, no es una forma demasiado tradicional (pero este blog tampoco).

Cuando decimos»no hay camino, ni budeidad, ni realización» al estilo sutra del corazón estoy adquiriendo una posición no-conceptual pura pero expresada en palabras (lo cual la distorsiona), por eso suena tan rara. Eso no es verdad. La Talidad no puede ser expresada en palabras, luego es solo otra aproximación, solo que en este caso a la verdad absoluta (Talidad). Luego el sutra del corazón también debería avisar de que es falso él mismo. Denuncia todas las falsedades pero olvida la propia, hubiera sido un final alternativo adecuado al texto.

Cuando digo «hay camino, hay budas y hay realizaciones», estoy simplemente mostrando una aproximación a la realidad formada por palabras. No es una «verdad relativa», pues ni es verdad estrictamente, ni es relativa a nada (¿a qué?), es solo una aproximación útil a lo que te va a ir pasando o parece que te va a ir pasando.

Esto puede verse más claro con conceptos mas terrenales.

Yo puedo decir «la primavera no existe» y es cierto, ¿dónde la vas a encontrar? Ni tan siquiera estaremos de acuerdo en si ahora es primavera cuando hablo con un chileno o argentino… Es una posición absolutamente correcta: la primavera no existe. Aunque expresada conceptualmente crea confusión pues obviamente todos usamos el concepto primavera a menudo.

Pero ¿acaso existiría algo llamado primavera sino existiera el hombre que la piensa? Luego pertenece a la capa añadida por el intelecto (lo cual supongo que ya nos era obvio).

Pero a la vez puedo decir «planta los tomates en primavera» y eso es útil, me ayuda. ¿Cómo podría ser si es inexistente?

No es una verdad, y no es relativa a nada. Es una aproximación utilitaria al paso del tiempo (que es inatrapable). Esa palabra es un invento conceptual, un trasto útil aunque arbitrario.

En Tíbet, de hecho, siempre se habla de tres niveles de verdad y no dos:

Talidad (sin palabras). Que no es lo mismo que no-conceptualidad (lo veremos).
Verdad relativa o ignorancia budista: es decir aproximación conceptual a la realidad que nos es muy útil. Como decir «la sangre es de color rojo» (aunque tal cosa como el rojo, no existe estrictamente).
Error o mentira: como decir «las casas tienen todas siete piernas.». Es decir algo conceptual pero que no es una aproximación a la realidad sino que va en dirección opuesta. Sería una conceptualidad pervertida, inútil, que no sirve para nada. O útil solo a efectos estéticos (por ejemplo poemas fantásticos), es decir cuando lo que importa es la forma o el divertimento, y no si eso es real, o útil o ninguna de las anteriores.

Esta última categoría es importante y se olvida en muchas doctrinas algo radicales (y simplonas) con la no-conceptualidad y acaban en un buen lío dialéctico, pues obviamente no es lo mismo decir el cielo es azul, que no es cierto del todo, que decir el cielo es a topos rosados, que es totalmente falso.

Ambas cosas no son del todo ciertas pero no es lo mismo… Igual que no es lo mismo indicarte un camino correctamente (aproximado) que enviarte en dirección contraria…

Es radicalmente diferente la categoría dos de la tres, ¿o no?¿debo renunciar a ambas? ¿a ninguna? ¿solo a la tercera?

Seguimos

30 comentarios

30 comentarios so far
Deja un comentario

Ser consciente de que esto es así, que la palabra no deja de ser un símbolo convencional siempre impreciso y aproximativo, ayuda a darse cuenta de cuál es el camino. Sin embargo, nuestra mente/nuestro pensamiento -muy desarrollado a nivel abstracción- está construido con palabras. Por eso, yo creo que ser un experto en el uso de la palabra puede darte un dominio claro sobre tu mente y sus proyecciones. Está claro que esta es una razón por la que el silencio es tan importante.
Es una suerte poder leerte a primera hora de la mañana. Tus palabras resuenan a lo largo de la jornada y la impregnan de un gran sentido.
Seguimos.

Me gustaLe gusta a 2 personas

Comentarios por lola 11/09/2020 @ 9:56 am

El blog de 道

Search:

Sobre el no-autor:

道 貓的僕人

Aclarando el estado natural (PDF)

Comentarios recientes:

Mini libros (PDF):

Entradas mejor valoradas:

Entradas más vistas

Textos de referencia:

Archivos:

Subscríbete via RSS:

Puedes seguir el blog por Email:

Estadísticas del blog

Comparte esto:

Relacionado

Deja un comentario Cancelar la respuesta

道貓的僕人