El blog de 道


Nunca preguntes qué significa esto (y III)
18/10/2019, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Puede hacerse un simulacro de entendimiento, como cuando alguien te dice “aquí el autor se refiere al Nirvana” y tú asientes. Has “entendido”, pero en realidad no tienes ni idea de lo que es el Nirvana ¿no? Pues eso es “entendimiento”… del malo… del superficial… del conceptual… del… vacío…

Nunca has estado ni tan siquiera cerca del Nirvana, no sabes lo que es. Oh sí, puedes llenar quince páginas con adjetivos, están en los sutras, pero como el que nunca ha visto el color verde, no tienes ni la menor idea de cómo se siente eso. No tienes ni la menor idea de lo que es Nirvana.

Has “entendido” sin haber entendido nada.

Esas son las dos formas de entendimiento (conceptual y no conceptual). Por eso prajna ha sido definido aquí como entendimiento no-conceptual espiritual.

En realidad lo único que has entendido es que se ha usado una palabra que te suena, que ya habías leído antes y que se relaciona con sentir cosas buenas y ser un Buddha. No puedes entender mucho más. Así que en realidad no entiendes apenas nada. Es una flechita de cristal hacia tus propias ilusiones, y poco más.

Es un concepto vacío (para ti).

Tienes un cascarón que disfrutas usando aquí y allá como si supiéramos de qué hablamos, y todo es realmente un gran chiste porque es un cascarón vacío y nadie (o casi nadie) sabe de lo que se habla, pero nos pasamos unos a otros el cascarón por blogs, libros, whatsapp, conversaciones…

Visto desde una posición no conceptual es tremendamente interesante, es la vacuidad conceptual en acción en todo su esplendor. Cascarón vacío sobre cascarón vacío.

Pero no hace ni falta irse a términos tan místicos, no puedes explicar el cantar de un jilguero a un sordo pero tampoco a cualquiera que no lo haya oido.

Por supuesto puedes intentarlo, y el receptor además casi siempre asentirá “sí, sí, entiendo…” pero en realidad tampoco entiende en absoluto, solamente “entiende”. Es decir puede hacerse una idea (falsa) de lo que quieres describirle pero no puede hacerse una idea certera, sería demasiada casualidad… en todo caso, si depende de la casualidad, poco hemos transmitido ¿verdad?

¿Puedes transmitir a alguien, con precisión mínima, el sabor de las fresas? No, no puedes, y no es porque el receptor no tenga paladar, es porque no se pueden transmitir experiencias no compartidas.

Quizá si hay alguna experiencia compartida muy cercana puedes dar una impresión algo más certera, como diciendo “¿sabes los fresones? pues un poco más ácido”. Y aún así lo obtenido por el receptor solo es una visión imaginaria de ese sabor, más o menos cercana…

Por eso, el entendimiento verdadero, correcto, aumenta a medida que te acercas a la situación de quién te lo está transmitiendo.

De ahí que sea una pérdida de tiempo intentar hacerte llegar conceptos espirituales muy lejanos a tu situación actual y quizá notarás como a la persona en cuestión, si es sabia, le parece una pérdida de tiempo, lo es. Quizá hasta se irrite un tanto. Ahora ya sabes por qué. No tiene sentido, no ayuda en casi nada.

Así pues los conceptos espirituales no son transmisibles en su mayor parte. Simplemente “entiendes” pero no has entendido nada.

Porque ni tan siquiera sueles tener experiencias cercanas parecidas y cuando las tengas, ya no necesitarás el concepto. Les pongas palabras o no, seguirá siendo tu vivencia y ya estará claro todo. De hecho igual la llamas de otra manera y en toda tu vida no reparas que aquella otra persona también quería decir “esto”.

Si todo esto es así (y lo es), ¿ves ahora como de improbable es que todo lo que se ha escrito en espiritualidad use un lenguaje homogéneo, coherente?

Es absolutamente imposible.

Y todo eso, lo anterior, ocurre cuando la situacion es ideal, es decir, cuando hay una transmisión directa del que sabe realmente, al que creerá “entender”. Imagínate cuando ese que creyó entender se lo explica al siguiente… madre mía, pura fantasía… y acabamos de empezar…

Entender completamente que vives en ese universo mental de cascarones vacíos, es no-conceptualidad (y no reprimir el pensamiento como a veces se piensa).

Es en esa piscina vacía donde nadas mentalmente la mayor parte del tiempo. Jugando con símbolos que a menudo no tienen ni fondo real. “Entendiendo” sin entender.

Pero ¿cual es la alternativa a todo esto?

No la hay, por eso se responde a la pregunta y se siguen repartiendo cáscaras vacías.

 


5 comentarios so far
Deja un comentario

Voy a acometer una osadía. Obviamente, en base a los últimos artículos de K. seré mal interpretado. Pero ahí vá. Voy a explicaros un atajo para la liberación.
Hace falta obviamente el requisito previo de tener una visión clara, comprender primero intelectualmente (reflexión/meditación analítica) y luego no conceptualmente (cojín y fuera del cojín) las ideas esenciales del budismo (sunyata, anatman, impermanencia, etc). A partir de ahí abandonarse en el Amor, sentir Amor, expresar Amor, desaparecer en el Amor. Olvidarse de uno mismo y de los cáscaras vacias de los conceptos, como dice K. en esta entrada.
¿Por qué se habla tanto de técnica y de conceptos grandilocuentes y se profundiza tan poco en el Amor y la Compasión Budista? ¿Quizás será por cierto arañazo en Alaya por nuestra educación cristiana que produce rechazo inconsciente? ¿Se confunde con la emoción humana? Cuando se habla que las dos alas del budismo son el Amor/Compasión y la Sabiduría…¿por qué se incide tan poco? Os puedo asegurar que ahí está la gran clave una vez obtenida la Visión sin que la serpiente te muerda.
El que Ama de verdad desaparece en lo Amado……al igual que en el yoga de la no dualidad el Sujeto se funde con el Objeto….Son dos formas de decir lo mismo pero cómo se expone en los últimos artículos……cada cual puede entender cosas muy diferentes y cada uno puede desear explicaciones diferentes.

Pero ¿cual es la alternativa a todo esto?
No la hay, por eso se responde a la pregunta y se siguen repartiendo cáscaras vacías.

Tenemos adicción a las cáscaras vacías, a la búsqueda de respuestas, cuando la clave está en disolver la pregunta y no quedar temporalmente saciados con la respuesta obtenida a través de la espada de la discriminación, que corta la tela sin fisuras, sin separaciones de LO QUE ES.

No sintamos vergüenza…….Digamos más a menudo…..AMO ….(tampoco hace falta el “te”)
No lo olvidéis….AMAR es un atajo importante……..y si no lo es……Hace el camino más gozoso, así que……de vosotros depende 😉

Le gusta a 1 persona

Comentario por Diego

Ese Amor al que haces referencia me recuerda a algo que leí sobre las enseñanzas de Jesús.

Le gusta a 1 persona

Comentario por ewilius

Y qué es amar.
Amar no es querer,
eso es desear.
Amar es entregar,
es perder,
dar,
dejar,
vaciar.
Y olvidar qué significa esto.

Le gusta a 2 personas

Comentario por hapax

Tal cual 🙂

Me gusta

Comentario por Diego

Cuando hablamos de comunicaci’on verbal no puedo estar más de acuerdo con lo expresado, pero he de reconocer que hay formas de comunicación que parece que facilitan mucho más el ponerse en la piel del otro o en distinguir una similitud mucho mayor en la experiencia. Esto ocurre en comunicaciones no verbales, en la gran mayoría de las comunicaciones corporales, e incluso en lo que se ha dado en llamar empatía. Personalmente y creo que en general, hay veces que entendemos perfectamente lo que otro trata de expresar, incluso con la mínima información verbal, un gesto, una mirada, en fin. Por eso a veces creo que los maestros utilizan acciones en lugar de palabras.
Y dados a suponer, creo que en determinados estados mentales, la comunicación podría ser algo así como tele-empática, y no es la primera vez que oigo que esta posibilidad existe. Hasta posiblemente, si no hubiera las limitaciones perceptivas derivadas del tipo de procesamento mental que hacemos, habría una inmediata intuición de los fenómenos y de nuestros semejantes. Yo acotaría todo este material a la mente discursiva, que es con la que generalmente queremos tratar todos los asuntos.

Un abrazo.

Me gusta

Comentario por JuanV




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .



A %d blogueros les gusta esto: