El blog de 道


La diferencia entre entendimiento, experiencia, sabiduría y realización (y sus dinámicas) I
29/08/2019, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Aunque son diferenciaciones ya tratadas y en principio sabidas por cualquier practicante medio, vamos a revisar estas tres situaciones: entendimiento, experiencia, sabiduría y realización en un camino espiritual; e intentar darles una perspectiva algo diferente a la habitual.

Empecemos por el entendimiento.

El entendimiento es la comprensión intelectual de un planteamiento teórico, de un modelo conceptual determinado. Por ejemplo los cuatro yogas Mahamudra.

Ese modelo conceptual siempre es solo eso, un modelo conceptual que pueda ayudarnos. Darle valor de realidad o de exactitud es un error. Recordad el Sutra del Corazón, no hay senda espiritual, nunca la ha habido y nunca la habrá. Toda senda espiritual propuesta (y toda no-senda espiritual propuesta) es un modelo útil de interpretación de lo que puedes ir experimentando durante el camino espiritual. Un mapa.

Al igual que en física cuántica, no hay ningún modelo mejor que otro si cumple con su función, que es orientarte en el camino espiritual de principio a fin (cómo en cuántica es acertar con los resultados de los experimentos). Ese orientarte puede ser más claro para ti en unos modelos que en otros, ya sea porque lo has entendido mejor, porque encaja mejor con tu personalidad o con tus experiencias previas o con tus creencias o porque es más detallado, etc… pero no hay más valor que ese.

El fanatismo de Mahamudra contra Zen contra Advaita contra Dzogchen contra Theravada contra Shivaismo, etc… es una posición de apego a la conceptualidad. Solo eso.

Así que “si el budismo se cruza en tu camino (bloqueándolo), mátalo”.

Ahora bien, la posición contraria tampoco es ninguna verdad absoluta como a veces se indica.

Creer que se puede transitar un camino espiritual sin modelo conceptual (sin mapa) es un error. Eso no es posible, tu mente es demasiado inquieta. En todo caso crearás tu propio mapa durante el camino o simplemente no habrá camino espiritual (que tampoco es que sea raro) sino un ir y venir de un lado para otro vestido con atuendos espirituales físicos y cognitivos, pero sin demasiado progreso.

El riesgo si creas tu propio modelo de la senda (lo que crees que te está pasando y debes hacer al respecto) es que sea bastante menos práctico o útil que un modelo ya existente validado por maestros liberados, incluso puede ser un mero cúmulo de auto-engaños. Aunque no siempre sea así y tampoco hemos de cerrarnos a que aparezcan nuevos gigantes espirituales, la cuestión es si crees tú ser uno de ellos o solo es un punto de arrogancia occidental. En la mayoría de los casos va a ser lo segundo.

También es cierto que siguiendo su propia senda y modelo de repente lees una doctrina que no conocías y ves que “era justo eso”, eso era lo que creías estar haciendo… Ese fue mi caso. Y a partir de ahí ya no hace falta arrogancia, solo queda admiración por aquellos que nos elevan sobre sus hombros con tanta generosidad.

Tu marco teórico, conceptual, tu modelo, camino espirital o como lo quieras llamar, debe ser conocido y entendido por ti, lógicamente. Cuanto mejor sea entendido ese “mapa”, más posibilidades tendremos de entender lo que nos ocurre y reaccionar adecuadamente. Tan sencillo como eso. Así que esto es un reivindicación del imprescindible (¡imprescindible!) estudio profundo del modelo que sigas.

Por supuesto esta opinión de que todos los modelos son solo eso, modelos, choca frontalmente con cualquier camino espiritual visto como religión (que son casi todos), de hecho casi podría definirse el camino espiritual religioso como aquel que cree que es el único correcto y que no es un modelo conceptual sino La Verdad.

Así que por supesto casi nadie estará de acuerdo con todo lo anterior porque definido así casi todo el mundo se comporta de manera “religiosa”. Tampoco pasa nada grave, porque si siguen un modelo certero correctamente el resultado será adecuado para ellos. Seguirá sin ser el único, pero a ellos les habrá servido.

No es tampoco que valga cualquier modelo. Al contrario.

El budismo, al proponer sus sectas modelos diferentes (no se parece en casi nada Dzogchen a Theravada, e incluso en Tíbet tenemos además Mahamudra), ha reducido su vertiente “religiosa” a solo sus postulados y roles fundamentales (como Anatman o el mismo Buddha), lo cual ayuda a que sus practicantes sean un poco menos fanáticos de lo habitual. Y eso es bueno.

Los modelos más complejos suelen ser más prácticos, más útiles, pero requieren más estudio para ser comprendidos incluso parcialmente y por tanto también son más fáciles de malinterpretar. Estos modelos atraen a las personas más intelectuales. Por ejemplo Mahamudra.

Los modelos sencillos (casi todos los llamados “directos” como Dzogchen o Zen soto o modelos “neo-XXX”) son más sencillos de comprender pero normalmente son mucho más libres, dan pocas pautas y confían en gran manera en la intuición del practicante. Suelen atraer a personas con mayor tendencia a rechazar la intelectualidad y por tanto se sienten atraidas cuanto “menos modelo” sea ese modelo. Pero requerirán practicantes muy intuitivos espiritualmente, por eso los modelos directos solían reservarse a los discípulos más brillantes y no al revés, por paradójico que suene.

Seguimos


5 comentarios so far
Deja un comentario

Esto, como muchas más cosas, se corresponden al supermercado espiritual que permea a todos los budismos desde que en el siglo XIX los seguidores de la Blavatsky los rescataron del olvido, los fregaron con lejía y ya limpios y resplandecientes los pusieron a la venta en Occidente.
Estas disquisiciones no se han dado en Oriente donde como mucho se han reconvertido en religiones de estado centradas en sortilegios, males de ojo y atraer suerte. E idolatría, por supuesto.
Este supermercado da opción al cliente, porque el camino espiritual es un pasillo de super al que se va con carrito, a elegir entre productos de atractiva apariencia sin que no haya más que reponedores que, sin mucha formación, van a venderte el producto que reponen, pero dando libertad a que metas en el carrito todo cuanto gustes.
Vamos, “lo mismo” que hizo el Buddha para iluminarse. La suerte que tuvo fue no haber nacido en occidente un día como ayer.

Me gusta

Comentario por Mahābrahmā Sahampati

El Lankavatara Sutra también se relaciona con algunos de los puntos de esta entrada:

” El ignorante y necio declara que el significado no es otra cosa que palabras, que como son las palabras, así es el significado. Piensan que como el significado no tiene cuerpo propio, no puede ser diferente de las palabras y, por lo tanto, declara al significado idéntico a las palabras. En esto, ignora la naturaleza de las palabras, las cuales están sujetas a nacimiento y muerte, donde al mismo tiempo , el significado no lo es. Las palabras son dependientes de las letras y los significados no lo son; el significado está aparte de la existencia y la no-existencia, no tiene sustrato, y es no-nacido. Los Tathagatas no alcanzan un Dharma que es dependiente de las letras. Cualquiera que enseñe una doctrina que dependa de las letras y palabras es un simple charlatán o palabrero, porque la Verdad está más allá de las letras, las palabras y los libros.

Esto no quiere decir que las letras y libros nunca declaren lo que está en conformidad con el significado y la verdad, pero significa que las palabras y libros son dependientes de las discriminaciones, mientras que los significados y la verdad no lo son; es más, las palabras y los libros están sujetos a la interpretación de las mentes individuales, mientras que el significado y la verdad, no lo están. Pero si la Verdad no fuera expresada con palabras y libros, las escrituras que contienen el significado de la Verdad desaparecerían, y si esto ocurriera no habría más discípulos y maestros, ni Bodhisattvas o Budas, y no habría nada que enseñar. Pero nadie debe apegarse a las palabras de las escrituras porque incluso los textos canónicos algunas veces se desvían de su curso recto debido al funcionamiento imperfecto de las mentes sintientes”

Le gusta a 1 persona

Comentario por Diego

Esa parte del Sutra es vital para entender el adecuadao desapego a la conceptualidad.

Le gusta a 1 persona

Comentario por

Uno de los más cristalinos post de tu maravilloso blog, bajo mi punto de vista.. Enhorabuena, un abrazo ♥

Le gusta a 2 personas

Comentario por maikerutenshi

Muchas gracias Maikeru. ❤ 🙂

Le gusta a 2 personas

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .



A %d blogueros les gusta esto: