El blog de 道

En realidad el «yo» es meramente conceptual… nada, nada, nada lo sustenta en absoluto si mantenemos la observación atenta. En ese estado de «observación» o «conciencia» no hay yo, ni partes. No hay nadie. Ese estado que podemos bautizar como la realidad escapa a cualquier definición, a los conceptos y palabras. El lenguaje es ya una trampa, pues decir «observación» implicaría que hay un yo o alguien observando. Así que ese estado es ESO, indefinible e inaprehensible. Por eso muy de acuerdo con Nisargadatta: el decir y pensar «yo soy» es el hábito de raíz, absolutamente arraigado y fuente de todo el monumental embrollo. O monumental madeja de hilo a deshacer. También muy de acuerdo con el koan de Dogen. Realmente ahí lo dice todo, me ha encantado.
Hace unos días le mencioné a una bloguera la frase de Chomsky que salió por aquí hace unas semanas: «Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente». Le dije que esta frase, prueba brillante de las incoherencias y limitaciones del lenguaje conceptual, hablaba muy claro del absurdo de las palabras e ideas. Sin embargo, le dije, otras frases tan absolutamente absurdas son aceptadas y nadie o casi nadie profundiza en el porqué de que sean absurdas y no se sostengan: «yo leo», «yo escribo», «yo pienso», «yo soy». El budismo se ha preocupado de ello.
Tenemos un cuerpo, una mente, un cerebro, una memoria, recuerdos, pensamientos, experiencias, una historia o línea temporal… y una identidad, por supuesto, creada en base a todo esto. Ahí está el error, pues observar atentamente el ahora desmonta toda esta presuposición y apunta directamente a la vacuidad de los fenómenos. En cuanto al YoSoy, y como se dijo aquí hace poco, podría definirse como ese estado, sensación o sentimiento que se experimenta o alcanza cuando se trasciende el pensamiento, o mejor dicho la conceptualidad. Queda la evidente sensación de Ser o Conciencia liberada de esa conceptualidad. Donde volveríamos al principio, ese estado (realidad) indefinible y libre de conceptos. Pero no es el estado final, debe olvidarse, superarse, trascenderse. Como dice Dogen.
Así que el observador es lo observado. El observador es el pasado. Algunas de las frases o reflexiones que puedo utilizar y utilizo, a modo de koans, a modo de fórmulas, para repetirme a mí mismo y afinar la mente, o aquietarla, pueden ser, y son:
«No soy la imagen mental (de mí mismo)».
«NINGUNA imagen mental».
«Ningún movimiento del pensar».
«Quietud mental, absoluta y total».
«No has de hacer nada, solamente observar en silencio».
«No trates de ser, ya eres». (Me lo copio de Ramana, ja ja).
«Olvidarse de ver, de captar, de grabar, de registrar». (Se refiere a cualquier cosa, y muy especialmente a uno mismo, pues eso fomenta la falsa imagen). Es, como se ha dicho en este blog también, una deconstrucción continua e implacable.
«¿Por qué?¿Por qué esa imagen, esa división, dualidad, falsedad?».
Estas frases son meras herramientas, obviamente. No se trata de repetirlas constantemente a todas horas como un loro. Se trata de que pueden usarse si uno quiere afinar y «apuntar» hacia ese estado, lo que verdaderamente importa. Obviamente estas frases e ideas (también conceptualidad, también parloteo mental) deben a su vez trascenderse, dejarse atrás. La herramienta más poderosa es la observación en silencio, la atención al ahora («Estar en quietud», de nuevo Ramana).
Deben trascenderse pues se avanza entonces hacia la verdadera quietud, o paz, o ausencia de imágenes o pensamientos. Mejor dicho, aunque todo esto surja, ya no es creado por un yo, sujeto o identidad, sino que surge espontáneamente. La diferencia es crucial. Y al no haber atadura ni apego hay cierta libertad, en ese sentido. Todo esto conecta con una frase que salió también aquí, muy importante: la ausencia de imágenes o pensamientos es producto del «no trates de poner otra cabeza encima de tu cabeza». Si surge algo se observa, pero no se piensa que se observa. Ni se piensa que se piensa o que no se piensa. Ni se piensa o se da cuenta uno de que ahora soy consciente o no, ahora «grabo» o no. Saradamma dice:»Cuando la mente entra en el Corazón, no hay un ‘yo’ que diga que no hay un ‘yo’». Pues es eso. Basta de todo ese bucle o funcionamiento podemos decir que esquizoide. Todo es mero espejismo.
Por eso dije hace unas semanas: comprender o empezar a comprender que cualquier acto, decisión movimiento, volición, idea, deseo, temor, intencionalidad… es el ego y retroalimenta al ego. Refuerza la idea sacada de la chistera de la existencia de un yo.
«El querer detener el movimiento del agua (mente) con un palo (pensamientos) es lo que crea más pensamientos y agita el agua. Una vez constatado esto, el palo desaparece y el agua también».
(discipulodiscolo)
Perdón por la parrafada. Como digo, esas frases que uno puede repetirse pueden ser meras herramientas mentales, pero deben dejarse atrás y de hecho eso ocurre, se pasa a otra cosa donde hay un increíble silencio, quietud, paz. «Ese estado» que es la realidad, donde cualquier concepto es mero ruido, un añadido que además ni define, ni sirve, ni aplica ni es. Nada es más sencillo y a la vez más complicado, que «ser» lo que de verdad ya «somos», y no queda otra que olvidar todo sujeto y toda idea o imagen. Y avanzar hacia eso sin fondo, llamémosle vacuidad, sunyata o anatman. O budeidad. No hay nadie que llegue ni ninguna meta concreta.
Creo también que muy buena parte del «problema» de la existencia de un falso yo nace de la capacidad del pensamiento para pensarse a sí mismo. El metapensamiento, esa capacidad de conciencia reflexiva que acaba siendo una trampa, pese a ser muy útil y maravillosa. Eso nos confunde y nos constriñe, pues ya crea todo un mundo mental y la imagen de uno mismo. Y eso a la vez es la puerta hacia esa faceta de la propia inteligencia: que no conoce límites y escapa a toda definción y conceptualidad. O intento de asirla.
Hasta luego.

Me gustaLe gusta a 1 persona