El blog de 道


Más allá de la existencia (epílogo)
30/05/2019, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Aquellos que entienden todas las cosas así,
no son movidos por la existencia o la inexistencia:
Con compasion por el mundo, luchan por la liberación.
Son descendientes del Buddha, nacidos de la Enseñanza.

– Avatamsaka sutra


32 comentarios so far
Deja un comentario

Este comentario… no comenta nada. ¿O sí?
Se dice aquí… lo que no está escrito. ¿Qué se está diciendo?

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

Bueno, no dice mucho pero sí que aquellos que no son movidos por la existencia o la inexistencia son descendientes del Buddha, nacidos de la Enseñanza.

En todo caso, aprovecho para recomendar el Avatamsaka sutra. Obra maestra.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

Hola Tao, me pierdo buscando, supongo que tú lees en inglés, pero hay libro o traducción en español?

Me gusta

Comentario por Gema

Creo que esto es lo mejor que hay:

http://www.acharia.org/ciudadzen/avatamsaka_indice.htm

Son trocitos…

Me gusta

Comentario por

Vale, ya lo había ojeado, pero por si acaso. Muchas gracias.

Le gusta a 1 persona

Comentario por Gema

lei el 3.
no lo recomiendo.
solo es imaginacion fanatica y sueños.

Me gusta

Comentario por alfredo

Por cierto, la cita es del capítulo 26 (no traducido).

Me gusta

Comentario por

Ah, muchas gracias. Creo que no has pillado el “sentido” de mi comentario. Era una de mis “bromitas”. Esto de…
“Se dice aquí… lo que no está escrito. ¿Qué se está diciendo?”
Se está refiriendo al propio comentario. Es que es un intento de comentario-koan, que dice algo pero no dice nada a la vez (o sea, comenta sobre sí mismo que no comenta nada, etc.). O sea, ejercicio verbal o conceptual para resaltar las propias limitaciones del lenguaje, tema tratado en esta serie, en parte. No se está refiriendo a las afirmaciones de ese sutra, que me parecen hermosas y con las que estoy de acuerdo.
Voy a decir algo, algo importante, algo que va mucho más allá de lo puramente verbal o conceptual. Un muy importante “peldaño” en esa liberación, y que también está en esa onda de ir más allá del lenguaje…
Cualquier movimiento (interior, se entiende) es el ego.
Por fin se ha entendido, se entiende, se ve, se empieza a entender. Y entonces algo pasa en relación a “tomar acciones” que sean en sí mismas más movimientos… del ego. Se empieza a ver y se empieza a deshacer todo eso, a desactivarse.
Ya esto de por sí supone un aroma de liberación nada desdeñable.
Gracias por todo y un abrazo.

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

¿Que entiendes tú por ego?

Le gusta a 1 persona

Comentario por JuanV

Uy… sería muy largo de explicar. Y discutiríamos, debatiríamos, discreparíamos, analizaríamos, usaríamos ideas, convicciones, lenguaje, conceptos, etc., etc., largo y tendido, muy largo y tendido. No es que me apetezca demasiado, perdona.
El ego es cualquier movimiento interior en el sentido de intencionalidad, búsqueda, deseos (incluyendo el de la iluminación), preguntas, conceptualidad, pensamiento por supuesto, parloteo mental, confusión, dualidad, ignorancia, sufrimiento (dukkha), por supuesto también, división, conflicto… pero esto es solo una leve pincelada. Hay mil millones de cosas más. Por supuesto en nuestro interior también está nuestra verdadera naturaleza, la búdica o del despertar (conciencia despierta) que pugna por salir, liberarse, expresarse, romper millones de cadenas. ¿Es esto ultimo el ego también? No sé. En unas primeras instancias quizá el ego es el único instrumento del que disponemos (¿para disolverse y trascenderse a sí mismo?), la barca para cruzar a la otra orilla (esto es metafórico, no sé si hay dos orillas, en realidad es absurdo pues samsara es nirvana y viceversa). ¿Ves? Ya me estoy enrollando y no quería. Y todo esto a su vez es otra leve pincelada. Podemos estar eones discutiendo sobre la naturaleza egótica y sobre la naturaleza búdica y cómo están interrelacionadas y mezcladas.

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

Me he enrollado mucho, pero ahora más en serio, sintetizando: para mí el ego (“para mí”, daros cuenta que esto tiene su gracia) es básicamente el pensamiento, el pensador (obvio, ambas cosas son lo mismo), el parloteo mental (razonamiento discursivo articulado a través de lenguaje y conceptos), la imagen que tenemos de nosotros mismos, que es ficticia como identidad, equivocada. Es una identificación errónea con el cuerpo-mente que se traduce en la ilusión de un ser que es el “yo”. Quizá estos son los rasgos básicos. Puede que haya más y ahora no caiga. Sufrimiento, insatisfacción, deseos, dukkha… el ego es básicamente cualquier movimiento que lleva consigo una intencionalidad. Hala, está más que desarrollado.

Me gusta

Comentario por whatgoesaround

Primero amigo Whats, gracias por tu extensa respuesta. No hay lugar para debatir acerca del ego porque sinceramente no sé lo que es. Mi pregunta es otra pero relacionada. Todo esto que razonas y descubres, ¿es tuyo?

No tengo la mínima intención de insinuar algo y por favor con la mejor de las intenciones. Quiero saber si lo que transmites, cuando lo transmites sabes de donde viene.
🙂

Me gusta

Comentario por JuanV

Hola, Juan. Tranquilo, que no me da por “pensar mal”. Me deja un poco sorprendido e intrigado el razonamiento que haces, o lo que dices. ¿Que yo podría pensar que tú podrías estar insinuando algo? ¿El qué? Ya te digo que no pienso mal. A ver… a qué podríamos referirnos… ¿que hablo por hablar, en plan fanfarrón o bocazas? No. ¿que copio o repito como un loro de otras fuentes o pensadores? Tampoco. ¿Que hablo simplemente tirando de teoría (y que como práctica me quedaría muy lejos) o tirando de tópicos, por así decirlo? Tampoco. Por eso no sé qué pensarías que podría yo pensar cuando dices “insinuar”. Y de hecho no pienso nada, ya que me preguntas aprovecho para aclarar. Me preguntas si todo esto es “mío”, o de dónde viene. Bueno “viene” o procede o nace de mis experiencias. Esa es la verdad. Que después otras personas puedan pensar en otras opciones, como las mencionadas, ya es algo que escapa de mi control y que en el fondo ni me preocupa ni me afecta demasiado. Porque estoy siendo sincero y comunicativo, eso es todo, y por tanto tengo la conciencia tranquila. Nace de mis experiencias, ya está. Llevo toda la vida pensando, reflexionando, viviendo, buscando y preguntando en torno a la espiritualidad y el despertar, y así me paso todo el día también. Aunque mi cabeza no “piense” o discurra está centrada en esto. Espero responder a tus dudas.
Va, y no me creo del todo que no tengas una definición o idea propia sobre lo que es o puede ser el ego. Todos la tenemos. Te invito a que intentes definir en la medida de lo posible lo que entiendes tú por ego. Está claro que es una imagen mental o psicológica, y se infiere también por mis palabras que la equivalencia ego = yo es casi total para mí. El ego existe o es real al mismo nivel que Tao exponía con mucho criterio lo de las alucinaciones.
Pues nada, saludos. Y mójate con el ego, jajaja… Tengo curiosidad.

Me gusta

Comentario por whatgoesaround

@Whats – Incluyo aquí la respuesta porque no hay lugar más abajo.

Así es Whats, quería dejar claro que esta no era una pregunta trampa para luego criticarte, corregirte, descalificarte o maestrearte. Pero como eres una persona amable has interpretado adecuadamente. He de decirte que aunque lo que escribas sea cualquiera de las cosas que mencionas, me parece totalmente aceptable ya que nunca he percibido en tus escritos más que buenos deseos y compartir experiencias, seguramente ayudar.

Pero si quería saber si tras escribir tu aportación tenías la sensación de que fuera tuyo o adquirido y asimilado. Durante mi tiempo, he comprendido muchas cosas y creído que eran verdades, incluso defendido (por ejemplo lo que es el ego), pero al cabo de los años, las circunstancias han cambiado, las influencias, y lo que veía de esta forma, lo veía de otra igualmente verdadero. En todas las ocasiones siempre he sentido que era mi propia expresión auténtica. Al final el castillo se ha derrumbado y dudo que hasta la más sincera de mis declaraciones no sea otra cosa que un combinación de material existente que se expresa utilizando el lenguage del entorno actual. Eso nos pasa a todos supongo.

Al hilo de este artículo en el blog, el texto y los comentarios me han ayudado a ver que nada en realidad es nuestro, ni la comprensión, ni el despertar, ni los más elevados estados, pues todo pertenece a una dinámica general. Los roles que representamos en cada historia de nuestra vida dan la apariencia de un alguien. Una vez pasada la primera profunda impresión se siente una gran liberación, como desprenderse de una pesada responsabilidad.

Gracias por la oportunidad de compartir, a los participantes y al foro.

Le gusta a 1 persona

Comentario por JuanV

como desprenderse de una pesada responsabilidad.

Muy bien expresado. Es así. Y creo que es la primera vez que lo leo así. 🙂

Es como desprenderse de todas las responsabilidades, y aún así seguir siendo extremadamente responsable 🙂

Me gusta

Comentario por

La definición de Whats es buena, quizá un poco amplia (incluye mucho dentro de ego) pero buena.

En budismo se habla poco de ego (aunque se habla) pero se suele preferir decir “tendencias egóicas” por, de nuevo, no crear “objetos” donde no es necesario. Pues no hay un ego como objeto o cosa, o entidad o lo que quieras.

Ni el sistema mente ni en el sistema mente yogacara existe el ego ni las tendencias egoicas, ¿por qué? Pues porque las tendencias kármicas surgen de Alaya, no hace falta más, no es necesario distinguir entre una Alata “buena” y una “mala” a la que llamemos ego. Así que al final el ego son las tendencias egoícas en Alaya, nada más. Purificar Alaya es eliminar el ego sin que haya nunca habido un ego como tal.

Prajna, realizaciones, etc… van por otro lado, por eso es posible encontrarse personas con ciertas realizaciones y egoícas, es entonces cuando por aquí se intenta explicar que eso es así porque “no ha purificado Alaya”. Eso sí, existe un límite al progreso espiritual si no es purificada. pero ese límite está bastante lejos, permite Despertar e incluso avanzar en ello, pero seguramente no permite pasar a estadios no-duales, de ahí que existan los Osho’s y similares…

Un abrazo

Le gusta a 1 persona

Comentario por

Thousand Hand Guan Yin (de la película Samsara)…

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

¿Qué os parece la alegoría visual, la eclosión? Magnífico, precioso…

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

Dos palabras Im presionante 🙂

Me gusta

Comentario por JuanV

Preciosa 🙂

Me gusta

Comentario por

Los datos de los que dispongo son:es un espectáculo llamado “Thousand Hand Guan Yin” y que tiene lugar en China. Lo llevan a cabo 63 bailarinas sordas, que son guiadas por 6 monitores que les ayudan a sincronizarse con la música. Se inspira en la leyenda del Buda Bodhisattva Guan Yin y sus mil manos. Aparece en el film Samsara de Ron Fricke (que también dirigió Baraka; son dos obras maestras).
Hablé de esto en una entrada en el blog musical, en el 2016.

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

Guan Yin es el nombre que se le da en China a Avalokiteshvara, el Bodhisattva de la Compasión….Las múltiples manos son para por poder extender la Compasión en todas direcciones.
Hace unos pocos años, cuando estaba atravesando una etapa de sufrimiento… el compañero de un gatoblanco adorable, con ojos azules y sordo, me envió un email con una imagen y una alusión a Avalokiteshvara….no tengo suficientes vidas para agradecerle ese acto ❤

Le gusta a 1 persona

Comentario por Diego

Me gusta

Comentario por

Muchas gracias, Diego, por esas explicaciones. Es muy bonito lo que cuentas de Avalokiteshvara. Como no sabía lo de la compasión, entendía que esos brazos y manos desplegándose son una alegoría al despertar, la conciencia expandiéndose… el amor, la sabiduría, el entendimiento, la integración de todo en una observación cristalina… en fin, las virtudes del Buda. Y creo que aplica a grosso modo, en el fondo. Hermoso también lo que explicas de ese detalle a nivel personal.

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

Voy a publicar hoy un cuento de Avalokiteshwara. Aún no tocaba, pero dado que ha salido el tema, debe ser que sí tocaba. 🙂

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

¡Uhmmm! … Yo es que no logro entender como alguien puede llegar a sentir compasión por el mundo no siendo movido por la “existencia o la inexistencia” … ¡Pero bueno! … A lo mejor es que estoy tratando de justificar el sentimiento de la compasión bajo un esquema lineal, bipolar y unidimensional de algo anverso respecto a su reverso, cuando más bien la compasión (en especial ese tipo de compasión, si así fuere) es un sentimiento que aflora bajo un esquema más bien espacial, tridimensional y global de lo absoluto respecto a lo diverso … ¡Pero Hala!, que allí no he llegado aún y está muy lejos, apenas estoy aprendiendo a doblar las piernas … Saludos Tao … De pase’o por estos lares recordando viejos tiempos … ¡Un Abrazo!

Le gusta a 1 persona

Comentario por El Agua China'o

Qué gusto leerte A’C… a ver si te pasas más 🙂

Le gusta a 1 persona

Comentario por

lei en los comentarios,samsara es nirvana y nirvana es samsara.
parece bonita la expresion y uno puede pensar,ah,estoy en samsara,entonces tambien estoy en nirvana.
pero en verdad,samsara es samsara y nirvana solo es nirvana.
samsara es el sueño de nirvana.
nirvana sueña,y ese sueño inicia y va en crecimiento,es por eso la expansion de este universo.
cuando el sueño se comience a acabar,este universo se contraera y finalmente desaparecera.
la expresion tiene un fondo,y ese fondo es que en la eternidad,samsara y nirvana sera lo mismo,por cuanto todo es al final una sola cosa,pero en el aqui,samsara es samsara y nirvana es nirvana.
cuando se bloquea el yosoy,es como cuando entramos en trance,el componente mental del hombre se puede unir a la totalidad mental del samsara,y ahi el hombre dira,fui el todo,pensara que estuvo en nirvana,pero eso no es cierto.
concuerdo con anadi,sobre la iluminacion del buda a traves de la gracia.
nirvana no es algo facil,hasta el maestro de niza dice,mas halla de samsara ,todo es oscuro.
trabaja diligentemente,la gracia encuentra al que tiene que encontrar.
una cosa es no tener dualidad en samsara y pensar,estuve en no dualidad.
pero no dualidad ,es solo cuando se a logrado la iluminacion y accedido a nirvana.

Me gusta

Comentario por alfredo

En budismo Mahayana se habla de budeidad con residuo y budeidad sin residuo.

Coincide más o menos con tu expresión de que la budeidad final solo es posible en nirvana, esa es la budeidad sin residuo.

cuando se bloquea el yosoy,es como cuando entramos en trance,el componente mental del hombre se puede unir a la totalidad mental del samsara,y ahi el hombre dira,fui el todo

Esto es un inicio de budeidad CON residuo. pero si bloqueas aún es algo burda, todavía hay posibilidad de progreso. El yosoy debe desaparecer suavemente y para siempre, entonces será budeidad con residuo, hasta que pueda ser sin residuo.

Me gusta

Comentario por

si.de acuerdo contigo.

Le gusta a 1 persona

Comentario por alfredo

Voy a publicar hoy un cuento de Avalokiteshwara. Aún no tocaba, pero dado que ha salido el tema, debe ser que sí tocaba.

Ja ja ja. ¿Sabes? En Cuba hay un dicho que se utiliza mucho y que a mí me gusta mucho, contiene mucha sabiduría popular: “Lo que sucede conviene”.
Gracias por considerar por buena mi definición de ego. Aunque pueda ser o parecer amplia, a mí no me lo parece tanto. Todo lo que menciono es bastante inherente al ego, incluso le podríamos añadir más cosas (orgullo, soberbia, odio, autocompasión, ambición… ). Una vez leí que el ego (o lo escribiste tú o en algún texto relacionado con el despertar, no recuerdo) es básicamente cualquier movimiento que implique intencionalidad, y ahí entran un montón de cosas. Tampoco “ego” tiene por qué ser negativo a la fuerza. La intencionalidad de despertar, de saber la verdad, de mejorar y muchas otras también existe. Quien dice intencionalidad dice tendencia. Es decir, vamos a ver, para mí incluso una pregunta surgiendo en la mente, por más noble que sea la pregunta (“¿quién soy yo”?) es intencionalidad y por tanto expresión del ego. Mientras que el no surgimiento de ninguna intencionalidad, el mero observar o una neutralidad total (ecuanimidad) es expresión de la budeidad, o de alguien muy bien encaminado. No sé si discreparás. Por todo esto también me valen las explicaciones que das sobre el budismo, que no quieran crear otro objeto allí donde es innecesario, o que no quieran extenderse sobre el tema para no crear la ilusión de que hablamos de “algo”. El ego no existe, pero existe. Existe mentalmente, por eso el ego es una configuración contingente (de nuevo señalo tu acierto) mental. Una construcción, un andamiaje. Por eso existe, es como crear un personaje de una obra de teatro con todos sus atributos. El que despierta ve que toda la función es ficticia, pero se desarrolla (y la vemos y nos la creemos). Pero es eso, un complejo conglomerado nacido de las acciones, el vivir, el sentir y el pensar de una unidad funcional que podemos llamar cuerpo-mente o podemos llamar persona, Pepito, María…
Por eso bien, tendencias egoicas surgidas de Alaya. Es perfecto.
¿Sabes? No quiero hacerme pesado con tanto y tanto y tanto comentario y tanto hablar y rajar (ja ja), pero dije “por fin se entiende que cualquier movimiento es realidad es el ego” y después de tu entrada encontré otra titulada EL PRECIOSO ORNAMENTO DE LA LIBERACIÓN (Y II)… donde Gampopa dice esto…

«Cuando la existencia y la no-existencia no permanecen al frente de la mente, entonces no hay objeto alternativo. Por lo tanto, la mente está plenamente pacífica, sin proyección. Aquello que es llamado el nirvana completo es la total pacificación de toda percepción y la libertad de todo movimiento [mental]».

Es eso, ni más ni menos. Quietud mental o interior total. Se limpia tanto el espejo que al final no hay espejo. Ausencia total de imágenes mentales, ya no se da el “ver” o el “ser consciente” implicando un sujeto o identidad, sino como un proceso que tiene lugar por sí mismo, sin partes. Como has dicho tantas veces, llover sin llovedor, o hacedor. Creo honestamente que las personas “normales” nos pasamos la inmensa parte del tiempo viéndonos a nosotros mismos a través de una imagen o imágenes mentales, literalmente. ¡Es un proyector de cine que casi nunca se detiene, pues incluso funciona de fondo por más que observemos la realidad! Es detener ese funcionamiento por completo. Nos vemos y nos vivimos filtrados por el pensamiento. Y si no detenerlo, verlo de forma clara y diáfana, prajna supongo. Por eso Krishnamurti decía que cuando ves el condicionamiento es cuando puedes empezar a liberarte de él.
Y para acabar, muy acertado lo de Juan, liberarse de una pesada responsabilidad. O carga. Soltar las maletas o las mochilas, eso es el apego y lo otro el desapego. Soltar los fardos, y sin duda el ego es el gran fardo.

Le gusta a 1 persona

Comentario por whatgoesaround

cuando ves el condicionamiento es cuando puedes empezar a liberarte de él.

Esa es la definición de TODA la senda. 🙂

Ver cada vez más, y cada vez que ves algo nuevo, pasa a ser incorporado a tu ser y pasa a estar alineado con tu voto como Bodhisattva. Hasta que todo lo esté.

Escribí algo muy relacionado también recientemente, pero este si que voy a dejar que se publique cuando toque (en algo menos de un mes)

Un abrazo

Me gusta

Comentario por




Responder a Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.



A %d blogueros les gusta esto: