El blog de 道

Voy a publicar hoy un cuento de Avalokiteshwara. Aún no tocaba, pero dado que ha salido el tema, debe ser que sí tocaba.

Ja ja ja. ¿Sabes? En Cuba hay un dicho que se utiliza mucho y que a mí me gusta mucho, contiene mucha sabiduría popular: «Lo que sucede conviene».
Gracias por considerar por buena mi definición de ego. Aunque pueda ser o parecer amplia, a mí no me lo parece tanto. Todo lo que menciono es bastante inherente al ego, incluso le podríamos añadir más cosas (orgullo, soberbia, odio, autocompasión, ambición… ). Una vez leí que el ego (o lo escribiste tú o en algún texto relacionado con el despertar, no recuerdo) es básicamente cualquier movimiento que implique intencionalidad, y ahí entran un montón de cosas. Tampoco «ego» tiene por qué ser negativo a la fuerza. La intencionalidad de despertar, de saber la verdad, de mejorar y muchas otras también existe. Quien dice intencionalidad dice tendencia. Es decir, vamos a ver, para mí incluso una pregunta surgiendo en la mente, por más noble que sea la pregunta («¿quién soy yo»?) es intencionalidad y por tanto expresión del ego. Mientras que el no surgimiento de ninguna intencionalidad, el mero observar o una neutralidad total (ecuanimidad) es expresión de la budeidad, o de alguien muy bien encaminado. No sé si discreparás. Por todo esto también me valen las explicaciones que das sobre el budismo, que no quieran crear otro objeto allí donde es innecesario, o que no quieran extenderse sobre el tema para no crear la ilusión de que hablamos de «algo». El ego no existe, pero existe. Existe mentalmente, por eso el ego es una configuración contingente (de nuevo señalo tu acierto) mental. Una construcción, un andamiaje. Por eso existe, es como crear un personaje de una obra de teatro con todos sus atributos. El que despierta ve que toda la función es ficticia, pero se desarrolla (y la vemos y nos la creemos). Pero es eso, un complejo conglomerado nacido de las acciones, el vivir, el sentir y el pensar de una unidad funcional que podemos llamar cuerpo-mente o podemos llamar persona, Pepito, María…
Por eso bien, tendencias egoicas surgidas de Alaya. Es perfecto.
¿Sabes? No quiero hacerme pesado con tanto y tanto y tanto comentario y tanto hablar y rajar (ja ja), pero dije «por fin se entiende que cualquier movimiento es realidad es el ego» y después de tu entrada encontré otra titulada EL PRECIOSO ORNAMENTO DE LA LIBERACIÓN (Y II)… donde Gampopa dice esto…

«Cuando la existencia y la no-existencia no permanecen al frente de la mente, entonces no hay objeto alternativo. Por lo tanto, la mente está plenamente pacífica, sin proyección. Aquello que es llamado el nirvana completo es la total pacificación de toda percepción y la libertad de todo movimiento [mental]».

Es eso, ni más ni menos. Quietud mental o interior total. Se limpia tanto el espejo que al final no hay espejo. Ausencia total de imágenes mentales, ya no se da el «ver» o el «ser consciente» implicando un sujeto o identidad, sino como un proceso que tiene lugar por sí mismo, sin partes. Como has dicho tantas veces, llover sin llovedor, o hacedor. Creo honestamente que las personas «normales» nos pasamos la inmensa parte del tiempo viéndonos a nosotros mismos a través de una imagen o imágenes mentales, literalmente. ¡Es un proyector de cine que casi nunca se detiene, pues incluso funciona de fondo por más que observemos la realidad! Es detener ese funcionamiento por completo. Nos vemos y nos vivimos filtrados por el pensamiento. Y si no detenerlo, verlo de forma clara y diáfana, prajna supongo. Por eso Krishnamurti decía que cuando ves el condicionamiento es cuando puedes empezar a liberarte de él.
Y para acabar, muy acertado lo de Juan, liberarse de una pesada responsabilidad. O carga. Soltar las maletas o las mochilas, eso es el apego y lo otro el desapego. Soltar los fardos, y sin duda el ego es el gran fardo.

Me gustaLe gusta a 1 persona