El blog de 道

Vacío, vacuidad y sunyata (IV)

Un maestro zen simplemente señalaría hacia ella con ambas palmas de las manos abiertas como mostrándotela, como diciendo: ¿no es obvio lo que es? ¡Mírala! Solo eso… nada más.

No abriría la boca.

En esto, los chicos zen son bastante competentes. 🙂

¿Cómo quieres obtener una descripción no conceptual con palabras?

¡Si las palabras son conceptos! ¡Es como pedir agua que no moje!

Lo que es la montaña es (de nuevo esa palabra) auto-evidente, es solo eso. Y eso es a lo que se llama talidad, las cosas tal como son (thusness en inglés) y en cuanto la intentas describirla ya no es talidad, son conceptos… y son más o menos acertados pero nunca reales al 100%. Así que en realidad talidad y sunyata son lo mismo. Porque «las cosas tal como son» (que es la definición de talidad) son sunyata.

Por eso a veces comentamos aquí que la propuesta zen de proponer «una verdad relativa y una verdad absoluta» no me parece una aproximación demasiado precisa.

Solo existe una realidad y luego existen las etiquetas. Llamar a eso «verdad relativa» me parece excesivo. El Atlántico no es verdad alguna, es un mero acuerdo entre nosotros para llamar a un fragmento del mar. Y la verdad, como talidad que es, es experimentable, perceptible pero no descriptible con conceptos.

Los objetos no físicos, por ejemplo «la bondad», adolecen del mismo problema pero ampliado. En este caso ese «delimitar» ya no se hace sobre la talidad, sobre la realidad. Sino que es conceptualidad sobre conceptos. Uno sobre otro. Postit sobre postit.

Por ejemplo si decimos «los carros son útiles», la palabra carro tiene las características ya vistas, pero ¿y la palabra «útil»? ¿a qué objeto desgajado de la realidad apunta?

A ninguno.

Hemos rizado el rizo (y lo solemos hacer una cantidad de veces casi infinita) y creamos categorias sobre categorias, hasta llegar a puntos de irrealidad notable.

«Útil» sabemos más o menos qué quiere decir pero ya ni tan siquiera apunta a un objeto, es simplemente una opinión sobre un tema.

Cada persona opinará diferente sobre si un carro es útil o no útil, o si Tao es sabio o ignorante.

Al concepto «yo» le pasa exactamente lo mismo, por eso nos cuesta tanto definirlo con precisión. Es un postit bastante nebuloso… lo ponemos sobretodo lo que nos da la gana o que encaja con nuestras ideas, siemper que pertenezca a la «primera persona del singular». Y lo retiramos de aquello que no encaja con nuestras ideas…

Asumir «realidad» (absoluta  u objetiva) sobre cualquier concepto es una forma de ignorancia y nos mantiene en errores intelectuales. Y el asunto es que un error intelectual no tiene solo un resultado intelectual.

La ignorancia conceptual, que consiste en tomar los conceptos por reales, confudir la realidad con el postit, tiene básicamente un resultado no conceptual. Y ese resultado no conceptual toma en muchos casos la forma de sufrimiento.

Como cuando pensamos sobre un posible futuro y eso nos angustia. Si todo quedara confinado al mundo conceptual no generaría sufrimiento y no sería tan relevante. Pero eso no pasa (al principio).

Así que es tarea a realizar tras Despertar, el completar el yoga de no-conceptualidad, hasta que todo concepto lo sintamos como irrelevante, lo usemos o no. Tiene que acabar siendo irrelevante a nivel emocional, igual que nos da igual perder un postit.

Lo cual no significa no usarlos como en el primer yoga (mindfulness) donde solo sabemos estar o bien en silencio mental o bien perdidos en nuestros pensamientos, y por tanto nos vemos obligados a renunciar a ellos.

Seguimos

12 comentarios so far
Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.