El blog de 道


Vacío, vacuidad y sunyata (I)
26/01/2019, 7:07 am
Filed under: Uncategorized

Decía al iniciar el anterior texto que los malentendidos que supone Anatman solo son comparables a los que genera otro de los conceptos fundamentales budistas, especialmente del budismo Mahayana y muy relacionado con el anterior.

Ese concepto es Sunyata.

Ya hemos hablado antes de Sunyata en el blog, y creo que este artículo no aportará demasiado más, pero parecía tener sentido ahora, así que allá va. Otro intento de explicarlo, otra aproximación, otra forma de decirlo.

Sunyata significa literalmente “cualidad de vacío”, es decir que algo es vacío. Por tanto esta vez sí que está bien traducido como vacuidad (que es también cualidad de vacío).

Así que en este caso la confusión parte de buen inicio, pues el concepto original ya nos aporta cierta confusión.

El budismo Mahayana puede decir: “todo eres sunyata”. Es decir todo tiene la cualidad de estar vacío. Sin embargo si abriéramos algo o alguien, veríamos que dentro no hay vacío (convencionalmente entendido) sino visceras, sangre, etc… Una pelota sí nos parece convencionalmente vacía, pues solo tiene aire dentro, pero ¿todo está vacío?!

No, claro que no.

También a veces parece interpretarse sunyata como cierta forma de inexistencia, como si decir “Tú eres sunyata/vacuidad” fuera equivalente a “tú no existes”, pero te tocas y reflexionas y todo parece indicar que existes… ¿entonces?!

Bien, lo que quiere expresar el budismo Mahayana con Sunyata no tiene una palabra, ni en su idioma ni en el nuestro, que lo describa con claridad (en realidad Anatman tampoco), así que usamos palabras que ya tienen otros significados, sean estas sunyata, vacío o vacuidad, creando una cierta confusión terminológica.

Sunyata quiere decir realmente, que al igual que con Anatman todo es compuesto e impermanente, no hay atman en ti, ni en nada.

Es decir ni las cosas, ni los seres “tienen alma”, no tienen atman.

En los seres vivos es sencillo de entender. Si yo no tengo alma, menos la tiene un ratón. Fácil. Somos seres compuestos en todo y cada uno de los componentes que se te ocurran y que nos forman.

Pero en los objetos no solemos hablar de “alma”, así que en estos casos se suele cambiar el concepto por el de “esencia” y se dice que los objetos no tiene esencia propia.

En budismo encontraremos expresiones del tipo “el carro no tiene esencia de carro en lugar alguno”.

Y eso quiere decir, que la “carridad” (la cualidad de ser un carro) no la encontraremos en lugar alguno.

Vamos a desarrollar algo más qué significa exactamente eso.

Seguimos


8 comentarios so far
Deja un comentario

Hola! Aunque no puedo evitar decirlo este tema requiere silencio no?
Yo, por hablar de mí algo que no importa en absoluto, practico ocasionalmente meditación. Mi método es sentarme y observar el ruido, lo que tengo en la cabeza, aquello que ha entrado o he dejado llegar, lo recogido vamos. Yo me pongo delante un jarroncillo de barro que hice “yo mismo” hace muchos años y procuro quedarme en el, focalizando. Unas veces me pierdo dentro, otras por su superficie pero casi siempre lo que impera es el ruido mental y ahí, muy pocas veces, reconozco el silencio y en el el origen del ruido. Y es que antes de, todo puede fundirse, no es todo no es nada, ni es ni no es. Cómo llamarlo o definirlo?

Le gusta a 1 persona

Comentario por hapax

Bien explicado… que no tiene una traducción al castellano precisa. ¿Qué tal… ? (arrojo propuestas)
“No hay nadie”.
“Ausencia de sí mismo”…
O… “ausencia de sustancia”. También ausencia de imagen.
“Y sin embargo, la nada es”.
“De la vacuidad surge todo”.
Y finalmente, acabo de escribir sobre Krishnamurti. Supongo que guarda relación…
“To be absolutely nothing”.

Me gusta

Comentario por whatgoesaround

O… nada, absolutamente nada de lo existente tiene en realidad “esencia”. La “esencia” es meramente una etiqueta mental que le colgamos a las cosas. No es made in China, es “made by human mind”.
Es lo ignoto, en esencia es el misterio (para mí).

Le gusta a 2 personas

Comentario por whatgoesaround

Sí, es justo eso. 🙂

Me gusta

Comentario por

Lo único que hay son apariencias, tan vacías de esencia como un arcoiris. El cual es un fenómeno que surge por causas (agua) y condiciones (luz).

Me gusta

Comentario por Lameloide

Una ilusión

Me gusta

Comentario por Lameloide

Pues vaya… eso parece. Entonces Matrix será una de las películas más acertadas de toda la historia del cine… digo del misticismo y la historia de la humanidad.

Me gusta

Comentario por whatgoesaround

Deberían de haber más películas de ese tipo…

Me gusta

Comentario por Lameloide




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.



A %d blogueros les gusta esto: