Filed under: Uncategorized
Igual que dicen «tú eres lo que comes», también tú eres básicamente lo que piensas.
Buddha nos advierte a menudo sobre el peligro de los pensamientos desviados (de la senda) porque te construyen, son tú mismo.
Literalmente.
No es que un pensamiento desviado «te manche», ¿a quién iba a manchar?. El pensamiento negativo es una mente manchada y nada más. Y si hay algo parecido a un «tú», sería todo eso… la mente manchada y nada más.
Lo mismo ocurre con creencias, conocimientos, etc…
Si queremos dualizar lo que no lo es, diríamos como antes que el pensamiento desviado surge con su propio sujeto (desviado, lógicamente) y por eso nos parece que «yo» cambio de ideas demasiado a menudo… y de principios… e incumplo compromisos, etc…
Todo se entiende mejor si pensamos que el sujeto es simplemente la otra cara del objeto y nada más. En realidad no es eso, pero al menos se acerca más a la realidad.
Por eso se suele decir en el blog, que la budeidad no la adquiere nadie, ni llega a nadie, la budeidad dado que también es no-dual es simplemente la configuración mental que lleva a los resultados propuestos por el budismo: la ausencia de sufrimiento, entendimiento de la realidad e infinita compasión, y por eso es básicamente prajna, es decir conocimiento.
Y por eso tampoco es una cosa en absoluto, no es tampoco objeto alguno (ni el Buddha es un sujeto, claro…).
No hay dualidad entre Buddha y budeidad. Igual que en todo lo demás, realmente…
Piensalo así, ¿cual es el sujeto que ejecuta los latidos del corazón?
Es el propio corazón claro. Entonces, ¿dónde está la separación entre corazón y latir?
No hay separación alguna en lugar alguno, ¿no es cierto?
¿Cómo separarías «el latir» de «el corazón»? ¿dónde está esa frontera?
Eso no se puede hacer, no tiene sentido alguno. No son separables.
Entonces ¿quién es el sujeto que ejecuta los latidos?
No hay sujeto concreto. El corazón es una máquinita y en global su funcionamiento produce latidos. No hay un señorito dentro «conduciendo» el corazón.
Y esto ya no nos parece tan extraño a pesar de que es notablemente no dual: corazón y latir no son dos. Son parte de lo mismo, el corazón tiene una función que ofrece unos resultados y todo es lo mismo, es no dual, la separación es meramente lingüística o si lo quieres ver así, meros puntos de vista, simplemente ponemos más el foco en el órgano o en su función o en sus resultados (los latidos), es la triada habitual de veedor-ver-visto, pero no son separables.
La realidad siempre es no dual, en todo (menos el intelecto). Otra cosa es que lo sepamos expresar bien o lo realicemos (nos demos cuenta).
Cuando llueve, llueve. No es que haya nubes y un «llovedor» que las haga llover. Lluvia y llovedor son estrictamente no-duales. No hay separación entre ellos.
En inglés han de decir «It rains» (ello llueve), mostrándonos claramente cuan dual es el lenguaje.
¿Qué es «eso/it» que provoca la lluvia?
Nada, ni nadie. Es inventado, añadido porque el lenguaje lo necesita. Ningún anglosajón piensa que por ello exista «un llovedor», no somos tan tontos. Y sin embargo todos dicen «it rains». Es lo que hay…
La lluvia y los latidos ocurren por origen inter-dependiente, porque se dan las circunstancias.
El castellano tiene un guiño no-dual aquí y nos deja decir simplemente «llueve», no hace falta decir «Eso llueve o eso provoca lluvia».
Llueve.
Nada más.
Perfecto.
No dual
Sin sujeto, ni objeto.
Llueve.
Punto.
Cuan sencilla de entender es la no dualidad entre sujeto y objeto, ¿no?
Ahora cuando te digas a ti mismo cosa como: «Yo creo/pienso que…», recuerda que es lo mismo.
Pero eso ya no nos entra en la cabeza, ¿verdad?
10 comentarios so far
Deja un comentario
El blog de 道 
Es curioso porque late, pero no late solo, necesita de otras cosas para latir. En el fondo lo que lo hace latir podría ser un área del cerebro y lo que hace vivir a esto es la sangre del corazón y a esto el aire que entra en la sangre y así adinfinitum… siempre interdependiente se mire como se mire, complejo, red. La causa efecto lineal solo es posible aislando las interferencias y en la mente me temo que es parecido, «haciendo» que un Yo cause efectos. Así «entendemos» aunque no entendamos realmente nada porque captar lo interdependiente no siempre cabe en la cabeza… es más grande que lo que podamos explicar. Así lo siento.
Llueve, late y Tao escribe 🙂
Me gustaLe gusta a 5 personas
Comentarios por Jose 05/07/2018 @ 9:48 pmMuy cierto, no cabe en la cabeza lineal… pero ¿cabrá en otra? 🙂
Un abrazo y gracias a todos por seguir leyendo, incluso si leeis y no estais de acuerdo. 🙂
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por 道 06/07/2018 @ 8:00 am¿ A que te refieres con otra ( cabeza)?
¿ A Atman o a otro tipo de proceso mental?
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por ewilius 06/07/2018 @ 10:54 amSí, me refiero a una nueva configuración de la mente. Si queremos creer los textos clásicos en concreto en el sexto bhumi.
Es decir, tras seis cambios permanentes, algunos más sutiles que otros, en la forma en que tu mente funciona.
No es tanto que entienda como funciona todo el universo de forma interdependiente, sino que el bodhisattva se entiende a sí mismo dentro del contexto del origen inter-dependiente. Es decir entiende por qué hace lo que hace, piensa lo que piensa, siente lo que siente, etc…
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por 道 06/07/2018 @ 11:36 am«Buddha nos advierte a menudo sobre el peligro de los pensamientos desviados (de la senda) porque te construyen, son tú mismo.»
Me pregunto si una vez alcanzado el Despertar, si una vez «realizado» el estado del despertar, los pensamientos que antes causaban sufrimiento ya no lo causan tras el despertar?
Es decir, una vez alcanzado el Despertar y realizado e interiorizado la idea de que «yo no soy mis pensamientos», estos ya no nos hacen daño?
Pensamientos acerca de uno mismo, de los otros y de la vida, que me causan sufrimiento ya no lo harán una vez haya despertado? Aún sabiendo que el Despertar es sólo el primer acontecimiento importante del Camino?
Aprovecho para agradecerte, Tao, este blog. En el que he encontrado las lecturas más clarificadoras, con gran diferencia, de todo lo que hasta ahora he leído. Que no es poco.
Los mini libros ha sido tan reveladores!
Mi gratitud por tu esfuerzo en compartirlo.
Gracias!
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por Fosforilo 06/07/2018 @ 4:39 pmLa situación en ese momento es bastante equivalente a lo que sentirías cuando oyes hablar a otra persona.
Es decir, puede afectarte, pero no siempre, porque tu relación con ellos es de simple oyente, es como si te hicieran sugerencias.
En cuanto una de esas sugerencias apela a un miedo o apego que mantienes, alguna reacción hay.
Esto se va deshaciendo con la gradualidad posterior. Por eso hay nada menos que nueve bhumis tras el primero.
Aunque se me acuse de gran teórico (aquí y en forobudismo) porque escribo demasiado 😀 😀 😀 la única diferencia con otros textos (o la gran diferencia) es no hablar desde la teoría sino desde la vivencia. Se nota la diferencia, te lo aseguro, mucho.
No puedo quejarme, me recompensais de sobras.
Un abrazo
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por 道 06/07/2018 @ 4:49 pmLo cómodo debe ser alcanzar ese estado, vivir en el regocijo y que cada cual se busque su camino. Lo noble es intentar ayudar a los demás. Unos dando sermones, otros escribiendo libros y otros a través de un blog, según las circunstancias de cada uno. Ojalá reinase ese espíritu en todos. Mil gracias.
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por Chk 06/07/2018 @ 9:41 pmSi algún día alcanzo ese estado me parece que optaré por la posición cómoda, soy muy vago , lo reconozco 🙂
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por ewilius 07/07/2018 @ 1:04 pmAunque se me acuse de gran teórico…
Yo diría que eres un teórico muy práctico 😀
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por Fosforilo 08/07/2018 @ 10:04 pm❤
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 09/07/2018 @ 5:18 am