Filed under: Uncategorized | Etiquetas: Budismo, Libre albedrío, Mahayana, Metafísica, origen interdependiente
El origen inter-dependiente es otro de los pilares del budismo, un pilar fundamental.
Del origen inter-dependiente se habla poco en Occidente, probablemente porque destruye completamente la idea de libre albedrío, y ya hace años que descubrí que todo aquello que elimina el libre albedrío genera rechazo en buena parte de la población occidental.
Bien, veamos qué nos cuenta y qué implica.
La idea del origen inter-dependiente (o.i-d. a partir de ahora) es tremendamente sencilla de entender superficialmente hoy día (aunque muy difícil de realizar profundamente) pues coincide notablemente con el paradigma científico actual.
Lo que dice es que no existe tal cosa como una acción (incluyendo el pensamiento) que sea independiente. Es decir que no dependa de otras, que no esté relacionada con otras, surge siempre debido a otras.
Que no existe acción independiente, significa que todas son dependientes (de otras), y por tanto condicionadas, y no tanto no-libres. Lo que dice el o-i.d. es que no ocurre nada que no sea condicionado y por tanto, como decía P.K.Dick hace pocos días: todo ocurre de forma ineludible tal como debe ocurrir, porque no existe ningún margen de libertad en lugar alguno.
Es por ello curioso, que algunos budistas todavía duden de si existe o no el libre albedrío.
El albedrío existe, pero no es libre.
Es decir, tú cada día haces cosas, a algunas las llamas decisiones a otras no, aunque estrictamente no hay diferencia entre ellas. Pero las llames decisiones o simple curso de acción, no son libres. En cada momento se hace lo que necesariamente debe hacerse.
Normalmente tendemos a llamar decisiones simplemente a los cursos de acción que antes sufren de un proceso mental que llamamos dudar y que consiste en el enfrentamiento entre dos (surgimiento de) corrientes mentales opuestas en Alaya.
Esa es la única diferencia.
El o.i-d. se acerca mucho a la ciencia porque en la ciencia tampoco hay margen de libertad alguno. Implícitamente la ciencia también niega el libre albedrío, me pregunto si hay muchos científicos que crean en él a pesar de todo, pero para el ser humano no es difícil mantener postura enfrentadas, de hecho es una constante.
La ciencia se basa en reglas que describen la acción del universo, reglas sin excepciones, no como en el lenguaje. Si hay una sola excepción es que la regla es falsa y se descarta.
En este entorno no hay hueco para la “libertad”, sí que lo hay para la incertidumbre, cosa que menudo se confunde con libertad. La mecánica cuántica mal entendida es el último refugio del pseudo científico que se crea libre.
(continua)
47 comentarios so far
Deja un comentario
Deja un comentario Cancelar la respuesta
Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.
El blog de 道 
No estoy de acuerdo en algunas cosas. Hay cierta connotación determinista en tu escrito. La interdependencia es comprender o sutilmente intuir que vivimos en flujos de causas y efectos. Tenemos cierta maniobrabilidad, pero como dices es albedrio, pero no libre, sino sometido a acciones. Parece que asociamos a libertad a hacer lo que queramos pero no es eso, más bien eso es individualismo, que es puro condicionamiento. No estoy para nada de acuerdo en la frase de Dick. Creo que a mi entender, intuye esta película filosófica pero queda marcado por una postura determinista, negando la mera voluntad y acción de uno mismo. No tiene sentido ni una postura determinista ni una postura totalmente radical y libre. Nuestras acciones preceden de otras acciones y generarán otras acciones en un gran magma de acciones. A veces las cosas son como son, es asi, pero otras veces nosotros influimos. Quien se decanta en exceso por una postura u otra… Al fin y al cabo es el filo de la navaja.. Creo que esto es más adecuado a una idea de interdependencia. Que nada sea independiente no significa que no tengamos voluntad de decisión. Y todos sabemos que uno puede morar en el Yo como margen ante las cirscunstancias. Tenemos un umbral de libertad, que no potencionamos en esta sociedad.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 10:18 amExisten muchos textos en este blog sobre el libre albedrío, podemos hablar aquí o allí pero me gustaría que los leyeras antes por no volver a escribir.
Si te parece echa un ojo y charlamos sobre lo que se dice, si no te han convencido…
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 10:36 amBueno, matizas muchisimo más. Pero es que la frase de Dick no me concuerda. Yo entiendo que la doctrina de no-Yo del budismo es meramente conceptual. Yo como Yo, existo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 12:28 pmEs fundamentalmente no conceptual, Hasta que no sea un entendimiento no-conceptual total, no habrá realización.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:19 pmY en ese proceso de realizacion es entregarse a este flujo en armonía que es la vida, sea ética o no esta armonía, es ahí donde el humano puede influir, y lo hace pero para mal, por eso importante comprender afinadamente.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:24 pmEn budismo esa realización es prajna (entendimiento no conceptual) y nada más.
El siguiente artículo del blog (cuando acabe esta serie) tratará ese tema. Espero lo encuentres interesante.
Eso, desde el punto vista budista es consecuencia, resultado, en terminologia budista: fruición.
Es decir resultados de ese prajna adquirido.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 20/06/2018 @ 12:06 pmGracias! estoy seguro que me interesará!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 20/06/2018 @ 12:13 pmSiguiendo el tag libre albedrío salen otros textos interesantes:
https://blogdetao.org/tag/libre-albedrio/
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 10:44 amDe todas maneras, me gustará escuchar tu contrargumentación a lo que te digo. A veces he escuchado y como sabes que lo que estas haciendo no estaba ya determinado…? Bueno…esa es una incógnita tautológica, o sea no sirve para nada si es asi o no es asi. Ante la evidencia, que es mi plano, decido y lo mejor que puedo. (parece que se ha cortado arriba, me daba problemas para publicar…)
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 10:19 amSi el «yo» no es más que un pensamiento ¿ quién es el que elige? ¿ un pensamiento que tiene pensamientos ? Y si así fuese ¿el pensamiento «yo» elegiría que pensar? Y aún eligiendo que pensar lo haría a nivel subconsciente puesto que lo que percibimos es una especie de directo en diferido…
Saludos
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por ewilius 19/06/2018 @ 12:29 pmUn proceso mental, llámalo como quieras. A veces es un pensamiento, a veces una perceptión, a veces una intención, a veces una emoción. En sánscrito Vijnana.
El «yo» no es un pensamiento. Puedes tener pensamientos sobre el «yo», pero el «yo» tanto si crees que existe como si no, no es un pensamiento. La nefasta traducción de Ramana cuando habla del «pensamiento yo» no tiene ni pies ni cabeza. Dudo que dijera algo así.
Podría ser, nadie ha dicho que todo sea consciente, decíamos que es condicionado… perfectamente puede ser subconsciente como bien dices.
En todo caso no quiero convencerte de nada, si has leido todo lo adjuntado y no te cuadra, no pasa nada.
Si repasas el inicio de mi texto verás que preveía que esto pasaría.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:18 pmEl Yo no es un pensamiento. El Yo es existencia y de ese espacio que soy, surgen pensamientos. Es un directo en diferido, pero lo que tu reflexionas, siempre es a posteriori, es ahí donde cueces tu sabiduría. Hay toda una corriente de pensamiento enajenante que asume este tipo de planteamientos nihilistas, relativistas, y que dejan en un estado pasivo a los buscadores. Yo decido pensar lo que quiero pensar gracias a la discrminación. Como podria haber sabiduria si no?
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:20 pm¿Y quién dice que la discriminación es libre y no condicionada? Discrminamos en función de lo que sabemos y lo que percibimos, ambas cosas son condicionadas.
Decía Schopenhauer: Hacemos lo que queremos pero ¿decidimos lo que queremos?
No, obviamente no. Nunca decidiste que te gustara el chocolate y no las espinacas.
Y así con todo.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:24 pmEl «yo» al que me refiero no es el Yo o Ser, el cual no elige nada aunque en el surgen todo tipo de elecciones…
El «yo» es la autoimagen de uno mismo centrada en el cuerpo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por ewilius 19/06/2018 @ 1:31 pmEl ego. Puro condicionamiento si, pero que es capaz de elegir en que quiere condicionarse.
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:45 pmEsta frase no tiene sentido a menos que asumas que «elige condicionadamente», Pues dices que es puro condicionamiento…
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:51 pmLa incertidumbre es la sombra de la libertad.
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 3:19 pmAntes que nada perdona, antes pensé que tu mensaje era de jcentol… 😀 😀
La autoimagen de uno mismo no es un pensamiento, es eso autoimagen.
Luego pueden haber pensamientos sobre esa autoimagen.
La autoimagen estaría más relacionada con Alaya (aquello que nos reconstruye como Ewilius cada mañana).
Elige siempre la corriente mental más fuerte. Como cuando dudas y al final se impone una. En esos casos en cuando más se nota, pero siempre es así.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:46 pmCuriosamente, para los expertos en ello (en mecánica cuántica) no lo es en absoluto… Solo eso ya debería hacernos ser prudentes al respecto…
La incertidumbre nos dice simplemente que no podemos medir las cosas hasta su último detalle, cuando llegas a lo muy muy pequeño, ya no puedes medir con precisión.
Es decir, lo que dice es que a partir de cierto umbral ya no te puedo decir si algo mide un micron o 1,2 micrones… En realidad no es exactamente eso pero a efectos prácticos ya nos vale
Y no dice nada más…
Como eso, que no tiene nada que ver, se ha convertido en uno de los últimos refugios de quienes creen en el libre albedrio solo demuestra como de desesperada es esa búsqueda.
No, la incertidumbre igual oscurece el fatalismo, porque no vamos a poder preveer el futuro con precisión tal como sí creía Descartes (principe del determinismo), pero no veo como pueda aportar libre albedrío.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 20/06/2018 @ 12:20 pmPor eso, vuelvo a remitirme a redefinir el concepto de libertad en cualquier caso. No he dicho que sea libre, pero si decido si como chocolate o espinacas y asumo los condicionamiento de comer una cosa o la otra. La responsabilidad moldea el espacio de nuestra libertad. Esa responsabilidad es nuestra voluntad: limitada pero ahí esta.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:31 pmPara el camino espiritual yo no necesito saber nada de mecánica cuántica. Yo no voy a llevar una nave a la luna a ver… La incertidumbre es saber que nada esta dado todavia, y sentir curiosidad a ese misterio, sentirse en manos de «Dios», porque es que es asi…. Para llegar a la ilimunacion y el bienestar del mundo lo importante es el camino y si Yo me conozco, la Humanidad se está conociendo. Dejemos a los cientificos que lleven las naves a la luna o a marte. En esas naves transportaremos el Dharma a otras civilizaciones, pero primero es realizarse…
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 20/06/2018 @ 12:33 pmEn cualquier caso la frase de Dick es altamente confusa. Habría que definir que entendemos por «libertad».
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:15 pmEn esa frase no se usa la palabra libertad:
La ley de la necesidad. Ése es el gran límite de la realidad: la necesidad. No importa cuál sea la realidad, existe porque debe existir; porque no puede ser de otra forma. La realidad no existe porque alguien la desee, sino porque debe ser así… justa y exactamente así, hasta el más pequeño detalle.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:21 pmSi que pone libertad. Leelo de nuevo.
La necesidad no es el límite de la realidad. La necesidad es el limite de nuestro ego, porque la realidad es inasible… esta ahí haya satisfacción o no, incluso haya vida o muerte.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:26 pmVuelvo a poner su frase:
¿Dónde está la palabra libertad? (hasta he hecho una búsqueda en esas dos lineas por si me perdía algo… 😀 😀 )
Igualmente, en el ámbito del libre albedrío creo que todos entendemos lo mismo por «libre», es no-condicionado. Es decir, como tú dices, que aparte de todas las condiciones presentes y pasadas, hay un «algo» más que puede decidir aunque sea parcialmente en base a otro criterio. Lo curioso es que nadie sabe qué es ese otro criterio, porque a la que se define, resulta que es algo condicionado (por ejemplo decidir en base a tu personalidad).
Igualmente, no está en mi ánimo convencerte de nada, si has tenido la gentileza que leer todo lo que te he puesto, ya has hecho demasiado. Te agradezco el esfuerzo y tus visitas. Si en el futuro coincidismo en esto, genial, si no, genial. 🙂
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:33 pmMe refiero aqui: «Lo que dice el o-i.d. es que no ocurre nada que no sea condicionado y por tanto, como decía P.K.Dick hace pocos días: todo ocurre de forma ineludible tal como debe ocurrir, porque no existe ningún margen de libertad en lugar alguno.»
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:43 pmAh ok, pensaba que hablabas de la frase misma…
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 19/06/2018 @ 1:49 pmLa libertad es un condicionamiento responsable. Tenemos mucho margen….!
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:45 pmLa esclavitud es no darse cuenta del condicionamiento y creer que uno es libre.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 1:47 pmTal como lo veo no necesariamente un tinte determinista es malo per se, como no es positivo per se un enfoque libertarista. Desde luego que si no somos conscientes de una acción o decisión o reacción parece bastante claro que son los procesos aprendidos en ese caso quienes actúan, con lo que no veo espacio para la libertad.. desde luego sí para la incertidumbre.
De existir la libertad, no como concepto del lenguaje que da para todo, sino como una posibilidad real debe implicar que somos conscientes en ese instante de esa decisión.
Si la decisión consciente en el fondo se basa en la memoria, y en multitud de procesos cerebrales que nunca podemos conocer y que están sujetos a una ley placer-dolor de supervivencia, lejos de nuestros mejores fines y deseos, qué queda? La memoria no es fidedigna, es altamente implícita y no ha sido elegida…
Con lo que siento que somos cero libres la mayor parte del tiempo inconscientes, y quizá algo libres en el presente para tomar decisiones o pensar «lo que queremos» pero éstas sí o sí, en cualquier caso no son independientes. En efecto el Yo es mucho más que un pensamiento, pero no es una entidad estable, libre de influencias, fiable, no hay un Yo ejecutivo en el cerebro sino millones de procesos – tendencia que acaban en cursos de acción a los cuales nos atribuimos autoría de algunos, evitamos otros y no vemos la mayoría.
Es más uno no puede pensar lo que quiere todo el rato, más bien en un minuto habrá acabado agotado y otra «cosa» pensará por mi… Pero de ahí no se deduce pasividad… a veces lo contrario porque uno se sigue haciendo responsable de lo que ocurre y menos culpable de lo que no puede ocurrir de otra manera.
Desde luego la mecánica cuántica no lo soluciona, porque el infinito espacio de posibilidades que proporciona reflejan el azar, pero no la voluntad y deseo del individuo, por mucho que pese a la nueva era.
En cuanto al científico con estudiarlo le vale, vivirlo no es su cometido. Para eso hay que meditar 🙂 el complemento ideal :):)
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por Jose 19/06/2018 @ 1:58 pmMe he dado cuenta que hablar sobre el libre albedrío siempre provoca discusiones y no sólo en en gente interesada en temas «espirituales».
Me recuerda a cuando en un foro de astronomía alguien entra para preguntar sobre si es mejor un telescopio refractor o reflector, follón asegurado:) 🙂 .
No soy un erudito, pero no recuerdo a ningún maestro que defienda el libre albedrío.
Me gustaLe gusta a 3 personas
Comentarios por ewilius 19/06/2018 @ 2:08 pmEl libre albedrío puede discutirse si existe o no, pero que espiritualmente no tiene sentido, es evidente. Es graciosísimo que alguien hable de no-dualidad y acto seguido de libre albedrío, ¿realmente no ve la incongruencia? ¿Somos uno, una realidad total, no dos, pero decidimos libremente respecto al resto?!?!?
¿Y eso como se entiende? 🙂 Eso es dualidad y radical. ¿Qué quiere decir alguien que crea en el libre albedrío cuando habla de no-dualidad? ¿ha reflexionado sobre eso? Es un sí pero no…
El libre albedrío en la práctica, si existe nos fracciona en miríadas de realidades independientes, que toman decisiones independientes. Nunca habrá no-dualidad porque hay millones de sujetos independientes.
Es justo lo opuesto a no-dualidad o unidad mística.
Por no hablar de que ni atman (hinduista) ni anatman (budista) incluyen la capacidad de realizar ninguna acción incondicionada. El primero porque no actua (solo es testigo) el segundo porque no existe y la acción por ello siempre surge y solo surge de forma condicionada por todo el universo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por 道 22/06/2018 @ 8:04 amEn absoluto de acuerdo. La consciencia es una indivisible. Esta es la verdad, pero al vivir, cuando la consciencia se manifiesta en un cuerpo genera una mente, y es aquí donde aparece la multiciplidad, la diferencia perceptiva. Es totalmente comprensible y es asi, integrar la no-dualidad en la vida. Pero no-dual no significa el cuarto estado, cuidado.. Evidentemente si solo se lee conceptualmente, es ilógico claro,pero es que la sabiduría proviene de la experiencia, no de la erudición, aunque esta pueda dar un entendimiento necesario, pero en las tradiciones hay muchas diferencias que no todas conducen a la iluminación. No tiene que dar gracia… Tu sabes que existe perfectamente un plano de realidad relativa y un plano de realidad absoluta, y estan vinculadas en la vida de un realizado. El libre albedrio, no es libre, es albedrio y existe en un flujo de condicionamiento, donde nosotros gracias a nuestra voluntad tenemos capacidad de acción. No hay ninguna oposición cuando hablamos de unicidad, de turya o nirvana. La consciencia y la percepcion viven en planos superpuesto. Te dejo aquí una frase que orienta a este tema:
Padmasambhava: “A pesar de ser mi visión tan vasta como el cielo, mis acciones son tan diminutas como partículas de harina”.
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:08 amRespondere esta parte por la alusión:
No, no lo sé, de hecho el budismo lo niega.
Solo hay «esto», «ahora». Y eso es Talidad.
Pero respeto tus creencias hinduistas (como los cuartos estados, las consciencias indivisibles, los planos supraterrenales y demás).
Todo eso está ausente en el budismo, y por tanto no tiene sentido debatirlo porque es una cuestión de diferntes creencias que respeto.
Pues estamos de acuerdo. 🙂 ¿Para qué más?
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 22/06/2018 @ 10:18 amEl budismo no lo niega, pero si es Nirvana! o samsara… o cual budismo de los muchos que hay….?Revisa tu comprensión por favor. No debes decir eso, porque limitarás al que te lea y te crea… Que yo no soy hinduista!!!! Ya sabes donde practico y alli vamos por libre. Deja ya de clasificar en base a conceptos y criterios, te lo digo con cariño aunque no te conozca, pero me gusta lo que escribes y aprendo. Esos mapas no son más que letra muerta, que deben revitalizarse por el que lee. Si te mueves por el Budismo, revisa el Dzogchen, lee a Namkai Norbu y verás que lo que te digo es cierto si necesitas prueba en la tradición. Hay un paralelismo conceptual entre turya y nirvana, pero la consciencia siempre será una e indivisible. Aunque también hay mucha confusión depende de donde leas…
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:27 amO lee a Elias Capriles, que como psicologo tiene un discurso un pelin más cercano, pero igualmente es Dzogchen.
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:30 amTampoco me importa estar de acuerdo o no a ver…no me afecta eso…No lo personalices en absoluto…
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:32 amNirvana es Samsara. No hay otro plano. Es el postulado base Mahayana,
El budismo niega una consciencia común, eterna o compartida. Una e indivisible. Es radicalmente opuesto a ella. El concepto opuesto es Anatman (no existe atman en forma alguna).
Y el concepto de «cuarto estado» no aparece por lugar alguno en el budismo. Son ideas hinduistas, todas ellas.
Por lo demás no hay problema, como te comentaba respeto esas creencias, sean tuyas o no.
He leido a menudo a Namkai Norbu, encontrarás traducciones suyas hechas en el blog si usas el buscador. Espero te sean útiles.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 22/06/2018 @ 10:37 amEs en la multiplicidad donde existe el albedrio, no en turya. La incongruencia solo esta en el plano limitado de la conceptualidad. Ahí que ir más allá, a la experiencia real. Sino que sentido tendria el karma, las acciones…
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:13 amPero como va a ser nirvana samsara…Eso solamente sucede en el plano de la realizacion si… pero es distinto conceptualmente. Es como decir que efecto es lo mismo que causa… a ver… son disintos… pero ya sabemos que son lo mismo y que estan conectados. El budismo no niega eso.. creeme, pero entiendo ante tantos budismos…que alguno lo niegue…o que haya tanta confusión…. Revisalo. No es una consciencia común, es una e indivisible. Es muy distinto. Esto no te lo puedo demostrar es verdad…. Esta claro que no vamos a encontrar un paralelismo exacto entre conceptualizaciones de distintas tradiciones… pero hablan de lo mismo. En fin! Buen dialogo! y buen albedrio! jaja… Puesto que no vamos a coincidir almenos seamos amables…jajaj un abrazo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 11:53 amAqui hay cierto paralelismo de turya y rigpa:
http://campoderelampagos.org/critica-y-reviews/14/8/2016
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 22/06/2018 @ 10:56 amMuy interesante articulo y conversación interdependiente posterior, enlazando ¿condicionamdamente? 🙂 pensamientos unos con otros.
Yo ahora, me inclino a verlo o tratar de experimentar como que todo está condicionado e intento desapegarme y ser el testigo de ello que va surgiendo en mi vida.
Lo digo más en el sentido de cuestionarme a mi mismo para tratar de ver que hay detrás de mis acciones del dia a dia o mis estados de ánimo, o mis contestaciones o «mi forma de ser». Sin duda condicionamiento total en todo.
Y a pesar del ejercicio, todo el rato te intentas asignar la autoría de lo que sucede con «tus acciones», pero al tratar de reflexionar sobre ello, vas viendo el poco margen de maniobra que tienes y como acabas diciendo/haciendo/sientiendo cosas por ese propio impulso condicionado.
Desde la presencia total o el despertar, y viendolo todo como Unidad, creo que no queda otra que «el despierto» realmente es testigo de que todo en esa unidad es interdependiente y surge sin autoria.
Pero ahí me pierdo… solo especulo 🙂
Gracias a todos.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por piramider 19/06/2018 @ 3:59 pmLo del poco margen, autoría, hacedor…. es simplemente asignase una metáfora a vuestra identidad. Somos responsables de nuestros actos. Que exista condicionamiento no quiere decir que no tengamos libertad, humana….
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 4:49 pmLo pongo en duda. Simplemente trato de verme a mí mismo. Condicionamiento va Libertad son para mi conceptos contrapuestos.
Que haya responsabilidad «humana» por tus actos y tengas «pagar» causa/efecto es así y será siempre así.
Cuestionarme y tratar de mirarme condicionamiento/ interdependencia y ver qué grado de libertad puedo tener en lo que hago para mi es un buen ejercicio.
Si llego a la conclusión tuya de que es sólo una metáfora será maravilloso. No me cierro a que así sea.
Gracias
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por piramider 19/06/2018 @ 7:33 pmEstamos mediatizados siempre. Nuestra libertad es un espacio limitado, no es contradictorio, es lo real. Verlo asi es saborear la interdependecia. Creo que decimos lo mismo.
Me gustaMe gusta
Comentarios por jcentol9 19/06/2018 @ 7:55 pmTao dices que la autoimagen no es un pensamiento, si me he quedado ahí :), podrías explicarlo un poco más?
Gracias
Me gustaMe gusta
Comentarios por ewilius 19/06/2018 @ 8:11 pmSí, claro, igual es una cuestión de matices, no es muy relevante porque no deja de ser procesado mental (vijnana), pero la auto-imagen sería más parecido a una memoria que a un pensamiento como lo entendemos normalmente. Al menos si te refieres por auto-imagen el «como crees ser». En ese caso, tal como se intuye si lo decimos así, es más un edificio de creencias sobre como es uno. Desde lo más tonto: «uno sabe que es rubio aunque no se esté mirando a un espejo», a lo más complejo «yo creo que soy un -yo-«, pasando por la auto-imagen habitual «yo creo que soy una persona inteligente».
Todas esas creencias construyen una auto-imagen, y de ellas surgen, eso sí, miríadas de pensamientos sobre ella misma…
Me gustaLe gusta a 2 personas
Comentarios por 道 20/06/2018 @ 7:13 am