Así pues recapitulamos y resumimos:
- No es posible transmitir con lenguaje una experiencia a quién no la ha tenido. Ninguna experiencia, por simple que sea…
Es decir, las experiencias no se transmiten con el lenguaje, solo se sincronizan (y usamos un símbolo para ello que llamamos palabra).
Si no has tenido esa experiencia y te la describen muy bien, puedes soñar con algo que finalmente quizá, si hay suerte, se parece un poco. Pero ¿te la pueden describir bien? Dependerá del caso… pero raramente ocurrirá tal cosa…
Así que al final, a lo máximo que se puede aspirar realmente, es a que te hagan una descripción de la experiencia suficientemente simplona como para que al menos puedas reconocerla si te ocurre. Sería una descripción muy, muy práctica…
Aclaro que cuando hablo de experiencia hablo de cualquier situación fenoménica, desde el éxtasis más místico a ver un coco…
Y todo nuestro universo es expresión fenoménica… Así que todo nuestro universo es básicamente intransmisible.
En cierta manera vivimos en burbujas fenoménicas aisladas que pueden sincronizarse gracias al lenguaje…
Pero ¿qué nos ocurre normalmente con el lenguaje?
Que damos a las palabras valor intrínseco.
Nuestro amor al intelecto hace que nos repela la posibilidad de estar construido de arriba a abajo con ladrillos de barro. Y cada vez más resbaladizos a medida que subes por el edificio conceptual… Cada vez con significados menos compartidos entre emisor y receptor…
E inadvertidamente damos valor de realidad a esos símbolos.
Es como si para un conductor el triangulo invertido significara frena y para otro acelera, pero la discusión entre ellos fuera sobre:
«¿Qué son realmente los triángulos invertidos?»
Esa discusión no tiene sentido, los triángulos invertidos no significan nada concreto intrínsecamente. Lo que tenéis que hacer es poneros de acuerdo sobre lo que queréis que signifique, si acelerar o frenar…
Intrínsecamente el triángulo invertido no es ninguna de ambas cosas.
La pregunta no es «¿qué es iluminación?»
Eso no tiene respuesta. Es el mismo error que antes…
La pregunta interesante siempre es:
¿Qué quiere decir en ese texto este señor cuando dice «iluminación»? ¿a qué experiencia apunta? (y solo aplica para ese señor y ese texto) y ¿me la puede transmitir? ¿la compartimos?
O al menos:
¿Me ayudará su definición a identificar la experiencia en el futuro si me ocurre? ¿o es solo una descripción motivadora? (que tampoco es malo, pero es bueno saberlo) ¿me sirve de algo?
Y paro y acabo dándole la vuelta.
Tampoco es cierto que el lenguaje (el intelecto en general) no sirva para nada, como parece afirmarse desde cierta espiritualidad simplista. O que cualquier cosa que digas es siempre falsa…
El lenguaje sirve y muchísimo.
Y como hemos visto, la falsedad o certeza de una palabra, es un concepto borroso, podríamos hablar de grados de concreción o mejor aún, de grados de utilidad de ese concepto.
La pregunta más bien entonces es ¿cuanta verdad (personal) soy capaz de extraer de esa palabra?
Así pues simplemente hemos de ser conscientes de cómo funciona el lenguaje y sus limitaciones.
Y creo que he agotado lo que quería decir. Espero que DavidS entienda por qué no le podía responder dentro del comentario… 🙂
Gracias por leer.
Incluso si puedes explicar miles de sutras y sastras, a menos que veas tu propia naturaleza, la tuya es la enseñanza de un mortal, no de un Buddha. La Verdadera Vía es sublime. No puede ser expresada por el lenguaje. ¿Para que sirven pues las escrituras?
-Bodhidharma (siglo VI)
7 comentarios so far
Deja un comentario
El blog de 道 
Otra buena serie, importantísima a mi entender. Gracias ♥
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por maikerutenshi 29/07/2017 @ 8:39 am❤ 🙂
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por 道 29/07/2017 @ 8:02 amExcelente!
Y lo mejor es que has utilizado palabras para hacernos ver que las palabras no nos llevan muy lejos…😃
🙏
Me gustaLe gusta a 3 personas
Comentarios por ewilius 29/07/2017 @ 9:59 amGracias por el artículo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por gcalabro1 29/07/2017 @ 2:27 pmMuchas de las enseñanzas de la filosofía oriental han hecho un esfuerzo titánico por desmontar el engaño percibido, mostrando con miles de ejemplos lo ilusorio que es eso que consideramos “lo real”.
Aunque algunos dicen que es un estorbo, no sé si la visión directa de la vacuidad sería posible sin todo ese previo agotamiento intelectual de la mente. Aunque esta comprensión, cuando llega, no se aproxime ni por asombro a aquella.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Codorníu 29/07/2017 @ 2:31 pm(«…ni por asomo»)
Me gustaMe gusta
Comentarios por Codorníu 29/07/2017 @ 5:07 pmGracias a todos por vuestros comentarios.
Así da gusto escribir. 🙂
Me gustaLe gusta a 4 personas
Comentarios por 道 29/07/2017 @ 6:21 pm