Filed under: Reflexions | Etiquetas: Espiritualidad, iluminación, Lenguaje, Texto propio
En las escuelas súbitas sí suele haber individuales que afirman estar «iluminados» (más bien lo suelen afirmar otros de ellos) y en este caso en cambio lo que ocurre es que no lo parecen en absoluto… al menos no lo parecen de acuerdo a la definición gradual… que suele incluir todo tipo de absolutos y perfecciones como los que se comentaban al principio.
Con el tiempo y la experiencia de gente sabia, he llegado a dudar de la existencia de un estado final perfecto del tipo que sea.
Al igual que a medida que iluminas una sala oscura nunca sabrías decir cuando «está iluminada» pues no hay un punto en el que la luz venza del todo a la oscuridad, sino que va según criterios, creo que es arbitrario el punto en el que a alguien se le llama «iluminado», es arbitrario y depende de la doctrina e ideas del observador.
No creo que haya tal cosa como «iluminado» entendido como un estado claramente diferenciado del estado anterior y especialmente finalista, final, absoluto.
Y sobretodo, desengañémonos, si «iluminación» es un estado que nadie alcanza en la práctica, entonces es una definición totalmente inútil. Da igual cual sea. Es como hablar de lo bonito que son los atardeceres en Alfa-centauri y que uno opine que son a las 18 y el otro que son a las 19:30…
Irrelevante.
Sí hay Despertares súbitos, pero confundir eso con Iluminación o Liberación es un error, un espejismo, poco realista.
Ese Despertar es un cambio (en el asiento de la consciencia dice el Lankavatara Sutra) interesante, relevante, quizá fundamental, y que te da acceso a nuevas posibilidades de evolución pero desde luego no es perfección alguna.
Pareciera que bastantes doctrinas súbitas han equiparado Despertar con Iluminación, que dado que es un cambio interior no aporta perfección alguna de forma inmediata. Y allí paran.
Y también pareciera, que las doctrinas graduales, por rechazo de las anteriores han olvidado en muchos casos los métodos para despertar y eso hace que su progreso gradual sea terriblemente lento, cuando hay progreso alguno…
Como decía Anadi hace unos días, no se ha entendido aún de forma mayoritaria qué es Samadhi y qué es Despertar, cuales son las dinámicas de ambas cosas y como se interrelacionan (y como todo ello lleva a la Liberación).
Ese es un reto para el futuro próximo si logramos quitarnos de encima el yugo de los dogmas, que básicamente significan «conocimiento congelado».
Y no quisiera que la idea de que no existe tal cosa como «Iluminación perfecta» se confundiera esto con el gran «reduccionismo» que hay hoy día entre muchas escuelas espirituales modernas, como el que promueve que «meditar (en cierta forma) ya es estar iluminado» y no hay nada más. O que todos estamos ya iluminados o que tener un kensho es estar iluminado, o que no preocuparse por nada (temporalmente) es estar iluminado, etc… Todo ello medicinas temporales o parciales…
Al contrario, creo que el camino va muchísimo más allá, tan muchísimo más allá que pareciera que tenga final alguno , y que tras años y años de evolución tras lo que muchos llaman «estar iluminado» (en este caso Despertar) todavía se ve campo casi infinito para la profundización, el perfeccionamiento, el entendimiento, la integridad y el nirvana.
Solo ideas al aire.
6 comentarios so far
Deja un comentario
El blog de 道 
En mi pensamiento, mientras leo tu post, surgen algunas ideas.
Claramente veo que es necesario ese principio de incertidumbre en cualquier filosofía, religión o dogma, para que el tiempo o las circunstancias no lo borren. Me explico: Imagino que en todos los años de humanidad ha habido cientos o miles de dogmas, pero sólo han sobrevivido los que insertan ese principio de incertidumbre, además de otros ingredientes que no vienen al caso.
Luego está la cuestión kármica. Qué hace que un individuo quiera seguir indagando y profundizando y otro se sienta liberado símplemente sentándose??
Creo que la cuestión radica jústamente – y como explicabas- en que no hay absolutos sino formas de verlo. Y esas formas de verlo, son resultado kármicos, eso es evidente.
La iluminación, tan sólo con sentarse tiene una lógica desde un punto de vista del practicante que creo que no se acaba de entender, y es que la frase alude al abandono de las prácticas. Si te sientas a diario, es que haces lo que hace un Buda. Y si no lo haces, has perdido esa etiqueta, y entonces tú verás qué haces.
También es verdad que últimamente abundan las personas que se han agarrado a la idea bucólica de “pensar de una forma o manera” sin más, creyendo que el camino espiritual ya está andado y que cuanto más te dejes llevar mucho mejor (algo que nunca se acaba cumpliendo) sin trabajar nada la realización.
El tema es complicado pero muy interesante porque nadie lo trata, por lo menos no tengo ese conocimiento. Un abrazo 🙂
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por maikerutenshi 15/07/2017 @ 8:49 amUn abrazo, querido Maikeru 🙂
❤
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por 道 17/07/2017 @ 8:23 amGracias, Tao.
Qué bien.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Codorníu 15/07/2017 @ 1:01 pm❤
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 17/07/2017 @ 8:06 amNo creo que haya tal cosa como “iluminado” entendido como un estado claramente diferenciado del estado anterior y especialmente finalista, final, absoluto.
Comparto tu opinión.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por El Zen de las cosas 20/07/2017 @ 12:30 pm❤
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 20/07/2017 @ 12:33 pm