Filed under: Reflexions | Etiquetas: advaita vedanta, Budismo, Consciencia, Hinduismo, materialismo, Mente, Metafísica, Texto propio, Universo
3. Una tercera posibilidad es suponer que lo que existe ahí fuera es algo totalmente diferente a lo que tú llamas universo. Tan totalmente diferente, que absolutamente ninguna, ni una sola, de las características que tú ves en cualquier objeto, existen en el objeto «allí fuera». A ese «ahí fuera» se le llama en filosofía noúmeno o al estilo Kantiano «la cosa en sí». Y ya Kant dijo que tal cosa es absolutamente inalcanzanble e imposible de entender para el hombre. Porque precisamente tu universo está formado solo por percepciones y el noúmeno es la cosa-en-sí desnuda de percepciones.
Prácticamente (sin el prácticamente) estamos hablando de dimensiones disjuntas. Universos separados. Universos paralelos. El universo percibido, tu universo, poco tiene que ver con ese «universo-en-sí-mismo», ni tan siquiera tienen punto de contacto alguno. Existen en realidades separadas. Y no podemos llegar a entender que es ese «noúmeno» porque nosotros solo sabemos describir las cosas, entender las cosas en base a sus características fenoménicas y el noúmeno por definición no tienen ninguna…
Este es un postulado filosófico habitual… y es básicamente el postulado materialista o convencional visto en el punto 2 pero correctamente entendido y explicado.
4. La cuarta propuesta es la más compleja de entender y es la propuesta del budismo Maha/Vajrayana. Lo que dice es que todo surgimiento fenoménico, todo fenómeno esta vacío (es vácuo) y surge por origen inter-dependiente de «todo con todo». Por ejemplo: «el ver» surge porque hay luz, hay ojos, hay mente, hay nervios, hay espacio, hay sol, etc… etc… no hay fin para esta lista de dependencias. Suponer que algo es generado por una cantidad limitada, contable de dependencias es un error, una simplificación si quieres, pero no es exacto.
Es interesante que esta propuesta es quizá la más cercana a lo que la física cuántica está descubriendo. Republico un fragmento de un comentario de la entrada anterior sobre el tema:
En física cuántica se dice que antes de la observación de una partícula subatómica, esta es solo una función de onda, de probabilidades, es decir, puede tener unas características u otras, no está definido… no es nada concreto. Puede tener cualquier lugar, velocidad, spin, órbita, lo que sea… pero no los tendrá concretados hasta que se observe.
En ese momento el noúmeno, «la cosa en sí» es un océano de potencialidades fenoménicas, pero ninguna en concreto.
Entonces cuando es observada y “colapsa”, pasa a tener un lugar, velocidad u otras características concretas. A esto en cuántica se le llama “colapso de función de onda”.
Hemos de ver así el fenómeno, algo que surge por la interacción de ambas partículas, la observada y la “observadora”… A eso se le llama a veces co-emergencia.
En cierta manera esta cuarta propuesta es muy cercana a la tercera pero eliminando la dualidad entre noúmeno y fenómeno como pertenecientes a dos categorias diferentes, pues noúmeno aquí no es más que fenómeno sin interacción, o si quieres fenómeno es solo noúmeno en interacción. Y en ambos casos, tanto con noúmeno como con fenómeno, nos encontramos con una realidad de la que no se puede decir ni que existe, ni que no-existe.
8 comentarios so far
Deja un comentario
El blog de 道 
… Te faltò mencionar, entre otras; la propuesta de los Agua China’os (muy cercanos a los de Tang Pong Cha’o) que reza: … “Lo Circular se manifiesta a travès de lo Lineal de Forma Ondular (y viceversa), y sin embargo se mueve; ABC’s de forma Helicoidal” …
… Como podeìs observar en esta propuesta no existe colapso de onda alguna ni de algo que se le parezca, sino que por el contrario; lo que existe es una conjunciòn de la Onda a la Partìcula para en trinomio perfecto con la Lìnea, dar constituciòn al Ser en sus diferentes manifestaciones …
… Su representaciòn gràfica màs elemental, como bien ya conoces; es èsta:
https://0.gravatar.com/avatar/0d3a963575836f24142c60a60116c083?s=128&d=mm&r=G
… y en ella no solo “puedes ver” la representaciòn del Ser en su forma màs simple. Tambièn puedes ver un Amanecer-Atardecer, un Camino, y hasta el Tiempo representado en un Reloj de Pèndulo (hay para escoger); y no por ello colapsa; sino que por el contrario se afianza con todos estos atributos …
… No comulgan del todo con el Principio de Observaciòn-Creaciòn, ya que son de los que creen que la Perla, mientras permanezca oculta en la Ostra; es que puede crecer para luego y entonces poder llegar a “Ser” …
… Gracias por permitirme ampliar el repertorio de propuestas … Saludos ….
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 06/02/2017 @ 1:21 pm… Uhmmm, … «Y sin embargo se mueve» … Galileo Galilei …
Leyenda: Representaciòn Gràfica del Movimiento Armònico Simple
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por El Agua China'o 06/02/2017 @ 1:29 pmUn placer. Me has recordado a lo que escribe el autor de «Lazy man’s guide to enlightenment» ¿lo has leido?
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 06/02/2017 @ 1:51 pm… No lo he leìdo, pero luego de que me hiciste la referencia me puse a indagar un poco sobre el alcance del mismo y se me muestra interesante … Voy a ubicarlo «a ver que veo» … Gracias por la referencia … Saludos …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 06/02/2017 @ 2:43 pm… ¡Leìdo! … Gracias por la Referencia … Seguramente igual lo recomendarìa … Me ha gustado el enfoque Espiritual que el Autor le ha dado a su obra maniobrando adecuadamente (para mis gustos) entre lo Material y lo Ideal cual buen “Malabarista” …
… Igualmente me ha gustado su enfoque de Expansiòn (Liberaciòn) vs Contracciòn (Densificaciòn) del Ser, y de hecho me ha ayudado a ampliar un poco un enfoque que he tenido ùltimamente respecto a como la “Negaciòn” muchas veces establecida sobre lo que desconocemos y afianzada por la “Afirmaciòn” que deriva a su vez de lo que Conocemos; màs que ayudarnos en ese proceso de Expansiòn, puede llevarnos es a “Contraernos o Densificarnos”, lo cual en teorìa es contrario a un “Perfìl Espiritualmente Evolucionado” tal y como lo interpreto y asumo …
… ¡Bueno! … Gracias una vez màs por la referencia … Que estès bien … Saludos …
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por El Agua China'o 10/02/2017 @ 4:05 pmLees deprisa 🙂
Me alegro que te aportara.
Su enfoque es muy original, y si hay un rey de la originalidad aquí, ese es A’C 😀
Es muy cierto que negar lo desconocido y afirmar las creencias es limitativo. Lo va a ser siempre.
Un remedio es avanzar despacio solo de la mano de la experiencia y la duda sistemática. Pero sí, es cierto que pocos lo practican.
El otro es la suspensión de toda visión o teoría (muy Madyamika).
Y deben haber otros. 🙂
Cada uno haga como pueda…
¡Suerte en tu camino!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por 道 10/02/2017 @ 5:06 pmEl viejo estanque
una rana salta
chapoteo
(Basho)
La «mirada» que un haiku nos ofrece del universo es refrescante, simple y liberadora….
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por dilomar2003 08/02/2017 @ 7:25 pmO bien nuestros «amigos rinzai del Koan» nos responderían a la pregunta sobre el Universo con un contundente…..¡¡¡ Mu !!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por dilomar2003 08/02/2017 @ 7:30 pm