El blog de 道


Los tres tipos de ignorancia (y la verdad)
30/12/2016, 7:04 am
Filed under: Frases, Uncategorized | Etiquetas: , , ,
  1. Absence of delusion = inexpressible ultimate truth
  2. Very subtle delusion = expressible ultimate truth
  3. Subtle delusion = correct relative truth
  4. Gross delusion = false relative truth

  1. Inexpresable verdad última = Ausencia de engaño.
  2. Verdad última expresable = Engaño muy sutil.
  3. Verdad relativa correcta = Engaño sutil.
  4. Falsa verdad relativa = Engaño evidente.

Ejemplos (espero que aclaratorios):

  • Del caso 1:      …       (Nada que se diga sería cierto)
  • Del caso 2: “la naturaleza de la realidad es vacuidad”
  • Del caso 3: “los coches tienen ruedas”
  • Del caso 4: “los coches no tienen ruedas”

– Malcolm (en Dharmawheel)

Nota: Los ejemplos son míos, no suyos.


10 comentarios so far
Deja un comentario

este ignorante necesita más aclaración.
Los coches tienen ruedas, ¿por qué es un engaño sutil? Cuando veo un coche con ruedas no me siento engañado…

Y si la verdad última expresable, antes de alcanzar la inexpresable contiene un engaño, ¿cómo puede ser verdad?¿qué está pasando?
que jaleos nos montas.
A Chulilla en reyes.

Le gusta a 1 persona

Comentario por marcos

… ¡A ver Marcos! … Creo que todo obedece a que es una traducciòn del Inglès donde algunas cosas (en relaciòn al Español) se se escriben y/o enfocan al revès …

… Si observas bien el Titulo dice: … “Los Tres Tipos de Ignorancia (y La Verdad)”, … no obstante en el contenido y desarrollo del artìculo primero se hace menciòn a la Verdad y luego a los Tres tipos de Ignorancia …

… Por otra parte, si observas bien en cada uno de los renglones de comparaciòn que forman parte del contenido, los mismos se encuentran ubicados en el Español de manera inversa (respecto a su ubicaciòn en la igualdad) a como fueron originalmente transcritas en el Inglès …

… Tambièn tuve algunas dudas respecto hasta donde la frase: … “Inexpresable verdad Ultima” … es equivalente en interpretaciòn a: … “Nada que se diga sería cierto” … y de ser asì (que no era cierto): … ¿por que y para que entonces me lo decìa? … Muchas fueron las conjeturas que me agobiaron, hasta que caì en cuenta que no me lo decìa, sino que me lo escribìa y yo lo leìa …

… Saludos y Feliz 2017 …

Me gusta

Comentario por El Agua China'o

Gracias chinao!

Me gusta

Comentario por marcos

Los coches tienen ruedas, ¿por qué es un engaño sutil? Cuando veo un coche con ruedas no me siento engañado…

Porque no existe realmente tal cosa como “un coche” o “una rueda”. Solo existen como simplificaciones de una realidad en la que no hay realmente categorias.

Te pego un fragmento de un artículo anterior:

A veces se dice, especialmente en el budismo Madyamika que los objetos son objetos solo por designación (uso del lenguaje, conceptualidad).

A veces se dice que los objetos ni existen ni no existen, no existen por todo lo anteriormente dicho, pero es obvio que existe algo pues están ahí… su realidad (como no-objetos) es tan inapelable como la del bastonazo del maestro zen al discípulo que le presumió con su conomiento de que “todo estaba vacío”.

Un ejemplo, coge una tela de un metro cuadrado. Eso es un metro cuadrado. Pero no tiene esencia alguna de “metro cuadrado”, solo es un metro cuadrado por designación utilitaria y temporal.

La cortas en 5 trozos y ¿a dónde fue a parar “el metro cuadrado”? No está en lugar alguno pues nunca existió tal esencia, solo era útil para designar temporalmente ese pedazo impermanente y compuesto.

Entonces alguien dice, bueno, está como la suma de las partes.

Entonces quema la tela.

¿Dónde fue a parar la “esencia del metro cuadrado” o “incluso la esencia de la tela”?

Nunca existieron tales cosas, solo era una ilusión del lenguaje para poder señalar a las cosas, que no dejan de ser fragmentos de realidad degajados de forma arbitraria de ella y por tanto existentes solo por y para designación.

Es como si de esa tela coges una pulgada cuadrada la rodeas con tiza y dices: Esto es el pájaro Peng. Ok, pero ni es, ni no es cosa alguna, simplemente es una definición arbitraria… sin esencia y realidad concreta.

Borras la tiza, quemas la tela y ¿dónde fue el pájaro Peng? ¿qué era el pájaro Peng más que una quimera? ¿tuvo alguna realidad superior por tener tiza y tener nombre durante unos instantes? Simplemente fue útil para señalarlo durante algunos minutos…

Y si la verdad última expresable, antes de alcanzar la inexpresable contiene un engaño,

Porque es la “mentira (o mejor dicho inexactitud) más cercana a la verdad que es expresable y por las mismas razones del caso anterior.

ES decir, es lo más cercano a “lo real” que se puede llegar con palabras porque nada que se dice con palabras es exacto (por las mismas razones del caso anterior).

Le gusta a 1 persona

Comentario por

aclaras mejor que el agua.
¿no tendrías una traducción del sutra del corazón?
Quiero decir, un post dedicado a dicho texto, desgranado y traducido a lenguaje corriente, para inútiles, como este que te sigue…

Le gusta a 1 persona

Comentario por marcos

Gracias, que relaciones todo esto con el sutra del corazón dice mucho… me ha llamado la atención porque en mi opinión el sutra del corazón es básicamente un repaso de esos engaños sutiles que cometemos cada vez que damos categoria de REAL a una enseñanza por sofisticada que sea. Esa sería la razón de todas las negaciones del sutra, que básicamente es una lista de negaciones.

Antes de ponerme yo, echa un ojo a esta versión a ver qué te parece:

https://blogdetao.org/2014/06/25/una-version-del-sutra-de-la-divina-mente/

Me gusta

Comentario por

Feliz 2017 …. muy interesante todo lo que explicas , pero mi cerebro no alcanza a comprender …. pero si me hace pensar en muchos conceptos que creía eran ciertos y depende desde donde lo mires y desde cada uno !

Le gusta a 1 persona

Comentario por Manuel García

Me gusta

Comentario por

Me gustó mucho la explicación, o la aproximación a la explicación, si es que algo puede explicarse. Gracias

Le gusta a 1 persona

Comentario por mokasmuniz

Muchas gracias por comentar y bienvenido.

Por cierto, el artículo completo es:

https://blogdetao.org/2016/05/11/sunyata-o-introduccion-madhyamika-1/

Me gusta

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: