Filed under: Descripcions | Etiquetas: Advaita, Auto-realización, Budismo, Consciencia, Descripcions, Espiritualidad, Fenomenología, Mahayana, Metafísica, Neoadvaita, no-dualidad, Texto propio, Vajrayana, Vedanta
No-dualidad es una palabra muy atractiva, y como todas las palabras muy atractivas se vuelve muy común, se usa a menudo y para muchas cosas, y acaba perdiendo casi todo su significado, quedando vacía de contenido…
No-dualidad responde a una parte de la propuesta metafísica tanto del Vedanta Advaita como del budismo Vajra/Mahayana (y en cierta manera del Taoismo).
Es una palabra afortunadamente elegida, porque no afirma ni un Uno, ni vacuidad (es decir, ni tan siquiera un Uno), solo afirma que no hay dos. Y por ello puede ser aceptada por ambas doctrinas.
El universo es no-dual, pero ¿qué significa exactamente eso?
Hace unos días leía en un foro, una persona que comentaba que Dzogchen era una doctrina dual porque afirmaba que el pensamiento está separado de la percepción. No hace mucho alguien preguntaba también como era posible que el universo fuera tan diverso si era no-dual. A menudo hablando de X o de Y, ante cierto razonamiento alguien afirma «eso no puede ser así pues sería dual».
La palabra dual se ha convertido casi en un pecado, si se tacha de dual cualquier cosa, esta parece quedar relegada a la categoría de lo falso.
Así pues primero que hay que decir es que la no-dualidad no puede aplicarse a todo y de forma indiscriminada. Para que todo fuera puramente no-dual solo podría existir una masa uniforme infinita y eterna, sin cambio alguno, ni tan siquiera aparente..
Y nuestra experiencia no es esa.
Así que es una cuestión de sentido común concluir que no todo es no-dual en todas sus dimensiones y características.
Y además es que ninguna de las doctrinas citadas afirmó tal cosa, pues es evidente que no es así en nuestra experiencia actual.
¿Te parece el rojo igual que el verde? ¿oír es lo mismo que ver? ¿pensar lo mismo que sentir?
Así pues, ¿qué afirmaron? ¿qué es lo que es no-dual?
Aparentemente afirmaron que el universo es no-dual, pero entonces, sí que afirmaron que todo es no-dual en todas sus dimensiones y características, ¿no?
No.
Podemos usar una vez más el ejemplo del mar y las olas. Las solas son mar, no hay dualidad entre el mar y las olas… en cierta dimensión… en este caso el de su substancia, son la misma substancia (agua) y si se quiere también en el de su funcionamiento, pues el mar y las olas son la misma agua funcionando, pero es evidente que hay olas, y hay 2, 3, 4, 5, incluso 500… y no son la misma ola, ¿no? todas tienen un aspecto diferente, grandes pequeñas, surgen y desparecen, incluso pueden chocar entre ellas…
Así pues la metáfora del mar parece seguir valiéndonos para aclararnos, hay no-dualidad pero también hay variedad, diferenciación, por dual que eso parezca, y esa es nuestra experiencia innegable Ahora (sea Maya o no, pues aún siendo Maya sigue siendo percibido).
Bien, entonces ¿qué significa que el universo es no-dual?
Podríamos, para clarificar, añadir una palabra a la frase de los ancianos maestros: El universo percibido es no-dual.
Universo y Universo percibido pueden ser para ti exactamente lo mismo o no en función de tus creencias. Lo que sí es cierto es que «en tu experiencia» Universo y Universo percibido siempre son lo mismo. Tu universo experiencial se reduce a lo que percibes en cada Ahora, cuando no ves a tu hermano o tu casa, puedes argumentar que sigue existiendo pero es solo una concepción teórica, pensamiento discriminante en acción, pero en tu experiencia no aparecen… no están en tu universo hasta que los percibes…
Cierto es que cuando vuelvas a encontrarte con tu hermano, este afirmará que seguía existiendo cuando tú no lo veías, pero en tu experiencia no estuvo, por tanto no formó parte de tu universo percibido. Que exista o no cuando no lo percibes es una cuestión de creencias o puede concederse que de sentido común pero no es demostrable de forma directa en tu experiencia.
(continua)
42 comentarios so far
Deja un comentario
Deja un comentario Cancelar la respuesta
Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.
El blog de 道 
Aplausos!!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por ane 08/10/2015 @ 11:54 amMuy amable 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 08/10/2015 @ 2:28 pmTus post brindan luz y hacen más comprensibles tema tan complicados, aunque ¿quien es el que intenta comprender?
Quizás el budismo expresaría la ultima parte de tu post así.
«Por tanto, Mahamati, aquellos que no comprenden las enseñanzas de los Tathagatas del pasado, presente y futuro, relativas al mundo externo, que es de la mente misma, se aferran a la noción de que hay un mundo fuera de lo que es visto por la mente y, Mahamati, siguen girando en la rueda del nacimiento-y-muerte».
Saludos
Namaste
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Fran (@Fran061219) 08/10/2015 @ 10:26 pmMuy cierto. 🙂
De hecho hace nada leíamos en el Lankavatara Sutra algo muy parecido: 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 09/10/2015 @ 7:07 amLa Unidad se despliega completa, total y absolutamente sin segundo, por tanto nada necesita ser realizado o iluminado pues ya todo es No dual. Este concepto abierto “No Dual” no hace referencia a ninguna forma fenoménica, ni a los opuestos o polaridades, características o cualquier reflexión sobre la separación, más bien señala a la no necesidad de realizar lo que ya está realizado per se.
Ser.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Isa 09/10/2015 @ 5:56 pmBienvenida al blog, Isa.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 10/10/2015 @ 6:07 pmDe acuerdo a los planteamientos Vedanta, Ser es Consciencia y consciencia es percibir. Ser es percibir.
El Ser es aquel que percibe y nada más (no es ni tan solo el que actúa). Ahora bien hay dos formas de plantear ese perceptor, la dual es «hay un Ser que percibe una realidad», la no-dual es «no hay un Ser, Ser y Realidad son lo mismo, son todo, son Brahman y son auto-percibidos».
Pero ya lo iremos viendo…
==
La realidad ya es no-dual y siempre lo ha sido, pero mientras no se realiza ese entendimiento en experiencia directa, no sirve de nada a la persona.
El planteamiento vedanta habitual que se simboliza con la luz del sol y las nubes es suficientemente gráfico:
El que está bajo las nubes lloviendo a mares puede gritarse a sí mismo lo a gustito que se está bajo el sol, pues siempre lo ha estado y siempre lo estará, razón no le falta, pero su bienestar es mera auto-sugestión hasta que logre deshacer las nubes con el viento de su entendimiento.
Y su autosugestión nunca le impide resfriarse…
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 10/10/2015 @ 7:19 pm… Uhmmm, …. Consulto: 1) ¿y en esa interpretación Vedanta del Ser, éste no emite nada (ni un Pensamiento o Sentimiento) en ese proceso de percepción de si mismo? … 2) ¿Si alguien en una situación determinada en vez de establecer una condición estática y aislada de los componentes de una Dualidad, logra más bien establecer una condición dinámica de dichos componentes duales (los interrelaciona y establece con ello una condición dinámica de las Dualidades agrupándolas en La Unidad); se diría que esta persona tiene igualmente una percepción dual del Ser? … Gracias de Antemano y Saludos …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 11/10/2015 @ 7:42 amyo la dinámica la veo como entre el individuo relativo y lo absoluto. Interactuan.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 11/10/2015 @ 9:59 am… ¡Ok!, de acuerdo; pero ¿hasta donde esa comprensión de interdependencia e interrelación dinámica que se da entre lo que podamos llegar a considerar como Relativo y Absoluto, ya por el hecho mismo de integrarlo en una acción conjunta, reciproca y/o complementaria, puede constituir en si misma una percepción No Dual? …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 11/10/2015 @ 6:40 pmCuando la fe se manifiesta en tu corazón
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 11/10/2015 @ 6:56 pmSegún Vedanta no. Todo es él y por tanto es auto-contenido. Esa visión lleva a la idea «el mundo es irreal» puesto que solo existe Brahman.
Esa visión a veces se confunde con la visión budista «el mundo es ilusorio» que básicamente están formuladas casi igual, pero en el caso del budismo solo argumenta que toda tu percepción (tu mundo) es ilusorio pero existen el resto de seres sientes, de ahí la compasión como valor altísimo, y en ese caso ese cuerpo por supuesto emite hacia los otros seres.
Como veremos, mi entendimiento es que la dualidad negada por los sabios siempre ha sido entre sujeto y objetos. En ese sentido no se niega ni sujeto ni objetos sino que se consideran la misma esencia. No se niega oir, se niega que haya ruido y oidor (en esencia). No se niega ver, se niega que haya lo visto y el veedor (como esencialmente diferentes)
etc…
En ese sentido, el universo es plural y absolutamente dinámico, no-cosificable (no hay cosa alguna estable). Por tanto, sí, la Unidad es absolutamente diversa y dinámica. Un estado de percepción no-dual es absolutamente diverso y dinámico, simplemente no hay perceptor y la percepción se muestra a sí misma…
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por 道 12/10/2015 @ 8:05 amSi la realidad es Unidad por tanto No Dual, ya es todo lo que es, que otro entendimiento se necesita?
Todo lo que es, incluida la autosugestión si gustas.
Cual es el problema ?
Isa
Me gustaMe gusta
Comentarios por Isa 11/10/2015 @ 7:57 am¿El sufrimiento?
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por raquelsuma 11/10/2015 @ 9:56 amExacto Raquel.
Si uno indaga y, sobre todo, se compromete en un camino espiritual es para liberarse del sufrimiento a través del conocimiento del funcionamiento de la mente, algo muy diferente de lo que los occidentales solemos entender por conocimiento debido al proceso fáustico y antropocentrista propio de la modernidad y que aún está presente, aunque sea como reacción a la contra, en la contemporánea posmodernidad -dime de que te has liberado y te diré que cadenas llevas contigo, como dijera Nietzsche-, sino que tal entendimiento lo es precisamente de aquello que genera una división entre el perceptor y lo percibido puesto que, como decía Isa, la no-dualidad, la realidad ya es todo lo que es, no hace falta desarrollar ningún tipo de relación, ni dinámica ni estática ni d ningún otro tipo. En palabras de Sócrates, cuando uno conoce sólo puede decir que conoce la ignorancia (la mente), o en palabras de Nisa uno se convierte en la valentía puesto que deja de confiar en aquello que controla, divide y separa, para confiar en lo desconocido, incomprensible e inefable.
Pero, como bien dice Raquel, éste conocimiento si es meramente una bandera q enarbolamos para decir ésta es la verdad no marca ninguna diferencia o como recordaba Tao en la metáfora vedanta podemos sugestionarnos lo que queramos con respecto a lo que sabemos del sol pero la lluvia seguirá calándonos y hasta resfriándonos, luego una verdad que busque liberarnos del sufrimiento requiere algo más que una comprensión intelectual -de hecho tal comprensión prácticamente nos la ofrece la física hoy y no por ello los físicos sufren menos- sino una entrega total a una vía espiritual que fomente la manifestación de esa verdad en nosotros.
Un abrazo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Radamantis 11/10/2015 @ 5:01 pm… «la no-dualidad, la realidad ya es todo lo que es» … ¡Ok!, ¡Bien!, como punto de encuentro de uno mismo con el «Centro» ¡Perfecto! … ¿pero y después? (cuando tenga que regresar a la «Expansión») … ¿Como hacer para interactuar con la diversidad tratando de mantener el «Centro»? …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 11/10/2015 @ 7:46 pmPrecisamente un indicador de un estado o realización no-dual es la ausencia de centro. Eso te permitirá distinguir si estás confundiendo la realización de Atman (con centro) con Brahman (sin centro), cosa que hoy es lo más habitual del mundo, casi todos los «despiertos» despiertan primero a Atman y esa percepción brillante, pura, limpia y DUAL es confundida con Brahman.
En budismo se busca la percepción directa de «sin centro» (An-Atman) pero a menudo sus practicantes pasan también primero por la realización de Atman, que si se quiere en terminología moderna es la apercepción de «Soy consciencia»
Hay visitantes de este blog en esa situación. Si ellos quieren ya comentarán.
Aunque ahora dudo de si tu pregunta iba más por un aspecto práctico: «¿cómo mantengo un estado sin sujeto en el día a día?»
No hay nada que puedas hacer, se irá estableciendo solo progresivamente, primero en meditación y luego… el camino incluye el entendimiento de que aunque «el sujeto se duerma» todo sigue funcionando igual. Es un poco como si te pidieran cerrar los ojos y caminar por el borde de un acantilado, crees que eso no puede hacerse pero puede hacerse.
Mientras no se supera ese miedo profundo (no está explicitado) no se progresa en el día a día, solo en práctica formal.
Adicionalmente tu corriente mental ha de haber llegado a un punto en que desee (o mejor dicho, no le importe) abandonar el mundo y todos sus deseos y aversiones.
Ese es un proceso progresivo porque el cuerpo ha de ir viendo que vive más en paz y harmonía así que persiguiendo deseos o huyendo de aversiones.
Es un proceso gradual tras el despertar (atman) por eso se suele decir que «primero Despertar, luego gradual» o en terminología zen » primero kensho luego no-acción».
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 12/10/2015 @ 8:14 amEl bodhisattva resume perfectament el camino de no-acción, donde una vez obtenido satori, el bodhisattva regresa al mundo y se convierte en centro de muestra para el resto de seres sintientes.
Aunque no te guste la palabra centro es sólo un indicativo del lugar que ocupamos como seres relativos. Ese lugar es el mismo tengas visión dual o no-dual. Para mí la diferencia está en si ese centro relativo contínua en acción egocéntrica o se convierte en la acción de la no-acción.
Y para contestar más profundamente a Aguachinao, lo que arranca el cambio en en ese centro es la anonadacíon de yo o dicho de otra manera cuando no se didtingue entre sujeto y objeto. Para mí, esa anonadacíón se produce cuando hay arrepentimiento sincero dw loa pecados cometidos.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 12/10/2015 @ 8:29 amLa palabra centro no me disgusta.
Simplemente no hay centro tras la realización no-dual, guste o no guste la palabra.
Todo aquel aferrado a un centro, haya o no realizado su naturaleza sin pensamientos, no ha realizado ninguna verdad no-dual, todavía…
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 12/10/2015 @ 8:32 amNo hay nada igual a un centro, hay lo mismo que hay siempre.
Antes cortar leña, recoger leña, después cortar leña, recoger leña.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 12/10/2015 @ 8:39 amComo ya hemos hecho otras veces, vuelvo a este texto tan bien escrito de K. Wilber para que él lo exprese:
https://petitcalfred.wordpress.com/2014/04/04/los-dos-pasos-a-la-no-dualidad-y-ii/
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 12/10/2015 @ 8:34 amEl sufrimiento aparece en la Unidad cuando este hace su presencia, por que Unidad no significa perfección, si no totalidad.
En la No Dualidad el sufrimiento ocupa su espacio si esta en lo que es, y los problemas, y la ignorancia, y el entendimiento, el dolor y la tristeza.
Da la sensación que No dual es como decir amor incondicional, todo lo abraza.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Isa 11/10/2015 @ 5:34 pm… «El sufrimiento aparece en la Unidad cuando este hace su presencia» … ¡Bien!, no lo discuto … Solo tres dudas: …1) ¿No existe alguna forma de que éste, el Sufrimiento; «haga su ausencia»? … 2) A partir de la primicia de que la Realidad es No-Dualidad, es Unidad, y que en ello está contenido todo lo que Es, incluído el Sufrimiento, el Dolor y la Tristeza, aunado además al principio de No-Acción; consulto: ¿Eso me da sustento para permanecer solo como un pasivo observador de la majestuosidad, diversidad y grandeza de la Existencia, si me hago consciente de que alguien sufre o infringe sufrimiento, dolor o tristeza a otro? … 3) Si en vez de permanecer como pasivo observador dominado por la comprensión de que todo Es, actúo de alguna forma en procura de lograr alguna armonía; ¿Me he desviado del camino, y me estoy dejando llevar por mis sentimientos egolatras? … Gracias y Saludos …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 12/10/2015 @ 6:51 pmNo sé si solo preguntas a Isa o en general… Respondo 🙂
Por supuesto que sí, el sufrimiento (mental) es solo una torpe costumbre humana, un mal vicio. Puede eliminarse. Ese es el mensaje budista.
El mensaje neoadvaita del «todo es no-dual y perfecto ya» es básicamente metafísico (describe la realidad), no ayuda al practicante y por eso no funciona si no se le añade algo más… Además incluye valoraciones discriminantes como «perfecto» «El universo es no-dual ya ahora y siempre, pero no es ni perfecto ni imperfecto, simplemente es con toda su alegría y su dolor y sufrimiento»
Pero puede cambiar… de hecho cambia a cada momento.
No, por eso la compasión es clave en el budismo y esa es mi principal crítica al neo-advaitismo: Su frialdad extrema: «todo es perfecto ya, me siento y dejo el universo de lado».
Aquí tocas hueso. Esa es la diferencia entre un Buddha y un Bodhisattva, el Buddha entra en el Nirvana y ya nada es preocupanete, el Bodhisattva sigue en el mundo ayudando a los que sufren y por ello no se considera completamente liberado. Elige. 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 13/10/2015 @ 7:35 amHay una distinción básica entre Buda-Darma y el Buda histórico. Buda-Darma conceptua el principio que hace posible la manifestación del Buda historico Sakyamuni.
El Buda Sakyamuni es un Bodhidarma en el mundo histórico.
Como somos budas tal y como dice la escuela mahayana, el camino de Sakyamuni es el nuestro. Un camino de liberación y un camino de vuelta de ayuda a todos los seres sintientes.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 13/10/2015 @ 8:34 am… Uhmmm, y si alguien actúa en función de intentar lograr la armonía de la diversidad, por encima de su propia armonía (¡como un Bodhisattva pues!); ¿se puede decir que este es un ser no liberado? …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 13/10/2015 @ 4:04 pmDepende lo que signifique «en función de lograr» en este caso… Como hemos comentado alguna vez, la cuestión no es qué acción realizas sino tus expectativas. Si ese ser está liberado, realiza esa acción aceptando de antemano cualquier resultado,o mejor dicho, no albergando expectativa alguna en ningún momento. Es la acción por la acción.
Una pregunta interesante sería, ¿qué llevaría a alguien sin expectativas a realizar una acción cualesquiera?
Esa es realmente una pregunta interesante.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 13/10/2015 @ 4:10 pm… Uhmmm, ¿no será por la misma compasión? …
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por El Agua China'o 13/10/2015 @ 5:27 pmEso es, o si no lo quieres tan budista, por el amor desinteresado.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 13/10/2015 @ 6:10 pm… Uhmmm,
… «Antes cortar leña, recoger leña, después cortar leña, recoger leña» …. ¡Si!, pero esta vez: con Amooorrr … 🙂 …
… Gracias Tao, Un Abrazo …
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por El Agua China'o 13/10/2015 @ 7:39 pm«Precisamente un indicador de un estado o realización no-dual es la ausencia de centro. Eso te permitirá distinguir si estás confundiendo la realización de Atman (con centro) con Brahman (sin centro), cosa que hoy es lo más habitual del mundo, casi todos los “despiertos” despiertan primero a Atman y esa percepción brillante, pura, limpia y DUAL es confundida con Brahman.
En budismo se busca la percepción directa de “sin centro” (An-Atman) pero a menudo sus practicantes pasan también primero por la realización de Atman, que si se quiere en terminología moderna es la apercepción de “Soy consciencia”
Hay visitantes de este blog en esa situación. Si ellos quieren ya comentarán.
Aunque ahora dudo de si tu pregunta iba más por un aspecto práctico: “¿cómo mantengo un estado sin sujeto en el día a día?”
No hay nada que puedas hacer, se irá estableciendo solo progresivamente, primero en meditación y luego… el camino incluye el entendimiento de que aunque “el sujeto se duerma” todo sigue funcionando igual. Es un poco como si te pidieran cerrar los ojos y caminar por el borde de un acantilado, crees que eso no puede hacerse pero puede hacerse.
Mientras no se supera ese miedo profundo (no está explicitado) no se progresa en el día a día, solo en práctica formal.
Adicionalmente tu corriente mental ha de haber llegado a un punto en que desee (o mejor dicho, no le importe) abandonar el mundo y todos sus deseos y aversiones.
Ese es un proceso progresivo porque el cuerpo ha de ir viendo que vive más en paz y harmonía así que persiguiendo deseos o huyendo de aversiones.
Es un proceso gradual tras el despertar (atman) por eso se suele decir que “primero Despertar, luego gradual” o en terminología zen ” primero kensho luego no-acción»
Esta respuesta de Tao me parece inmejorable.
Efectivamente después del kensho lo único que queda es la fe/confianza -la fe verdadera que dicen muchos maestros- o dicho con otras palabras, comienza la verdadera práctica.
Así que lo único que queda por hacer «desde el centro» es dejar que se disuelva dicho centro precisamente, confiando con toda la energía de la que seamos capaces en la práctica que nos llevó hasta el kensho para que desaparezcan por sí mismos los restos de la ignorancia.
Desde un punto de vista budista será entregándose al noble óctuple sendero, con la diferencia de que ahora uno sabe por sí mismo hacia donde le conduce; desde un punto de vista advaita será la entrega al maestro como puerta al Ser, pero ahora sabiendo y no sólo creyendo, que ya somos el Ser.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 12/10/2015 @ 5:54 pm… ¡Bueno!, en ello quizás tengamos algunas diferencias perceptivas … Yo creo más bien que soy solo una ínfima parte del Ser … Un Abrazo Radamantis …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 12/10/2015 @ 7:04 pmNo es una cuestión de lo que se percibe ni de calificar lo que se percibe de una manera u otra, de hecho al mensaje que respondes no hay ninguna definición sobre qué es lo percibido.
Solamente es una indicación acerca de lo que se conoce para trascender la dualidad.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 13/10/2015 @ 7:25 am… Tienes razón … Mi comentario, más que a tu intención; obedeció más bien a mi percepción de la frase «somos el Ser» … Probablemente pretendías enfocarlo en cuanto a Esencia y yo lo interpreté en función a Presencia … Un Abrazo …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 13/10/2015 @ 6:44 pmMuy amable, R.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 13/10/2015 @ 3:57 pmVolviendo a la expresión «no centro» o «sin centro» para expresar la ausencia de sujeto y por tanto un estado no-dual.
Es curioso que en chino/japonés la palabra que tradicionalmente se usa para indicar mente:
心
Significa corazón, mente pero también núcleo o centro
http://www.yellowbridge.com/chinese/dictionary.php
Es decir que lo que tradicionalmente traducimos como no-mente (wu xin o mu shin) y que se escribe:
無心
En realidad puede traducirse con absoluta perfección también como «sin centro».
Como nota al margen, el sutra del corazón, que hoy día se sospecha que fue escrito originariamente en chino, usa el mismo ideograma (心) con lo cual es bastante incoherente llamarlo Sutra del corazón (pues además el sutra no trata aspecto alguno del corazón) sino Sutra de la Mente o quizá incluso mejor Sutra nuclear o Sutra central (Core sutra en inglés). Y en ese caso el nombre sí que tiene todo el sentido porque es un sutra que va a Lo último, al «core» de forma directa.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 16/10/2015 @ 5:18 pm…o quitarle a la palabra corazón todas sus connotaciones y su bagaje occidental.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 17/10/2015 @ 9:16 am“El sufrimiento aparece en la Unidad cuando este hace su presencia” … ¡Bien!, no lo discuto … Solo tres dudas: …1) ¿No existe alguna forma de que éste, el Sufrimiento; “haga su ausencia”? … 2) A partir de la primicia de que la Realidad es No-Dualidad, es Unidad, y que en ello está contenido todo lo que Es, incluído el Sufrimiento, el Dolor y la Tristeza, aunado además al principio de No-Acción; consulto: ¿Eso me da sustento para permanecer solo como un pasivo observador de la majestuosidad, diversidad y grandeza de la Existencia, si me hago consciente de que alguien sufre o infringe sufrimiento, dolor o tristeza a otro? … 3) Si en vez de permanecer como pasivo observador dominado por la comprensión de que todo Es, actúo de alguna forma en procura de lograr alguna armonía; ¿Me he desviado del camino, y me estoy dejando llevar por mis sentimientos egolatras? … Gracias y Saludos …»
1) Claro que existe. El budismo y el advaita vedanta son algunos de los métodos que ofrecen respuesta a esa pregunta.
2) Ese pasivo observador es el testigo. Y en el advaita se le considera un paso intermedio que debe dejarse atrás. También se le podría llamar realización de Atman. Si debe dejarse atrás en el advaita, no digamos ya en el budismo donde se afirma q nada tiene existencia independiente, separada del resto.
3) Depende de si hay apego o no al estímulo o a las expectativas. Otra manera de verlo sería: depende de si lo que te ha movido es un hábito de la corriente mental o una reacción espontánea y sútil surgida de tu interior. Si no se vive, intelectualmente cuesta ver la diferencia y el debate se puede largar hasta el infinito. Si se vive, se sabe tarde o temprano, mientras no se sabe sólo queda ser serio y diligente y confiar en la práctica de uno.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 14/10/2015 @ 7:08 am«Aquí tocas hueso. Esa es la diferencia entre un Buddha y un Bodhisattva, el Buddha entra en el Nirvana y ya nada es preocupanete, el Bodhisattva sigue en el mundo ayudando a los que sufren y por ello no se considera completamente liberado. Elige»
Yo no diría, en mi pobre entender, que esa es la diferencia entre un Buddha y un Bodhisattva sino entre un Arhat y un Boddhisattva.
Siempre vi la figura del boddhisattva como una vuelta a la pureza del budimso original, es decir a la del propio Gautama, después de las probables desviaciones de los discípulos de los primeros siglos posteriores a él, que sólo se preocuparían de sí mismos, lo cual tiene poco que ver con la no-dualidad. Contra esa probable desviación de lo que hoy conocemos como thervada nació el mahayana. Pero ésto es sólo una hipótesis.
Lo que sí me parece importante subrayar es que no hay elección posible. O bien uno se encadena a los viejos hábitos mentales o bien desarrolla su práctica hasta que la no-dualidad se manifiesta en él. No hay pasos intermedios en los que podamos elegir quedarnos.
Interesantes y sabias cuestiones.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 14/10/2015 @ 7:28 am«… Uhmmm, y si alguien actúa en función de intentar lograr la armonía de la diversidad, por encima de su propia armonía (¡como un Bodhisattva pues!); ¿se puede decir que este es un ser no liberado? …»
Si hablamos de seres despiertos, no hay una armonía exterior que esté por encima o por debajo de la interior. Ambas son la misma
«Una pregunta interesante sería, ¿qué llevaría a alguien sin expectativas a realizar una acción cualesquiera?
Esa es realmente una pregunta interesante.»
Lo es, pero inexacta aunque nos lo parezca de éste lado. De hecho no hay nadie que sea llevado por una motivación, es más la motivación, como es natural, al igual que las expectativas desaparece. La acción que se realiza es la adecuada al momento, es la vida reaccionando a sus propios estímulos jugando consigo misma.
«Uhmmm, ¿no será por la misma compasión? …»
«Eso es, o si no lo quieres tan budista, por el amor desinteresado.»
Decir que actúa por compasión/amor desinteresado es, aunque comprensible, limitarlo demasiado. Es cierto que están ahí pero el verdadero motor, la vida/ser/no dualidad es mucho más y siempre incomprensible para la mente, y aunque hablar de amor desinteresado no sea mala una aproximación, algunos corren el riesgo de quedarse atrapados en la jaula de oro hipercompasiva de su ego espiritual de la que nunca quieran salir.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 14/10/2015 @ 7:45 am… «algunos corren el riesgo de quedarse atrapados en la jaula de oro hipercompasiva de su ego espiritual de la que nunca quieran salir» …
… ¡Si!, es probable; riesgos los puede haber en todo; hasta en el hecho de esforzarse en conseguir la tan anhelada liberación plena por un lado, estando consciente por el otro; de que nada obedece a una motivación propia … No lo consulto haciendo referencia a a alguien en especial, pero: ¿No puede ser vista esa intención de liberación también como un «encarcelamiento hiper y autocompasivo» de un ego espiritual, con las contra que, como ya sabemos; eso mismo genera? …
… Muchas interrogantes se van abriendo paulatinamente y entre ellas: ¿Hasta donde la liberación como la concebimos es factible, y no se trate más bien de solo un ensanchamiento del tamaño de nuestra prisión?, y espero se entienda el sentido de la metáfora …
… A mi lo que me parece es que este es un punto neurálgico en el proceso de búsqueda, donde «las aguas se unen con las aguas», es el centro del vórtice, el «ojo del huracán» … Es algo así como el «metafórico»encuentro de Adam con Dios en el Jardín después de haber comido del Arbol aquel … ¿Que hacemos?, ¿Nos escondemos?, ¿Nos vestimos?, ¿Lo ignoramos?, ¿Lo enfrentamos?, ¿Lo contemplamos?, ¿Nos arrodillamos?, ¿Le servimos? … Seguramente cada quien encontrará la respuesta acertada, como bien dices tu; en su sincero proceso de búsqueda …
… Un Abrazo, cada vez menos Cascarrabias … 🙂 …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 14/10/2015 @ 7:43 pm«… ¡Si!, es probable; riesgos los puede haber en todo; hasta en el hecho de esforzarse en conseguir la tan anhelada liberación plena por un lado, estando consciente por el otro; de que nada obedece a una motivación propia … No lo consulto haciendo referencia a a alguien en especial, pero: ¿No puede ser vista esa intención de liberación también como un “encarcelamiento hiper y autocompasivo” de un ego espiritual, con las contra que, como ya sabemos; eso mismo genera? …»
Bueno, los riesgos, siempre estarán ahí, y no serán graves siempre que se confíe plena y sinceramente en la práctica, al fin y al cabo, no hay otra forma de madurar que atravesar una larga travesía por el desierto y la tentación de andar con una definición «a medida» de la no-dualidad debería quedar claro nada más empezar. Pero uno dice lo que tiene que decir, otro escucha lo que tiene que escuchar y actúa como debe. Todo tiene su ritmo y su tiempo.
En cuanto a la intención sobre la liberación, es sin duda una gran cuestión, y creó que ya se trató en otras ocasiones. La contradicción es solo aparente o real a este lado, en nuestra mente, pero no en una dimensión más vasta.
Sucede lo mismo cuando se interpreta el no-hacer por no hacer nada o el dicho «ya estamos realizados» como que no hay nada que hacer.
Mientras uno necesita de la práctica para resolver cuestiones, tentaciones y riesgos, entonces todo lo que cuenta es que su intención esté volcada al 100% en la práctica, cuando ya confía en la energía sutil o deja de identificarse con el ego/viejos hábitos montales/corriente de energía densa, entonces no es que no necesite la práctica; ésta se hace uno con él.
Entre el paso uno a la no-dualidad (kensho) y el paso dos (realización del ser) uno vive como entre dos mundos, de forma simultánea lo descrito en el párrafo anterior con naturalidad, aceptándolo como un proceso de purgación y maduración, aunque la mente no pueda aprehenderlo completamente.
«Muchas interrogantes se van abriendo paulatinamente y entre ellas: ¿Hasta donde la liberación como la concebimos es factible, y no se trate más bien de solo un ensanchamiento del tamaño de nuestra prisión?, y espero se entienda el sentido de la metáfora …»
Como decía, es mejor no andar con definiciones o bien valerse, pero sin dar mucha importancia, a aquellas dadas en la vía espiritual que se esté siguiendo, pero sé que para personas con una fuerte inclinación intelectual es difícil…pero no imposible.
No concibamos, ni esperemos nada y entreguémonos a nuestra práctica.
«… A mi lo que me parece es que este es un punto neurálgico en el proceso de búsqueda, donde “las aguas se unen con las aguas”, es el centro del vórtice, el “ojo del huracán” … Es algo así como el “metafórico”encuentro de Adam con Dios en el Jardín después de haber comido del Arbol aquel … ¿Que hacemos?, ¿Nos escondemos?, ¿Nos vestimos?, ¿Lo ignoramos?, ¿Lo enfrentamos?, ¿Lo contemplamos?, ¿Nos arrodillamos?, ¿Le servimos? …»
Uno sabe lo que tiene que hacer sin «saberlo», de manera inmediata y sin anticipación. Es el resultado de la confianza, o mejor dicho, su definición.
«Seguramente cada quien encontrará la respuesta acertada, como bien dices tu; en su sincero proceso de búsqueda …»
Que así sea
Un abrazo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Comentarios por Radamantis 15/10/2015 @ 7:46 am