El blog de 道


Realización y experiencia, y experiencia no-dual desde diferentes perspectivas
15/04/2015, 4:39 pm
Filed under: Traduccions | Etiquetas: , , , , , ,

Aquí dejo, traducido al castellano otro texto del blog Awakening to reality:

Realización y experiencia, y experiencia no-dual desde diferentes perspectivas

Un extracto:

Una vez Buddha fue a un grupo de monjes y básicamente les dijo que no vieran La Consciencia como La Fuente de todas las cosas. Así que ese sentimiento de ser una consciencia vasta y que todo aparece de ella y desaparece de vuelta a ella, tan bello como es, les dijo que no era una forma hábil de ver la realidad. Y es este un sutta muy interesante, porque es uno de los pocos suttas donde al final no dice que los monjes se regocijaron con sus palabras.

Ese grupo de monjes no quería oír eso. Estaban muy felices con ese nivel de revelación, tan bello como era, y se dice que los monjes no se regocijaron con las palabras de Buddha (risa). Y de forma similar, a uno le pasa igual como maestro, debo decir. Este nivel es tan atractivo, tiene tanto el aroma de algo último, que a menudo la gente es inamovible de allí.


26 comentarios so far
Deja un comentario

un modelo de entendimiento.
la conciencia suprema,la cabeza.
el resto,el cuerpo.
la cabeza y el cuerpo hace ,el TODO o UNO.

Le gusta a 1 persona

Comentario por alfredo

Ningunas palabras ni mingun concepto definen lo que es la vida sino que silo son descriptivas. Todo es conciencia es una descripcion pero ni un objeto qu encontrar.

Cito a Wei wu wei en “El décimo hombre”

“es posible acceder a la comprensión profunda a través de la aperción de lo que somos, de la comprensión de lo que no somos, de la comprensión de ambos o de ninguno de ellos”.

Le gusta a 1 persona

Comentario por raquelsuma

Tremendas palabras.

Ciertamente de la experiencia no-dual nada podemos decir, todo lo que digamos será la transcripción personal desde el punto de vista de la consciencia y como dice Buddha en el sutra, ésta “no es una forma hábil de ver la realidad”.

Los intentos de hablar de todas las almas metidas en el puño de una mano o en la glándula pineal no valen gran cosa, a no ser que vayan dirigidos a una persona en concreto excesivamente preocupada por el exterior.

Decía Ajan Lee que el conocimiento es el origen del sufrimiento y que, aunque uno debe saber o, mejor dicho, debe interesarse por fabricar las condiciones en las que surge el saber, no debe aferrarse a éste, no debe existir el más mínimo rastro de que “yo sé”.

Un abrazo

Le gusta a 1 persona

Comentario por Radamantis

En la línea de Raquel, a ver si sé explicarme…

Tanto si la consciencia más pura es algo permanente o no, lo que es seguro que NO es “esa consciencia” de la que tanto se habla, que en realidad es una construcción mental (auto-referente) que en los círculos espirituales modernos llaman el “testigo eterno” o “el observador” o como se desee llamar.

Esa construcción mental auto-referente probablemente tiene su utilidad y puede cultivarse, sin ella el mindfulness es imposible y por tanto es imposible deshacer la madeja de la conceptualidad para comenzar a entender las dinámicas de nuestra verdadera realidad. Es básicamente la base de toda práctica con componente vipassyana (ver con claridad).

Pero como dijo Buddha (aunque no sé si se refería a esto o si la cita es apócrifa): una vez cruzado el río debe abandonarse la barca.

Y en lugar de eso, la tendencia diría que casi natural y desde luego mayoritaria, consiste en creer que ESO (que es solo una construcción mental que cuesta horrores mantener, sobretodo la principio, de ahí las quejas de los que empiezan con el mindfulness) es algo transcendental, una consciencia eterna o una substancial supra-natural.

No lo es.

Pero al creer en tal cosa, la práctica se convierte en un continuo volver a esa construcción, potenciarla, entrenarla (algunos maestros dicen cristalizarla). Y tal como cristalizamos durante nuestra vida desde la juventud una personalidad que no existe, sino que es un cúmulo de cuentos que nos inventamos, luego pasamos a cristalizar un “testigo mudo” y nos identificamos con él.

La capacidad de la mente es prodigiosa, y con entrenamiento podemos hacer que esa construcción auto-referente (justo lo contrario de lo que sería una consciencia pura) pueda atravesar incluso la barrera del sueño. Eso es posible, y puede tomarse como una prueba de lo “eterno” que es ese testigo, cuando en realidad todo eso ha sido construido ahora, pues antes no eras consciente en el sueño ¿no? ¿a qué afirmar que eso demuestra que el testigo es eterno y que antes lo eras también (auto-consciente las 24 horas) cuando tu experiencia no confirmaba tal cosa en el pasado?

Otro auto-engaño (aunque tiene su gracia) 🙂 Pero gente que no tiene ni idea de lo que es la espiritualidad también lo logra con el entrenamiento adecuado (buscad sobre sueños lúcidos…)

¿He dicho ya que además es dual al 100%? (siempre alguien mirando algo…)

Pero, desmontar el testigo, es preocupante, porque como dice Huang-Po quedas flotando en el vacío sin nada a lo que agarrarte o mejor dicho, nada queda flotando en el vacío más que fenómeno ocurriendo. La sensación es que vas a perder todo lo logrado, toda esa paz y gozo que te ofrece el testigo mudo, pues nada ni nadie va a estar controlando o conduciendo la barca, es como saltar al vacío y esperar que te crezcan las alas. Por eso no se hace a menos que tengas muy claro que ese es el camino.

Eso es Anatta, y estrictamente no niega ni afirma nada, como bien dice Raquel.

Le gusta a 1 persona

Comentario por

“¿a qué afirmar que eso demuestra que el testigo es eterno y que antes lo eras también (auto-consciente las 24 horas) cuando tu experiencia no confirmaba tal cosa en el pasado?”

Mi experiencia es que a veces percibo y a veces no (cuando duermo, estoy inconsciente o muerta) pero que no percibo solo puedo decirlo cuando percibo. Solo hay percepción, o solo hay conciencia, que efectivamente no tiene nada que ver con un testigo o una entidad trascendente.

Gracias Tao y a los demás. Es simple antes que complicado.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Muy bien explicado todo lo que supone hallarse a las puertas d la no-dualidad. Me gustaría darle a me gusta pero parece que solo puede hacerse iniciando sesión en WordPress.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

Gracias, y gracias por avisar en lo de los comentarios.

Creo que he encontrado la opción vieja, es que wordpress es muy complejo… 😦

¿Ahora lo veis bien?, quizá mejor que quite la estrellita ahora ¿no?

Me gusta

Comentario por

En el usuario de wordpress hay una opción que puedes listar todos los comentarios que has marcado con me gusta. La estrellita es para seleccionar el comentario mientras que el Ko Ok es para valorar.

Le gusta a 1 persona

Comentario por raquelsuma

Muy interesante Raquel, gracias.

Me gusta

Comentario por

testigo o conciencia individual,es lo mismo ,es cada hombre y animal que habita este mundo.
otra cosa es la cabeza,la conciencia suprema o testigo supremo.

Me gusta

Comentario por alfredo

¿Puedes desarrollar un poco más qué entiendes por testigo supremo en tu experiencia (no como concepto teórico)? ¿Cuando y de qué manera sientes (o apercibes) la existencia de tal cosa?

Me gusta

Comentario por

muchas veces lo e indicado.
lo ultimo,la energia ultima de mas alta vibracion,la que nos a emitido y nos reabsorvera,voluntaria o forzadamente,cuando los universos colapsen.
solo hay una manera de verlo,despojate de tu ropaje vivo que te genera pensamientos,impulsate hacia el tercer cielo o no dualidad,y ahi lo veras,abre tu kundalini para grabar el evento,y cuando regreses a esta vida podras recordarlo.
no es una construccion mental,es una experiencia del ser puro,el hijo de la conciencia suprema,jesus lo dijo,mi padre que esta en secreto.

Me gusta

Comentario por alfredo

Me sigue sin sonar a experiencia personal contada de forma sincera y sin añadir… lo siento Alfredo… No es necesario que me cuentes como llegar a él, solo una descripción sencilla, que pueda entender mi abuela de qué experimentaste para decir que existe un testigo último.

¿Te tumbaste en el sofá, te dormiste y pasó X y luego se fue al despertar? ¿y se repitió tal y tal vez?

¿O paseabas por la playa y realizaste J y así se ha quedado tu mente para siempre las 24 horas del día?

Etc…

Si además incluyes un “background” (las prácticas que realizabas esos días o meses, mejor)

Aunque intuyo de qué me estás hablando (creo que Sabitsha y Dharmi compartirían tu visión) vale la pena clarificarlo. Igual puedes desear leer el mini libro de Dharmi que hay en este blog para ver si compartes su visión.

Pero cosas como “energía de más alta vibración” como descripción de una experiencia o “impúlsate al tercer cielo” como instrucción de práctica, son realmente complicadas de procesar.

Por si te sirve de ejemplo no de la experiencia pero sí de lo que espero leer de un practicante sincero:

https://petitcalfred.wordpress.com/2014/05/22/una-posibilidad-en-lo-absoluto-v2-0/

Por supuesto no tienes por qué responder y si lo deseas hacer, no hay ninguna prisa… tómate tu tiempo, pero creo que uno de los favores más flacos que hacemos a quién quiere liberarse es irnos por las ramas y usar palabras grandilocuentes o confusas…

Me gusta

Comentario por

tao.
yo no e leido ni practicado cosas,nada ,soy un cualquiera que camina en un pueblo chico.
lee a abhinavagupta,el habla del camino a traves de la gracia.
un dia estaba viendo tv y de pronto recibi una energia que hizo colapsar mi corazon,se quebranto y dia tras dia el dolor y sufrimiento no me dejo,momemto tras momento durante 2 meses,al cabo del cual subi al tercer cielo,entiende mi ser,no el que escribe.
pero esta gracia fuerte ya la habia recibido en una oportunidad anterior,el tema es que debes seguir el camino al que te lleva .
sobre la experiencia de dharmi,ya lo lei hace un tiempo,es hermozo,pero debes saber ubicar las cosas,desde que dejas el cuerpo ya es otra cosa,,pero la pregunta es,hasta donde has llagado,debes tener una idea de la multitud de niveles existenciales.
para mi entender,dharmi llego al causal,la mente del mundo,se enbullo de los conceptos y conocimiento de ese rio de energia,se hizo uno con el.
ese nivel es lo mas alto del mental,pero sigue siendo dualidad,
es donde se acumula la experiencia y vida de todos los universos sutiles .
es shakti,shiva es no dualidad de acuerdo a trika.
primero trata de ubicarte y si bien no soy ningun escritor regular,es decir soy malo,en otro momento te detallare mas cosas.

Me gusta

Comentario por alfredo

Sinceras gracias, Alfredo, con la ayuda de todos, poco a poco entenderemos… Un abrazo

Me gusta

Comentario por

al comienzo quedas en shock,es muchisimo mas vivido que una experiencia de este mundo,lentamente te vas normalizando y regresando a tu vida anterior,pero tienes presente a cada momento a tu padre,eso no se va.
los niveles gruesos de los universos,son tres,este mundo,el eterico,astral y otros pegados ,el mas bajo.
el mental o sutil.causal,etc,intermedio.
el no dual,morada del señor,tercer cielo,etc,lo superior.
como lo se.
recuerdo que despierto y recuerdo a mi cuerpo inclinandose para dormir,y 2 ruidos ummmmmm,como si mi ser estuviese atravezando niveles de energia,
si atravieso 2 niveles gruesos de energia es porque existen 3 niveles propios de la manifestacion.
pero anteriormente ya me estaban ocurriendo cosas,estaba recordando mi resurreccion cuando habia muerto siendo niño.
habia cerrado los ojos un dia en mi cuarto,y en la pantalla mental aparecio un fuego que no quemaba que hiba escribiendo secuencialmente palabras que aun no entiendo,
un dia estando completamente conciente y relajado en la cama,me vi en un pequeño cubiculo del cerebro,al frente una pantalla tipo plasma desde la que se monitoreaba al cuerpo del hombre,sin dormir ,totalmente conciente,

Le gusta a 1 persona

Comentario por alfredo

Interesante relato, Alfredo. Muchas gracias por compartirlo.

Lo que más me ha impactado es ese “uno tiene que seguir el camino que se le marca” que mencionabas en el mensaje anterior.
Todo lo demás, siendo de interés y de agradecer y sin dudar nada de lo que cuentas, creo que subraya la importancia del budismo y de algunos maestros advaitas o similares como Tolle, Nisargadatta o Ramana por poner unos ejemplos, puesto que si bien hay un “camino natural, espontáneo” en el que nada sabemos del por qué sucede lo que sucede hay otro “camino gradual, intencional” tal que para ser consciente de lo no-dual uno necesita complicar la mente lo menos posible, dejándola tranquila en su punto medio y abierta a lo que está pasando.

Lo demás es superfluo y resulta contraproducente en no pocas ocasiones -como en los numerosos casos en los que los alumnos hacen un dogma de las experiencias de su maestro- para permitir tener la mente lo más libre posible.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

tao.
me interesa cruzar criterios.
parece que dices que la conciencia es una construccion mental,explicate mas detallado para captarte y darte mi criterio,asi ,como amarras la conciencia con el testigo,etc.
como dije antes ,este tema es muy sencillo,parece que nos hacemos nudos y enbrollos de la nada.

Me gusta

Comentario por alfredo

Tus experiencias me parecen muy cercanas a las de Dharmi (y Satabitsha) y muy lejanas a las mías que son mucho más sutiles, menos energéticas pero permanentes (aunque la energía está ahí, como una ligera corriente eléctrica de bienestar).

No soy nadie para decirlo pero diría que lo que os ocurre es el famoso despertar de la energía Kundalini. Famoso por lo complicado que es de gestionar a nivel humano… de hecho es mítico por desequilibrar a la gente… 😦 😦

Gracias por tu relato, Alfredo, sinceramente.

Respecto a lo que decimos de la consciencia.

No es exactamente que la consciencia no exista, es que no hay dos: consciencia y fenómeno (observador y observado), sino que solo hay uno llámalo fenómeno o llámalo consciencia, como quieras. Yo prefiero llamarlo fenómeno porque es múltiple y variado, no es lo mismo oir que ver… no hay algo que sea igual para ambos sentidos y que esté observando… no hay un testigo que sea el mismo para ver que para oir… El oir oye en sí mismo, y el ver “ve” en sí mismo.

Por supuesto luego está el aspecto energético que lo une todo, eso es así… sin energía no somos más que una piedra.

Me gusta

Comentario por

tao.
somos una particula de energia de la conciencia suprema.
esta energia es viva,tiene conciencia propia,es justa y esta comunicada con su dueño,eso somos.
en verdad todavia no te e contado mi experiencia.
dice el maestro de nisardagata en la llave,mas alla del supra causal ,no se sabe nada,todo es teorico.
ese teorico es la conciencia suprema ,nuestro padre,lo que a posibilitado la vida que conocemos y a quien debemos amar con todas nuestras fuerzas,aun cuando se acaben los universos.
y es a el a quien esta miseria de hombre tuvo la gracia divina de ver cara a cara,es solo palabra,porque es un oceano de vida sin forma.
otro dia converzaremos.
,

Le gusta a 1 persona

Comentario por alfredo

… Ummm, aprovechando el momento y para no entrar en esta oportunidad en una contra-posición dialéctica (actitud que en lo particular considero totalmente valida muy especialmente en las estrechas e intimas relaciones entre Maestro-Discípulo por las razones que vosotros mismos (astutos como sois) podeis inferir); “vacío e inundado” además como estoy por una duda que me ha surgido en los últimos tiempos, consulto: … ¿Conoceis alguna referencia (no por pretender imitar sino por conocer) de cual era la actitud o el comportamiento practicado o sugerido por algún Maestro (Bienvenidas sean también vuestras propias y valiosas percepciones), cuando alguien (distinto a un discípulo suyo) lo invitaba a conocer o hasta en extremo caso seguir su verdad, entendiendo el Maestro (como muy probablemente presumo que lo entendería) que cualquier percepción puede llegar a constituir en otros una verdad, y que para rematar; esa percepción era compartida y ofrecida a él con la más noble y sublime intensión? … Se escuchan sugerencias … 🙂 …

Pdta: Estoy consciente que la pregunta antes planteada puede ser encuadrada en una especie de “Código de Etica” sobre el que algunas veces hemos mostrado algún natural y lógico desacuerdo, en el entendido de que es gracias a la ausencia de este “Código de Etica” que el Ser puede llegar paradojicamente a realizarse y lograr comprender y aceptar las percepciones de los demás, registrándose luego con ello y “re-contra-paradojicamente” una conducta “Etica” en el Ser realizado, pero: ¿que hacer en estos casos?, ¿solo dejar ser al Ser?, ¿Todo es “valido”?, ¿No hacer nada y guardar silencio ante aquella buena intensión y disposición?, ¿No debería ser tema de conversación en un Blog? … 🙂 … Espero me sepan entender … Un Abrazo …

Me gusta

Comentario por El Agua China'o

No acabo de entender cuál es tu pregunta. ¿Puedes aclararme? Gracias.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

¿Conoceis alguna referencia de cual era la actitud o el comportamiento practicado o sugerido por algún Maestro, cuando alguien lo invitaba a conocer o hasta en extremo caso seguir su verdad, entendiendo el Maestro que cualquier percepción puede llegar a constituir en otros una verdad, y que para rematar; esa percepción era compartida y ofrecida a él con la más noble y sublime intención?

Yo también tengo alguna duda sobre la pregunta (la he simplificado para ver si así me aclaraba más pero no lo acabo de ver…)

Me gusta

Comentario por

Reconozco que al igual que a mis ilustres compañeros me ha costado descifrarte más de lo normal, pero no por ello era menos interesante. Curiosa cuestión, ya nos dirás, si es menester, a cuento de que ha surgido en tu mente.

Los “maestros” de cualquier tradición no tienen ninguna postura o actitud predeterminada ante alguien que se les pueda presentar a “desafiar su comprensión” o a “sugerirle” como puede mejorar su comprensión o abrir su mente si le sigue a él. Si tiene una postura predeterminada, poco tiene de maestro.

Los “maestros” se caracterizan, entre otras cosas, por tener una mente abierta, libre, que no se aferra a nada y menos aún a su propio conocimiento. Así, se podría suponer que un maestro evaluaría no la percepción o la verdad en sí que se le presenta sino, precisamente, al portador. Descartando que tal portador sea un farsante o un inmaduro recién despierto, las posibilidades del maestro interpelado son tantas como imaginemos pero se pueden resumir en dos: o bien, decide seguirlo -como decía Joshu que haría si encontrase a un niño de cinco años que supiera de ésto más que él- o bien, reconoce la mejor comprensión y apertura del otro maestro pero decide seguir como hasta ahora porque él ya sabe cómo seguir su camino y que, a fin de cuentas, todo maestro exterior apunta al maestro interior.
Otra pregunta no menos interesante sería el reverso de la tuya ¿Con qué finalidad iba a alguien a presentarle su verdad a un maestro? Quizás en la China de los Song y de los Tang con tal cantidad de monjes errantes era práctica habitual pero al margen de ese contexto no se por qué alguien se ofrecería a ser maestro de otro maestro.

“Pdta: Estoy consciente que la pregunta antes planteada puede ser encuadrada en una especie de “Código de Etica” sobre el que algunas veces hemos mostrado algún natural y lógico desacuerdo, en el entendido de que es gracias a la ausencia de este “Código de Etica” que el Ser puede llegar paradojicamente a realizarse y lograr comprender y aceptar las percepciones de los demás, registrándose luego con ello y “re-contra-paradojicamente” una conducta “Etica” en el Ser realizado, pero: ¿que hacer en estos casos?, ¿solo dejar ser al Ser?, ¿Todo es “valido”?, ¿No hacer nada y guardar silencio ante aquella buena intensión y disposición?, ¿No debería ser tema de conversación en un Blog? … 🙂 … Espero me sepan entender … Un Abrazo …”

Para mí, desde luego, siempre fue El Tema. Numerosos maestros han dicho siempre que la religión -entendida en éste contexto como código ético- es el descanso del buscador, por la sencilla razón de que uno no va a saber qué hacer en todos los casos, nunca se trata de eso, con nada que tenga que ver con un conocimiento prefabricado para cada circusntancia, pero tal ética o hábito que sigue la voz de la conciencia permite actuar de la manera que genere menos apego para la mente.

No es tanto que la ausencia de código ético permita que se realice el Ser como que la interiorización de tal ética permite que uno la lleve a cabo cuando sea necesario sin necesidad de tenerla siempre presente.
Es la sutil diferencia entre “valerse de” y “aferrase a”, entre el beato de capillas y la persona que cumple con un pulcro sentido del deber interior (también se podría hablar aquí del imperativo categórico kantiano).

No hay tal paradoja si se deja al margen del análisis el tiempo -que no existe a fin de cuentas- y se tiene en cuenta que el Ser ni es ético ni deja de serlo, simplemente toma una forma determinada en nosotros y a partir de ahí hablamos de una pata del elefante como si fuera el elefante entero.

Es como en el famoso ejemplo de la flor y la semilla, la flor ya está ahí en la semilla no es debido al tiempo, ni al agua, ni al sol ni a nada en concreto que haya hecho que lo uno se convierta en flor. No hay una causa en la semilla que la separe del efecto de la flor. En el devenir de la semilla a la flor solo hay tiempo y eso, ya sabemos que es una aportación de nuestra cosecha 😉

Un curioso y oscuro abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

… Reconozco que el haber abordado la inquietud que tenía incorporándole una diversidad de aristas con el objeto de ser lo más preciso posible, como dicen por allí: lejos de aclarar lo que hizo fue oscurecer el planteamiento inicial … 🙂 … Mis sinceras disculpas por ello …

… Gracias Radamantis, mis respetos porque a pesar del embrollo de mi redacción previa, como dicen por allí: “Lo has pillado” … Tus palabras han “drenado las aguas” y han “llenado el vacío” que había en mí … 🙂 … en especial por tu: … “que no se aferra a nada y menos aún a su propio conocimiento” …

… ¡Si!, definitivamente desde mi óptica es en gran parte nuestro propio Conocimiento, el mismo conocimiento que se va adquiriendo en la búsqueda espiritual (en sus diferentes aristas), con el que hay que tener sumo cuidado, ya que lejos de Armonizar (atributo que considero debe poseer un Ser Realizado) nos va llevando a los Practicantes a contraponer, a desmoronar, a atribuir y hasta ironizar las Verdades Individualizadas, Conceptualizadas y por ende Relativizadas que otros nos puedan brindar como Absolutas, originando a veces confrontaciones y resultados contraproducentes que nos impiden a su vez evolucionar espiritualmente …

… Ummm, ¡Su Señoría!: no más que decir: Mi Conocimiento y Yo somos los culpables …

… Gracias Radamantis … ¡Eres un Mago!, Cascarrabias sí; pero mago al fin … 🙂 … Un Gran Abrazo a todos Estimados …

Me gusta

Comentario por El Agua China'o

“…¡Si!, definitivamente desde mi óptica es en gran parte nuestro propio Conocimiento, el mismo conocimiento que se va adquiriendo en la búsqueda espiritual (en sus diferentes aristas), con el que hay que tener sumo cuidado, ya que lejos de Armonizar (atributo que considero debe poseer un Ser Realizado)…”

Armonizar, equilibrar, ajustar, etc, siempre son la clave.
Muchas gracias por tus palabras, estimado.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: