El blog de 道


No-conceptualidad vs. no-dualidad
18/02/2015, 4:42 pm
Filed under: Reflexions | Etiquetas: , , ,

Cuando queda suspendido el pensamiento consciente durante un período largo de tiempo, por ejemplo mediante una práctica meditativa, el practicante experimentará ciertos cambios en su forma de ver el mundo y a sí mismo.

Esos cambios pueden describirse de mil maneras parecidas o no tan parecidas, puesto que estamos intentando explicar experiencias no-conceptuales con conceptos (es aquello de “¿cómo explicar el enamoramiento con palabras…?”).

Una posibilidad de descripción es la que se puede ver en el mini-libro (I), en la sección “Fruición”.

Maestros como Tolle o Adyashanti lo han descrito de otra manera y cualquier practicante que los haya vivido lo puede hacer también.

Esas experiencias son independientes de si hay realización o no, se obtendrán simplemente sumergiéndose durante un período largo de tiempo en la no-conceptualidad.

No-conceptualidad es simplemente la ausencia de pensamiento consciente conceptual durante un período de tiempo, sea corto o largo.

En ese estado, la sensación es de mente vacía y percepción sutilmente diferente, pues no es fácil decir en qué ha cambiado pero ha cambiado. El cambio básico es que la percepción se obtiene sin añadir sobre ella la sutil e invisible capa de “lo conceptual”.

El bienestar/bliss también obtenido surge de la liberación de la mente de “todos sus problemas” pues todos son conceptuales desde el momento en que no estén ocurriendo en el más inmediato Ahora.

Repito una vez más, que el bienestar es el estado *por defecto* del ser humano, igual que intuyo que lo es en todos los seres, ¿por qué no iba a ser así? ¿por qué no va a sentirse uno bien si ha comido, bebido, no tiene frío y nada amenaza su vida? Solo el pensamiento sobre pasado y futuro nos hace infelices en este ahora sin problemas.

Existen multitud de grados de no conceptualidad. No siente lo mismo o de la misma manera quién ha estado una hora con la mente vacía y al levantarse pasea durante 10 minutos en ese estado maravillándose de ese universo que es nuevo y a la vez el mismo antes de “perderlo”, que quién lleve cinco años inmerso de forma natural y permanente en no-conceptualidad.

El valor de estas experiencias cuando son temporales es precisamente ir “viendo” esto con claridad, ir relativizando la importancia de la conceptualidad (el impostor, cuando se lo considera tu identidad), que ahora inunda toda tu mente e ir relegándola al lugar que le pertenece en una mente en equilibrio.

Entonces, en función de tus paradigmas personales, lo más fácil, es que la sensación obtenida sea la de un testigo transparente (un sujeto, a la vez transparente pero muy evidente) observando maravillado ese nuevo mundo igual y diferente a la vez.

Hasta aquí la descripción de esta no-conceptualidad. ¿En qué parte de la descripción aparece la no-dualidad?

En ninguna. Porque no hay nada de lo explicado que sea no-dual. Confundir no-conceptualidad con no-dualidad, es casi la norma hoy dia, pero no hay no-dualidad alguna mientras haya “testigo”.

Es esta no-conceptualidad una experiencia relevante y fundamental y que debe ser correctamente entendida para poder progresar más allá de ella, pero por mucho que se repita por foros y facebooks, es dual.

Tolle creo que en esto es bastante serio y no me suena que diga nada de no-dualidad en sus libros al respecto. Adyashanti creo que habla de consciencia no-dual, como otros tantos, lo cual es autocontradictorio en sí mismo. Pues una consciencia observando al mundo es precisamente la base de la dualidad, aunque se haya liberado de la conceptualidad…

Es cierto que hay una deconstrucción parcial que afecta al ámbito del sujeto, y es que toda la parte conceptual del sujeto también queda en suspenso. No más pensar conceptualmente sobre tí mismo o tu personalidad, tu futuro o tu pasado. Y eso es lo que produce que el bienestar venga a tu vida de forma consistente.

Pero también es cierto que la idea de que eres un sujeto separado del resto del universo no ha disminuido todavía mucho y eso es así porque esa creencia está por debajo del umbral tanto de la conceptualidad como incluso de la consciencia.


20 comentarios so far
Deja un comentario

Muchas gracias por traernos siempre luz. Estoy de acuerdo, según lo que entiendo. Mientras haya “conciencia de” habrá dualidad. De lo que estás hablando es de lo Absoluto?
Sin conceptos, sin yo personal, cuando algo es percibido, hay un perceptor? Hay percepción desde un atestiguar impersonal, pero aun hay dualidad? En la realidad, cuando y donde todo surge junto, no hay, digamos, yo y la silla. Hay solo lo que hay. No-dos.
Es acaso lo Absoluto conciente de algo? Es esa no-dualidad a lo que aludes?
No se si me explique. Aguardo tus sabios comentarios. Gracias.

Me gusta

Comentario por Juan Pablo

De lo que estás hablando es de lo Absoluto?

Es este un término muy confuso, no me atrevo a decir ni que sí ni que no.

cuando algo es percibido, hay un perceptor?

No. Ni nunca lo ha habido.

Hay percepción desde un atestiguar impersonal, pero aun hay dualidad?

Sí, siempre que haya sentimiento de atestiguación hay dualidad, porque ese sentimiento de atestiguación es la parte subconsciente del “yo” o como desees llamarlo. A menos que por impersonal quieras decir algo más profundo de lo que se suele querer decir. Normalmente por impersonal se entiende esa no-conceptualidad de la que habla el texto y en ese caso la respuesta es la primera.

En la realidad, cuando y donde todo surge junto, no hay, digamos, yo y la silla. Hay solo lo que hay. No-dos.

Eso es. Muy bien expresado, sin poesía ni exageraciones. 🙂

Es acaso lo Absoluto consciente de algo?

No sé el absoluto, pero el ser establecido en no-dualidad es consciente de todo (o mejor dicho es pura percepción), pero no es auto-consciente de nada, pues nada es suyo o todo es suyo, pero no hay punto medio. Ese es el vacío temible del que hablaba Huang-Po hace unos días, el vacío de olvidar la mente, olvidar lo que eres (o crees ser), el miedo a la ausencia total de auto-referencia. Sin controlador. Sin nada ni nadie que pueda “arreglar” “tu mundo”. En caída libre (guiño a GR-0) 🙂

Por cierto, me gusta tu blog 🙂

Y dile a RaquelSuma que la echamos de menos en el blog. 🙂

Un abrazo

Le gusta a 1 persona

Comentario por

Muchas gracias (aquí iría el simbolito de tu nombre). Un honor. Reverencia y un abrazo.

Me gusta

Comentario por Juan Pablo

“Pero también es cierto que la idea de que eres un sujeto separado del resto del universo no ha disminuido todavía mucho y eso es así porque esa creencia está por debajo del umbral tanto de la conceptualidad como incluso de la consciencia.”

Sin mal rollo y sin polemizar.

Cada uno entiende las cosas desde su nivel de comprensión. Y siempre habrá a quien le resulte útil e interesante este tipo de comentarios. Ya sé que esto suena muy mal y muy feo, pero yo tengo claro que esto es una clara muestra de ignorancia (en lo espiritual).

Creo que si alguien no tiene la experiencia de haber comido peras no debería ponerse a hablar de la diferencia entre comer peras o manzanas. Ahora, allá cada uno…

Esto por cierto no quita que tenga en gran estima al autor del blog, que estoy seguro que tiene la mejor de las intenciones, y le agradezca su esfuerzo y dedicación.

Un abrazo.

Me gusta

Comentario por ssa

SSA, en tu comentario asumes cosas que no sabes sobre mi, pero si lo deseas puedes preguntar en privado. Ahora ya tenemos nuestros mails…

Por lo demás, te agradezco muchísimo el tono a pesar de lo contrario que pareces a los postulados del blog en general.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

Me baso en lo que dices, y creo que no asumo nada infundadamente. Lo veo de cuando en cuando, aquí y allá, pero cuando aparece es bastante obvio, para mi al menos.

Claro que bien es posible que me confunda y te esté malinterpretando. Siempre es posible y nunca lo descarto!

Y hay una tercera opción, claro: que no te estés expresando adecuadamente.

Un abrazo!

Me gusta

Comentario por ssa

Es posible, pero si no preguntas cosas concretas o hablas de cosas concretas, nunca lo sabremos 🙂

En este caso me pasa exactamente lo mismo con la crítica al mini-libro, es tan genérica que no puedo responder más que con generalidades…

Y lo concretado (en el otro caso) no sabía ni por donde pillarlo (la referencia a Dios y el Nirvana…)

El concepto de crítica destructiva es afirmar que algo es malo, incorrecto o falso pero sin concretar nada al respecto del por qué o qué sería lo correcto, bueno o verdadero.

Caricaturizando sería decir “Eso está fatal” pero no mojarse en como estaría bien o por qué está mal…

En tu caso es que aún no creo que haya entendido ni “qué” está mal, así que aún andamos en un estadio anterior para poder convertir una crítica destructiva en constructiva…

Me gusta

Comentario por

En realidad hice cuatro críticas bastante concretas al mini-libro.

Si no has entendido lo de Dios y el Nirvana pues malo…

Pero tienes razón; debería mostrar ejemplos concretos en mi comentario, y además explicarlos apropiadamente. Lo malo es que requeriría un tiempo que no tengo, seguramente. Y como he dicho no quiero polemizar.

Así que si; de seguir por esta vía acabarías considerandome un troll en toda regla: y con motivo!

Así que ya está bien.

Espero no haber molestado mucho 😉

Un abrazo!

Me gusta

Comentario por ssa

No, no te considero un troll.

En todo caso una persona culta, educada y probablemente con un nivel de sabiduría por encima del habitual.

Y también a mi me pasa como a ti, aunque me he visto obligado a pedirlo, cada vez me motivan menos los debates largos sobre estos temas. Casi prefiero que hayas renunciado a mi propuesta. Se escribe lo que sale, y si es útil fantástico y sino, se pasa al siguiente texto o blog… No hay necesidad de polémica ni de rescatar de su ignorancia a nadie que no ha pedido ser salvado.

No molestas.

Un cálido abrazo.

Me gusta

Comentario por

“Pero también es cierto que la idea de que eres un sujeto separado del resto del universo no ha disminuido todavía mucho y eso es así porque esa crreencia está por debajo del umbral tando de la conceptualidad como incluso de la consciencia”

Me gustaría explicar esto con mis palabras, a ver si he comprendido lo que apuntabas.

Distinguiría al yo, del yo-separado.

El ‘yo’ es el puntero del Tao, es el centro desde el que parte toda la conceptualización que es inseparable de la conciencia que la concibe, por tanto el yo es subyacente como dices tanto a la conciencia como a la conceptualización. Otra manera de decirlo es Conciencia y su contenido.

El yo-separdo no subyace a nada es sólo una creencia, la creencia de que ese yo-centro de conceptualización necesario para la manifestación del mundo, es es un individuo separado con volición y no simplemente lo que es, un puntero del Tao.

Mientras haya esa confusión del yo hay falsa identificación, lo que no cambia ni un ápice la manifestación.

PS. Me alegro de leer que me hecháis a faltar en el blog, yo también he hechado a faltar al blog. Pocos son los lugares donde se puede hablar de lo verdaramente interesante. Aunque siempre haya quien quiera hablar sobre las emociones, los sentimientos y las intelectualidades y demás cosas que son ciertamente importantes pero no centrales.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Hola, el problema de llamar a ambos “yo”, es que enseguida se cosifica “el puntero al Tao”. Y no hay tal “cosa”.

No hay tal centro del que parta toda la conceptualización. Esta es disjunta. Es más un flujo-río generado por Origen dependiente (por causas y condiciones).

Por eso es vacuo y por eso el “logo” 🙂 del Zen (el enso) es precisamente un círculo vacío: hay percepción (el círculo) pero no hay centro (el vacío).

Suponer un centro o suponer un flujo puede ser irrelevante, dar igual, porque es simple teoría, mientras no se intente construir mentalmente un “lugar” al que volver y se esté forzando a la mente a volver a ese sutil “lugar” una y otra vez.

Eso es el testigo…

Es decir, que lo relevante no es discutir si hay centro o no. Sino que la práctica no se aferre a ese centro como testigo, porque eso que puedes captar/vivir es “un falso centro”.

Creo que la experiencia del testigo es válida y relevante, hay que vivirla, pero luego hay que superarla…

Igualmente hay doctrinas, como zen-soto, que renuncian a la experiencia del testigo ya de inicio: solo-shikantaza. En esta práctica se intenta que no haya “testigo” sino solo “flujo”. Es otra vía, en ese caso la primera realización ya sería puramente no-dual, pero seguramente llega mucho más tarde, difícil comparar…

Gracias por los comentarios sobre el blog. 🙂

Por cierto acabo de leer por ahí pre-simbólico y creo que esa palabra o bien pre-conceptual, son más correctas que no-conceptual para describir lo que se describe en este texto.

Por tanto el título del texto si lo escribiera ahora quizá sería “pre-simbólico vs no-dual” 🙂

Es más correcto, aunque suena mejor el original 😀

Me gusta

Comentario por

El yo es el lugar donde volver una y otra vez a mirar hasta que colapse.

Colapsará en el evento del despertar y se convertirá en un testigo “sin esfuerzo”, no en un no-testigo, es a partir de ahí en que el practicante deberá madurar su entendimiento del mismo y ver donde le lleva. No en vano el último libro de Nisa se llama “Previo a la consciencia”.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Mis disculpas Raquel, en lugar de responder tu comentario lo he editado sin querer y modificado con mi respuesta 😦

Un pequeño desastre. Disculpadme que estoy griposo. 🙂

Me gusta

Comentario por

No usaría el término despertar mientras hay un yo o un no-yo. Ramana le decía yo-yo que es lo mismo que decir ni yo ni no- yo. Esto se entiende bien con elni hacer ni no-hacer..
El testigo sin esfuerzo es lo que Nisa le dice yo soy.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

“Aquí usted conocerá lo que es, no lo que usted espera oír. La dualidad surge cuando surge la consciencia. Yo estoy presente, y sé que estoy presente, eso es dualidad. Yo soy, y no soy consciente de estar presente, eso es unicidad. Hay solo uno, pero cuando esta presencia consciente está aquí, entonces hay un sentido de dualidad.”

¿Esa burrada quién la dijo? Nisargadatta

Claramente, mientras te sientas un testigo mirando a mundo, estás en dualidad. Que al final es de lo que va todo el artículo guste o no guste tal cosa a los practicantes…

El mini-advaita actual es lograr anclarse en ese testigo y fin… pero eso no es ni adv. vedanta, ni budismo, ni ninguna liberación más que muy parcial…

Es un inicio confundido con un final…

Solo eso, que no es poco, pero solo eso…

Me gusta

Comentario por

Analicémoslo un poco en función de lo que hemos ido diciendo en este artículo y otros recientes:

” Yo estoy presente, y que estoy presente, eso es dualidad. Yo soy, y no soy consciente de estar presente, eso es unicidad. ”

“Saber que estoy presente”, eso es auto-consciencia. Y, a pesar del nombre que le damos, no es consciencia sino una función de cognición mental, tal como comentábamos con Marcos hace unos dias. La autoconsciencia es solo pensamiento no conceptual o pre-simbólico diciéndose a sí mismo “yo – estoy – presente”.

Es decir, el establecimiento de testigo es crear una cognición mental a la que retornar una y otra vez para verificar que “estoy consciente, estoy presente”. Por eso debe construirse, no está presente desde un buen inicio…

La consciencia sí, la consciencia (decir percepción sería más correcto y simple pero mantengo las palabras de Nisa.) está presente desde el inicio y permanecerá intocada en todo el camino espiritual

La dualidad se establece entre la consciencia y el pensamiento-testigo que dice o siente “yo – estoy – presente” y que hace la función del sujeto pasado ya a pre-simbólico (en silencio, testigo silencioso).

Ahí es donde se produce ahora la dualidad (antes de eso, se producía de forma más burda creyendo que eras los pensamientos simbólicos, los de siempre…)

Eso es lo que ocurre cuando estamos anclados en el testigo. Por eso Nisa dice muy sabiamente que es dual.

Entonces, tal como comenta, la fase del testigo se supera cuando ese pensamiento-testigo es superado.

Sin pensamiento auto-referente alguno (ni siquiera pre-simbólico) la vida se experimenta como una unidad.

Me gusta

Comentario por

“La consciencia sí, la consciencia (decir percepción sería más correcto y simple pero mantengo las palabras de Nisa.) está presente desde el inicio y permanecerá intocada en todo el camino espiritual”

Apunte: Nisargadatta hace un uso muy ambiguo del término conciencia (sus traductores luego empeoran la situación). En diferentes puntos se refiere a distintas cosas. A veces utiliza la palabra como sinónimo de “Brahman” a veces como sinónimo de “consciencia” (jagrat) y a veces como sinónimo de “testigo”. No es un buen referente para este debate 😉

Me gusta

Comentario por ssa

Si es que este Nisa. tampoco debía enterarse de lo que decía… mezclando conceptos, le quedaban los diálogos confusos como a mi los textos…

Pues ahora ya me quedo tranquilo

Me gusta

Comentario por

1-Tú mismo afirmas que “Nisa” hace un uso distinto del tuyo del término “conciencia”.

2-Aunque esa apreciación sobre el uso que ese maestro hace de ese término particular fuese totalmente errónea por mi parte eso no desacreditaría su enseñanza (!). En otras palabras: yo nunca he dicho que Nisargadatta supiese o no supiese. Eso lo has dicho tú.

3-Aunque, una vez más, mi apreciación fuese total y absolutamente errónea a ese respecto, eso tampoco invalidaría las críticas que yo haya podido hacer a tu escrito. Eso es una falacia argumentativa.

4-El tono cínico no le sienta bien a nadie.

Me gusta

Comentario por ssa

Si lees mi comentario pensando en buen humor y bromas entre compañeros, no te parecerá tan cínico, solo un guiño entre los que viajan juntos…

¡Suerte en tu viaje!

Me gusta

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: