Filed under: Fragments | Etiquetas: Advaita, Budismo, Libre albedrío, Texto ajeno, Traducción
Para Nietzsche, intención y el deseo en general son epifenómenos que no suman a la causa de una acción. Esta negación de la volición (que no es rara) parecería implicar determinismo, pero el concepto de acción no-dual sugiere una alternativa que escapa al dilema usual de libertad o determinismo.
La formulación clásica de este problema es dualista y presupone un sujeto consciente cuyas acciones o están completamente determinadas por la cadena causal o están libres de una cadena causal (o más bien, libres de una determinación completa, porque decisiones totalmente sin causa, al azar no parecen proveer de libertad en ningún sentido razonable). Ambas alternativas asumen la existencia de un ser consciente diferenciado de sus acciones y existente fuera de la cadena causal – aunque sus acciones puedan estar determinadas por causas externas.
Pero si, como los no-dualistas mantienen, no hay Ser/Yo, esto no implicará determinismo completo, porque si no hay sujeto, tampoco hay factores causales «objetivos». La visión determinista implica un Ser/Yo, impotente antes las influencias causales que luchan entre ellas para ver cual es más fuerte […] pero si no hay una desgraciada consciencia, la situación debe entenderse de forma diferente. Si «libertad significa la ausencia de oposición» (Hobbes) entonces la no-dualidad parece implicar libertad ilimitada, porque no hay un «otro» que se te oponga.
En otros lugares he argumentado que la negación no-dual del Yo (como en budismo) es equivalente a afirmar que solo hay Ser (del Vedanta). Normalmente inferiríamos que lo primero implica un determinismo completo y lo segundo libertad absoluta. Sin embargo, si el universo es una unidad (Brahman, Tao…) y si, tal como el budismo Hua Yen desarrolla la imagen de la Red de Indra, cada particular no está aislado, sino que contiene y manifiesta la totalidad, entonces cuando «yo» actua, no es «yo» sino toto el universo el que «hace» la acción o mejor ES la acción.
Si aceptamos que el universo es auto-causado, entonces actúa libremente siempre, se haga lo que se haga. Así, desde la perspectiva no-dualista, el determinismo absoluto resulta ser equivalente a la libertad absoluta.
For Nietzsche, intention and the will in general are epiphenomena not amounting to the cause of an action. This denial of volition (by no means uncommon) would seem to imply determinism, but the concept of nondual action suggests an alternative that escapes the usual dilemma of freedom or determinism. The classical statement of that problem is dualistic in presupposing a conscious subject whose actions either are completely determined by a causal chain (the strongest causal influence reaps effect) or are free from a causal chain (or, rather, free from complete determination, since totally uncaused, random choice does not seem to provide freedom in any meaningful sense). Both alternatives assume the existence of a conscious self distinct from its actions and existent outside the causal chain — although its actions may be totally determined by external causes. But if, as the nondualist maintains, there is no self, this does not imply complete determinism, for if there is no subject then there are also no «objective» causal factors. The deterministic view implies a self, helpless before causal influences which struggle among themselves to see which is strongest, rather like medieval knights competing to see who will win the hapless lady; but if there is no hapless consciousness here, the situation must be understood differently. If «liberty or freedom signifies properly the absence of opposition» (Hobbes) then non-duality would seem rather to imply limitless freedom, since there is no «other» to be opposed. Elsewhere I have argued that the nondualist denial of self (as in Buddhism) is equivalent to asserting that there is only the Self (as in Vedanta). We would normally infer that the former implies complete determinism, the latter absolute freedom. However, if the universe is a whole (Brahman, Tao, Vij\F1aptimatra, and so forth) and if, as Hua Yen Buddhism develops in its image of Indra’s Net, each particular is not isolated but contains and manifests that whole, then whenever «I» act it is not «I» but the whole universe that «does» the action or rather is the action. If we accept that the universe is self-caused, then it acts freely whenever anything is done. Thus, from the nondualist perspective, complete determinism turns out to be equivalent to absolute freedom.
– D. Loy
Deja un comentario so far
Deja un comentario
El blog de 道 