El blog de 道

De lo mejor que he leído. Mil gracias!

Me gustaMe gusta

¡¡¡ ¿¿¿ Por qué no escribiste este texto hace 20 o 25 años ??? ¡¡¡ ¡¡¡ La de tropezones que me hubieses evitado ¡¡¡ .jajajajajaja.
Bromas a parte, felicitaciones querido amigo. El texto desprende lucidez, sabiduría y empatía. Describes de forma directa y amena los posibles caminos y las “piedras” u obstáculos que podrían aparecer junto a los “espejismos” que no conducen a nada. También explicas con maestría los posibles malentendidos derivados de interpretar incorrectamente ciertos términos. Es impagable la forma en que enfatizas la importancia del “no esfuerzo”. Ya depende del lector/buscador sincero poner en práctica lo expuesto y no limitarse a captarlo exclusivamente de forma intelectual.
Pdta: Felicitaciones también a mi amigo Zen Tao al que le “zien-ta” tan bien ir al cuarto de baño a darse de bruces con LO QUE ES.

Me gustaMe gusta

¡Hola!

He leído el texto. Esta es mi opinión/crítica.

Antes de nada decir que aunque casi nunca he comentado nada en este blog (y cuando lo he hecho ha sido como anónimo) lo sigo desde hace ya tiempo. Lo digo porque más o menos veo su trayectoria y, por más que me sorprenda, veo como las entradas van a peor y, como dije en su momento, en lugar de brindar mayor claridad creo que lo que traen es mayor confusión.

Este texto es una buena muestra.

Tiene expresiones muy confusas (y no ayuda el hecho de que tenga fallos de edición bastante notables), y su mensaje general es como mínimo desconcertante; y es que no me ha quedado claro cual es el objetivo o finalidad de este trabajo, y dudo mucho que alguien que esté perdido en la selva espiritual pueda usar este escrito como mapa o guía. El colmo del despropósito es el siguiente ejemplo “Es como argumentar ante un creyente que Dios no existe, no lo vas a convencer solo con argumentos lógicos.” ¿Porque no decirlo así: “Es como argumentar ante un budista que el Nirvana no existe, no lo vas a convencer solo con argumentos lógicos.”?

Y lo dejo ahí por no meterme en críticas a la opinión del autor sobre lo que es la realización y el no-final de esta, que ya me parece de traca, pero ese debate se haría eterno y posiblemente fuese bastante infructuoso.

Como puntos objetivos de crítica:

-De algún modo se desvincula de ciertas tradiciones (Advaita, Theravada…) para acto seguido utilizar definiciones propias de esas escuelas. A esto hay que sumarle que:

-Dice que es importante definir bien las palabras para después usar términos intercambiables e intercambiados.

-Habla de situaciones subjetivas tratándolas como consecuencias objetivas derivadas de la práctica.

-Además veo de nuevo, una vez más, esa especie de inquina con ciertos maestros que non “auténticos”, o que creen que lo han entendido pero en realidad no es así (no sé de verdad que pretenden aportar comentarios en esa linea).

En resumen, y dejando a un lado la intención del autor o autores, un texto muy malo lo tome por donde lo tome.

Un saludo.

Me gustaMe gusta