El blog de 道

En el ámbito de ciertos budismos, por ejemplo el zen, se suele hablar de verdades relativas y absolutas (no confundir con el Absoluto vedántico).

Y no sé si todo el mundo que usa esa discriminación tiene claro de lo que está hablando, a veces pareciera como si se hablara de dos mundos distintos. Y a veces, se usa esa distinción para justificar frases bastante desafortunadas…

Y al igual que Samsara no es diferente de Nirvana, lo relativo no es diferente de lo absoluto.

Simplemente se usan puntos de vista diferentes para poder superar las limitaciones del lenguaje, tan solo eso…

Un ejemplo:

Si eres budista, crees que no hay Yo (lo hayas realizado o no) y por tanto sabes que no hay nadie aquí dentro para ejercer libertad alguna.

Por tanto nadie decide nada, solo hay universo expresándose. Esta es una visión de tipo absoluto.

Pero eso no ocurre por ningún tipo de determinismo filosófico, sino simplemente porque no hay nadie concreto para ejercer esa libertad. Simplemente ocurren cosas… ese ocurrir incluye tus pensamientos y decisiones, que son simples ocurrencias del universo en movimiento provocados por las condiciones del momento y del pasado, igual que la caída de la lluvia…

Ahora bien a la hora de enseñar, charlar, discutir, polemizar… incluso esos budistas usan un lenguaje en el que parecen decirse a sí mismos y a otros cómo deben meditar, qué deben o no deben hacer, que deben ser éticos, etc…

Entonces se dice que estamos hablando en lo relativo. ¿Por qué? porque aparentemente hay una contradicción entre hablar de eso y la visión absoluta de que nadie decide nada ¿no? ¿qué sentido tiene pedirle a alguien que sea ético a la vez que le dices que no tiene libertad?

Pues tiene sentido. No hay contradicción alguna…

Podemos llamar a esto «relativo» y a lo otro «absoluto», eso no hace daño, siempre que en nuestra mente no se cree algún tipo de idea de que hay «dos universos» y que cada uno funciona de una manera.

No es eso. Relativo y absoluto son el mismo universo y por tanto ambas posiciones deberían ser reconciliadas, si no una es falsa…

¿Dónde está el error que provoca el conflicto entre ambas posturas?

Muy sencillo, el error parte de creer que porque no haya libre albedrío creas que no vayas a ser influenciado por lo que te diga esa otra persona. Al contrario, justo la ausencia de libre albedrío dice que tus decisiones van a ser influenciadas por todo lo que te pase, incluido lo que lees o el consejo del maestro. Y por tanto vas a ir cambiando en función de lo que se te dice y de lo que surge en tu mente a posteriori.

La ausencia de libre albedrío no implica ausencia de evolución o cambio en los individuos. Los individuos siguen sometidos a influencias (la mayoría de ellas lingüísticas) que les hacen actuar de una u otra manera. Hablar, leer y charlar son influencias y de las más poderosas, en el ser humano. Por tanto mueven a nuevas acciones… y quizá incluso a cambios en nuestros automatismos y creencias más profundas…

Tampoco la ausencia de decisor implica ausencia de consecuencias de nuestros actos, este aunque muy simplista a poco que se piense, es otro malentendido muy habitual. Que no haya decisor no significa que no vayas a responder de las consecuencias de todos tus actos («tus» aquí es una palabra que genera confusión, pero ya nos entendemos). De hecho la ausencia de decisor garantiza que vas a recibir puntualmente las consecuencias de todos tus actos, de poco va a servir lamentarte de que tú «no decidías libremente». En ausencia de albedrío, la causalidad (llámale karma si quieres) es inescapable…

Pero la causalidad no es necesario verla como determinismo «fuerte» (es decir que todo está predeterminado) a pesar de que nunca he entendido la visión pesimista que provoca en las personas el determinismo «fuerte».

El determinismo «blando» es hoy día el que parece encajar más con lo que ve la ciencia. Este dice, que aunque no hay libertad (ningún experimento científico la ha detectado) sí existe indeterminación (a nivel cuántico) y por tanto nunca será posible prever el futuro con precisión.

Volviendo al principio, no es que haya un absoluto y un relativo, lo que ocurre es que desde la visión que normalmente se llama absoluta cuesta mucho articular un lenguaje preciso y que sea práctico a la vez, y por tanto al usar el lenguaje inadecuado, nos vemos obligados a usar imprecisiones que parecen contradecirse (la otra alternativa es usar un lenguaje poético o paradójico, como hace el zen, cada cosa tiene sus ventajas e inconvenientes). Cuando esas imprecisiones se interpretan como «en conflicto» con la visión absoluta, se habla de «lo relativo» pero tal conflicto no existe realmente, solo existe lenguaje inadecuado.

Y por tanto no existe un «relativo» y un «absoluto», o si lo prefieres, apuntan al mismo universo, pero dado que apuntan a lo mismo no veo necesidad de crear esa dicotomía conceptual con el riesgo que conlleva de malinterpretación.

¡Así que cuidado! cuando dices «vale, vale, pero esto que dices es desde el punto de vista absoluto, desde lo relativo las cosas son diferentes…», repito, cuidado, analiza si no te estás poniendo alguna excusa para no hacer caso de eso que estás leyendo u oyendo porque no te gusta…

Se supone que la causalidad es producto del azar. En la película «John muere al final» el protagonista dice: «hace 13500 millones de años ocurrió una gran explosión. En ese momento se decidió todo». Pero lo que ocurrió a continuación fué fruto de la casualidad. ¿Qué le parece a tu gato?

Me gustaMe gusta

Comentarios por marcos 20/01/2015 @ 7:02 pm

Responder

Tao ha dicho que quiere comida.

Pero bueno, luego dice que aparentemente la física tradicional, la cuántica y la del caos unidas nos dicen que a escala humana (espacial y temporal) todo parece funcionar por reglas fijas (las físicas tradicionales) pero a gran y micro escala, los efectos de la ley de incertidumbre de Heisemberg sumados a efectos tipo mariposa de la física del caos, hacen que la realidad sea absolutamente imprevisible.

Me gustaMe gusta

Comentarios por 道 20/01/2015 @ 7:13 pm

Responder

Nada podemos decir sobre la libertad desde la metafísica pero ello no quiere decir que no sea una de las cuestiones más importantes para la ética.
Quizás la más importante.

Un abrazo

Me gustaMe gusta

Comentarios por Radamantis 21/01/2015 @ 8:21 am

Responder

… «Lo Circular, se manifiesta a través de lo Lineal de forma Ondular y viceversa» … Ummm; ¡y sin embargo se mueve! … 🙂 … Un Abrazo …

«Tiempo Helicoidal»

… En el ir y venir del péndulo,
las manecillas no paran de girar;
entretanto, el se manifiesta incrédulo,
en su firme tendencia a no variar …

… Inconmensurable su trayectoria,
su proyección se torna lineal,
intangible es su memoria,
su principio, no muestra el final …

… Mas en lo etéreo de su basta presencia,
el tiempo y el péndulo se vuelven a encontrar,
haciendo dar giros a la consciencia,
como queriendo de si misma escapar …

… La onda se fusiona con el circulo,
en búsqueda de una salida lineal,
y he allí que lo han conseguido:
¡Se ha concebido el Tiempo Helicoidal! …

… Y así van transcurriendo los días,
signados también por el icono de la locura,
aunque plasmado esté aún sobre las piedras;
lo que alguna vez fue símbolo de cordura …

Me gustaMe gusta

Comentarios por El Agua China'o 21/01/2015 @ 5:20 am

Responder

Sencillamente maravilloso!

Me gustaMe gusta

Comentarios por Radamantis 21/01/2015 @ 8:24 am

Responder

… Gracias Radamantis, más Maravilloso es tu gesto … Gracias Tao, por la corrección en la transcripción … ¡Y si Tao!, como ya lo manifestó algún loco alguna vez, a saber: … «Si el Universo representa la Máxima manifestación de la Unidad, ¿No será entonces la Teoría de los Universos Paralelos más bien un: “Uni-Verso para Lelos”? … ¡Vaya usted a saber! … 🙂 … Un Abrazo y Buen Día para todos …

Me gustaMe gusta

Comentarios por El Agua China'o 21/01/2015 @ 2:40 pm

Responder

… Por cierto Radamantis: ¿No veis el Ovillo por allí? …Gracias Radamantis, nunca lo olvidaré … 🙂 … ¡Tejed!, ¡Tejed!, ¡No pareís de Tejer!, no vaya a ser que (hablando de gatos) terminen como alguien que conozco por allí, ¡Heme aquí!:

Me gustaMe gusta

Comentarios por El Agua China'o 21/01/2015 @ 3:15 pm

Responder

😀 😀 😀

No paréis de tejer…y jugar.

Gracias por tus palabras AC

Un abrazo

Me gustaMe gusta

Comentarios por Radamantis 22/01/2015 @ 8:45 am

Responder

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.