El blog de 道

Todo lo que estás viendo tan sólo son reflejos (pensamientos) de tu propia mente. Y lo que yo veo son reflejos de la mía. A un nivel más profundo solo hay una mente jugando a ser tú, yo y los demás. Esta es la condición fractal a la que me refería anteriormente. Más allá no hay objetos de pensamiento; aunque sí Existencia Pura (vacía de todo objeto).

No hay respuesta lógica alguna a las preguntas que haces que te pueda satisfacer, una vez las has formulado; porque toda pregunta conlleva consigo la negación deliberada de la respuesta. Ya que la respuesta está previamente unida a la pregunta. Es la mente dividida entre objeto y sujeto la que crea preguntas y respuestas. Cuando eso se comprende todo surge del silencio y se sumerge nuevamente en él.

Papaji hablaba desde la experiencia directa de nivirkalpa samadhi que le transmitió Ramana Maharishi. El era consciente del juego de la Conciencia y lo jugaba a plena satisfacción. La mayoría no lo somos y lo jugamos sufriendo. Es la ignorancia de que todo lo percibido es inexistente la que produce el sufrimiento.

Papaji no teorizaba; tan sólo hablaba de la Realidad de la que era consciente, por el mismo motivo por el que cantan los pájaros. Por que le gustaba. Si tú lo percibes como teorías ese es tu problema.

Tampoco hablaba a los demás; se hablaba a Sí Mismo y para Sí Mismo; porque todos los demás eran él. No hay muchos, solo Uno. Cuando eso se comprende se puede comunicar con los lobos, el Sol y la Luna, como hacía San Francisco de Asís. O con los tigres y los monos, como hacía Ramana. La comunicación es imposible evitarla porque el Uno es un continuum.

Papaji, como objeto de percepción, tampoco existió. Es un reflejo de nuestra propia mente. A la cual la ponemos en acción cuando nos interesa y cuando no la dejamos aparcada. Es el ego el que genera la creencia y la percepción de seres separados en un mundo condicionado. Papaji sí existió como lo que realmente era él, tú, yo y todo lo demás. Como la Existencia pura más allá del tiempo, el espacio y cualquier forma de manifestación.

No me preguntes sobre Papaji; por que eso te lleva fuera de tí mismo creyendo que hay seres humanos existentes ajenos a tí o que hay alguien que te puede responder. Pregúntate a tí mismo cómo podría existir un tal Papaji sin que tú lo percibieras.

Cuando se carece de la experiencia real puede parecer que se está hablando a los demás o que los demás son sí existentes. Pero desde la experiencia todo es Uno; aunque éste se presente en formas múltiples (a esto es a lo que me refiero cuando menciono la naturaleza fractal de lo percibido).

Lo importante es encontrar la experiencia de samadhi y olvidarse de teorías espirituales cuya función es entretener a la mente ociosa. Hay quienes han confundido la búsqueda de entretenimiento con la búsqueda espiritual.

Me gustaMe gusta

Raquelsuma, si no has experimentado samadhi creerás que en samadhi hay un yo que lo experimenta. Si hay un yo lógicamente es una idea falsa. Otra ilusión más. Pero si lo has experimentado sabrás que en samadhi lo que hay es El experimentándose así mismo.

Lo que crea la sensación de haber habido un yo que lo experimentase es el recuerdo a posteriori. Es la memoria. Pero cuando sucede samadhi no hay un yo que lo experimente, ni nada lo experimentado. Sólo vacío. Esto en referencia a nivirkalpa samadhi. En los samadhis dualistas todavía hay un yo residual muy atenuado. Es el recuerdo del flujo de la respiración lo que permite conceptuar a posteriori sobre los distintos samadhis.

Por ejemplo, en zen se mencionan cinco estados de zen distintos. Los cinco grados de Tozan. Es muy distinto el estado inicial de despertar al estado final de shaja samadhi.

El lenguaje verbal cuando se refiere a samadhi no es verdad, ni es mentira. Porque samadhi está más allá de cualquier discurso verbal y ya se sabe de antemano que samadhi es sólo una palabra. Referirse a ello sólo es un intento limitado dentro del ámbito del ego de explicar algo que le supera. Quien sabe acepta las limitaciones del lenguaje y no se rebela contra ellas.

Si las teorías espirituales son mentira, o los comentarios sobre samadhi, como tú agresivamente afirmas, entonces también lo serán las de Shankara, Ramana Maharishi, Ramakrishna o cualquier otro maestro. Son ellos los que continuamente mencionaban los distintos estados de samadhi. En el caso de Ramana hay muchas explicaciones al respecto que puedes encontrar por la red.

Tú negación de que samadhi (más concretamente shaja samadhi) sea el estado de liberación final me suena enormemente a Neo-advaita; el cual es la madre de todas las confusiones y mistificaciones modernas sobre advaita y budismo. No hay que tomarse en serio todo lo que se lee. De esto habría mucho de qué hablar. Pero prefiero dejarlo aquí.

En shiningworld.com aparecen continuamente comentarios sobre este fraude moderno.

http://www.shiningworld.com/Satsang%20Pages/HTML%20Satsangs%20by%20Topic/Neo-Advaita/Dangers%20of%20psuedo%20Advaita.htm

Un cordial saludo.

Me gustaMe gusta

Para Raquelsuma.

Ya que estamos identificados en el mundo de los maestros y maestrillos, es importante saber elegir las referencias. Por ejemplo, a Ramana Maharshi sí le tomo como fiable.

He encontrado esta información de Ramana sobre nirvikalpa samadhi:

5) La permanencia en el estado natural primitivo, puro y sin esfuerzo es sahaja nirvikalpa samadhi.

Uno debe estar en samadhi espontáneo – es decir, en un estado prístino de conciencia. En medio de todos los ambientes (Discusión 54)

Samadhi ha de ser conquistado; debe ser practicado de forma continua hasta obtener el resultado de Sahaja samadhi. Entonces no queda nada más que hacer.
(Discusión 465)

Ahora a ver cómo encajas esto con tus afirmaciones de ayer de que samadhi no conduce a la realidad por mucho que se le acumule por que esas experiencias son de la mente. O de que esas teorías son mentira.

Con este último mensaje, por hoy, espero responder la pregunta anterior de qué es el zen puro.

Y ahora no me respondas con hábiles juegos de palabras. Que de esto ya tenemos el foro lleno. Por que aquí intelectualmente todos somos gentes habilidosas.

La fuente:
http://www.advaita.org.uk/discourses/teachers/samadhi_ramana.htm

Un saludo.

Me gustaMe gusta

Okey, entonces estamos diciendo lo mismo. Pero eras tú la que antes decía que samadhi era un estado inútil para la Realidad por mucho que se lo acumulase.

Lógicamente para el advaita teórico lo único que hay es el Ser (no sé donde puede haber un canon a efectos ortodoxos mejor que la obra de Shankara). Pero esto no excluye el trabajo de sadhana iniciado desde el ego hacia samadhi. El mismo Shankara en el Vivekachudamani menciona dos tipos distintos de meditación; pero no los explica, seguramente por ser secretos, como es tradicional en las sectas hindúes.

De secretos en la actualidad no tienen mucho. Esas meditaciones se las puede encontrar en muchas sadhanas tántricas y advaitas. Se tratan de concentraciones sobre la respiración y otras cosas.

El error del neo-advaita es que se trata de un absolutismo ideológico muy propio de quienes no comprenden el juego de la conciencia. Para ellos no se le puede aportar un ápice al Ser y por lo tanto cualquier tipo de sadhana es inútil.

Esta tradición neo-advaita no ha sido iniciada por Papaji, es a éste al que le caen todos las críticas por que son sus discípulos vivos los que se han auto-declarado gurúes del prójimo. Fue iniciada por J.D.Krisnamurthy, U.G.Krisnamurthy y muchos de sus seguidores. No menciono a los españoles vivos para que nadie se sienta ofendido, ya que hay gente muy susceptible en este mundo; pero entre los muertos estaba A. Blay.

De barbaridades tales como que tomar LSD o DMT es un camino útil para entrar en samadhi prefiero no decir nada. Pero, aparte de Osho y sus seguidores, ya he visto unos cuantos auto-nombrados maestros españoles diciendo esas estupideces. Alguno de ellos dice ser maestro zen y se lo escuché decir por la televisión andaluza.

Tienen suerte de estar en España. Porque en Japón por decir esas cosas te cascan de 2 a 4 años de cárcel por inducción al delito. Ya que está castigado con el código penal el drogarse. Y en las cárceles japonesas no se juega. Ya que todas las penas son a trabajos forzados.

Me gustaMe gusta