El blog de 道


Meditación por J. Swartz (V)
15/10/2014, 4:30 pm
Filed under: Enllaços | Etiquetas: , , , , , ,

To change our attitudes we need to cultivate mindfulness. Mindfulness or self awareness is constantly compromised because the vasanas distract and extrovert attention. Mindfulness is paying attention to and identifying attitudes, especially those which ego prefers to keep in the dark. Altering behavior without changing the underlying attitude does not result in purification and spiritual growth. The action vasanas may be obliterated but not the attitude vasanas, leaving a disturbed Subtle Body. The ‘dry drunk’, an alcoholic who quits drinking but retains the psychology of drunk, is a case in point.60

A well balanced, satisfied emotional self is a primary qualification for Self Realization.

Para cambiar nuestra actitud necesitamos cultivar la atención (mindfulness). El Mindfulness o auto-consciencia [a veces también llamada self-remembering o auto-recordarse] es comprometida constantemente porque las vasanas (tendencias egoicas) distraen y extrovergen la atención. Mindfulness es prestar atención e identificar actitudes, especialmente aquellas que el ego prefiere mantener en la obscuridad. Cambiar el comportamiento sin cambiar la actitud subyacente no resulta en purificación ni crecimiento espiritual. Las vasanas en acción pueden ser eliminadas pero no las vasanas “de actitud”, dejando un Cuerpo Sutil perturbado. El “borracho seco”, un alcohólico que deja de beber pero mantiene la sicología de la borrachera, sería un ejemplo.

Un ser bien equilibrado y satisfecho emocionalmente es una calificación primordial para la auto-realización.

– J. Swartz


14 comentarios so far
Deja un comentario

“Un ser bien equilibrado y satisfecho emocionalmente es una calificación primordial para la auto-realización.”

Interesante cuestión. Es una pena no contar con el propio Swartz porque me gustaría negarle la mayor y preguntarle que quiere decir para él un “ser satisfecho emocionalmente”.
Si precisamente el sendero de la liberación es, entre otras cosas el sendero de la comprensión de que nada externo nos puede satisfacer, ¿cómo se puede afirmar que la satisfacción emocional es un requisito primordial? ¿Acaso no hay mayor identificación con el ego que la búsqueda de la satisfacción emocional? ¿No es precisamente el motor de la mente la insatisfacción permanente y los momentos de satisfacción un breve lapso entre dos insatisfacciones?

Me gusta

Comentario por Radamantis

En la RAE la tercera acepción de satisfacer es:

    tr. Aquietar y sosegar las pasiones del ánimo.

Creo que esa es la acepción que encaja mejor con lo que Swartz quiere decir aquí, pero solo es mi hipótesis.

Es decir, satisfacción no por cumplimiento temporal de pasiones sino por su sosiego.

Me gusta

Comentario por

Aún dando por buena tu hipótesis, estimado Tao, lo que me interesaba señalar es la validez de la palabra escrita en general y la comprensión de Swartz en particular.

De poco nos vale recurrir a la RAE, además, teniendo en cuenta que el texto está escrito en inglés y que, a pesar de que la palabra “satisfy” es de origen latino y con ello se pueden esperar unas connotaciones similares a las que tiene en castellano, cabría preguntarle a Swartz que connotaciones le ve para decantarse por ese término y no por otro y si no cree que su elección arroja más sombras que luces.

En cualquier caso, y como no tenemos a Swartz aquí para dialogar, podemos quedarnos con la expresión más clara de “ser bien equilibrado” que acompaña al polémico término en la misma frase.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

incluso lo de ser equilibrado puede llevar a equívoco. Historias de iluminación en el que desencadenante fue el desequilibrio las hay. Por ejemplo Eckhart Tolle.

El equilibrio es consecuencia de cambiar la conciencia pero no se si se puede asegurar al reves. Aunque Swartz. parece hablar desde su experiencia en ver despertados. Pero la influencia del observador en lo observado ya empieza a incluso tenerse en cuenta en ciertos ámbitos científicos.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

“Pero la influencia del observador en lo observado ya empieza a incluso tenerse en cuenta en ciertos ámbitos científicos”

Hace tiempo que se tiene en cuenta, diría yo.

El ejemplo de Eckhart Tolle, como caso anómalo que es, no nos sirve para aclarar nada a no ser que uno quiera concluir que no es necesario hacer nada y que pude sentarse conlos brazos cruzados a que pase, o no, lo que tenga que pasar.

Ya sabemos que el camino no es igual para todos, y que no existe el manual de instrucciones, por lo que nunca se va a poder demostrar que haciendo A del modo B durante C tiempo se alcanzará D en F condiciones, pero en cualquier caso no parece que vaya a hacer ningún mal a nadie andar con un ser bien equilibrado y a falta de que aclare su sentido el propio Swartz, me parece, humildemente claro está, que hablar de emociones satisfechas.

Un abrazo

Le gusta a 1 persona

Comentario por Radamantis

Ahora, uno puede engañarse hasta que te crees a los Sabios. Entonces sabes que todo es ilusión y no sufres y todo el equilibrio surge, naturalmente.

Mientras CREAS a los sabios, todavía estás haciendo sadhana (no toda sadhana es meditar) y el equilibrio obtenido es frágil e inestable, pues se basa en una creencia. No es diferente del que vive en paz porque cree que al morir irá al cielo. Cuando veas por ti misma que es así, tal como dices, sin ningún género de dudas, entonces ya no es sadhana.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

“Pero la influencia del observador en lo observado ya empieza a incluso tenerse en cuenta en ciertos ámbitos científicos”

Hace tiempo que se tiene en cuenta, diría yo.

Sí, en física cuántica es un tema fundamental desde sus inicios.

El ejemplo de Eckhart Tolle, como caso anómalo que es, no nos sirve para aclarar nada a no ser que uno quiera concluir que no es necesario hacer nada y que pude sentarse conlos brazos cruzados a que pase, o no, lo que tenga que pasar.

Jaja, es casi como si me pudiera leer a mi mismo… ciertamente así es, y sin embargo la doctrina del “nada que hacer” (que en realidad se suele plasmar en un “voy a seguir haciendo lo mismo de siempre”, si al menos se sentasen con los brazos cruzados… 🙂 🙂 ) es muy atractiva para los egos comodones, es aquello de “ocupar al ego en una búsqueda que no pueda eliminarlo” y que de paso le da una nueva personalidad espiritual muy cool. 🙂

Me gusta

Comentario por

El objetivo principal de la práctica es un darse cuenta de, en las enseñanzas son las etapas. El estar equilibrado ayuda a darse cuenta igual que una mente calmada, eso dice la tradición. Pero el objetivo no es ser equilibrado o tener una mente calmada, eso son siempre historias del ego. Tambien la tradición recomienda seguir las convenciones sociales, pero es también un tema práctico, sobre todo para que no te tomen por loco.

Son muchos años y condicionamientos de ver el mundo de una manera, lógicamente parece que quitar esos condicionamientos y errores de interpretación es difícil. James Swartz siempre dice que el Vedanta es muy sofisticado en referencia clara de que es un camino muy estudiado por una tradición antiquísima y bien estructurada.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Curiosamente la calma mental es motivación, práctica, camino y resultado. 🙂

En realidad es así con muchos aspectos, pues muchas prácticas lo que hacen es intentar reproducir el resultado final de forma artificiosa o forzada. Es el caso por ejemplo del shikantaza como práctica-realización y en cierta manera también de las prácticas que calman la mente o que se centran en “sentir” o que pretenden parar el pensamiento conceptual, etc…

Al final la evolución de los practicantes de alguna doctrina meditativa, siempre suele ser más o menos:

  • Te proponen una de esas prácticas.
  • Empiezas a practicar y se sale fatal 🙂 vas depurando y …
  • Luego en plena práctica obtienes ya el fruto deseado (por ejemplo práctica-realización).
  • Más tarde ese fruto de extiende a la postmeditación que cada vez es más larga.
  • Al final esa postmeditación cubre casi todo el dia.

(Hasta aquí todo es forzado y se nota ligeramente artificial de ahí las dudas de los más sensibles a este aspecto)

  • Normalmente hay “flashes” (experiencias) del estado estabilizado, que suelen llamarse kenshos y que no son permanentes.

  • Finalmente realización, hay un cambio súbito y no solo ese fruto se vuelve permanente las 24 horas sino que ya no hay esfuerzo y se siente natural. Normalmente este cambio es motivado por “prajna” es decir, entiendes o te das cuenta de algo que antes no percibías, por ejemplo: que no eres tus pensamientos. Y eso es lo que permite que la situación se vuelva natural y estable. No es que creas en algo nuevo (eso sería una nueva ilusión) sino que descrees de algo viejo 🙂

Me gusta

Comentario por

“…y se siente natural. Normalmente este cambio es motivado por “prajna” es decir, entiendes o te das cuenta de algo que antes no percibías, por ejemplo: que no eres tus pensamientos #NI TUS EMOCIONES# Y eso es lo que permite que la situación se vuelva natural y estable.”

Muy bien expresado, Tao

Un abrazo

P. D: Siento estos últimos mensajes con mayúsculas pero desde la tablet no puedo escribir ni en negrita ni en cursiva.

Me gusta

Comentario por Radamantis

He estado pensando sobre lo que has expuesto, obtener un fruto es obtener un objeto, eso lo hace la mente. El mecanismo es el de la proyección, la mente proyecta el objeto que luego experimenta. Aquí prajna es darte cuenta del mecanismo de proyección. El estado vacío no puede asirse.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

No, un fruto no es un concepto, solo lo es cuando lo expresas como concepto.

Si de tu práctica obtienes amor incondicional por todo el universo, eso no es un concepto. Solo es un concepto cuando intentas explicárselo a los demás.

Me gusta

Comentario por

“ciertamente así es, y sin embargo la doctrina del “nada que hacer” (que en realidad se suele plasmar en un “voy a seguir haciendo lo mismo de siempre”, SI AL MENOS SE SENTASEN CON LOS BRAZOS CRUZADOS… 🙂 🙂 ) es muy atractiva para los egos comodones, es aquello de “ocupar al ego en una búsqueda que no pueda eliminarlo” y que de paso le da una nueva personalidad espiritual muy cool.

😀 😀 😀 sí, sí, así es

Me gusta

Comentario por Radamantis

… Recordando a Gibran Jalil Gibran y su obra: El Loco …

Los Siete Egos

Como fue que se convirtió en un Loco

Me gusta

Comentario por El Agua China'o




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: