El blog de 道


¿Por qué afirmo ser un Arahat?
17/06/2014, 9:36 am
Filed under: Traduccions | Etiquetas: , , , , , , ,

Traducido sin permiso del web de Daniel Ingram (un conocido practicante Theravada).

Un Arahat/Arhat/Arahant en la tradición Theravada es un ser completamente realizado.


 

Tras muchísima práctica y cambios y giros, a finales de Abril de 2.003 finalmente llegué a algo que es totalmente independiente de todo estado, etapa y similar, que surgió y sigue surgiendo, algo muy simple, muy directo, muy claro y que tiene las siguientes cualidades:

  1. Era meridianamente claro que todo ocurría por sí mismo
  2. Era meridianamente claro que todo era conocido por sí mismo y no por un observador separado, sujeto o ser,
  3. Era meridianamente claro que toda sensación que pareciera ser el hacedor, Ser, consciencia, controlador, testigo o similar eran solo más cualidades, más texturas, más aspectos de este campo de manifestación vacuo, causal, efímero, fluctuante, rico e interdependiente.

[…]

Existen muchos criterios para definir un arahat si miras en los textos. Los he investigado y creo que los he encontrado todos.

El que es más relevante para mi práctica y es el por el que uso el término es uno de los clásicos, que es “en el ver, solo lo visto, en el oír, solo lo oído, en el pensar, solo lo pensado” etc… Encaja perfectamente.

Luego tenemos el criterio que no encaja: la eliminación total de ciertas emociones.

Las emociones aún surgen, pero hay algo muy diferente sobre la percepción de las mismas y sobre lo que las dispara (algunas son las mismas cosas, otras no) y su duración (cuanto dura el estímulo una vez ha desaparecido el desencadenante) y algo en su cualidad (como por ejemplo que la vacuidad o la compasión están muy presentes), así como en la perspectiva espacial de ellas, queriendo decir que antes tendían a llenar toda la atención si eran fuertes, y ahora incluso la emoción más fuerte sigue siendo solo una parte de este campo de experiencia y no puede crecer más porque están en el cuerpo como un porcentaje de su volumen,

[..]

Las emociones aún ocurren. Sin embargo ocurren sin un centro, decir que hay cosas como Atracción y Aversión igual que antes no tendría sentido, porque no hay un sentido de Este Lado o Ese Lado, significando que la acción clásica dualista de Avaricia, Odio o Engaño no puede ocurrir funcionalmente de esa manera nunca más. Dicho esto, desde un punto de vista ordinario y muy realista este Daniel es todavía principalmente un mamífero. Un animal nacido, aunque sea uno relativamente listo, pero un animal, con transmisores químicos, instintos y demás, y aún funcionan de muchas maneras en que antes lo hacían. Eso era esperable. Si miramos el Origen Dependiente, claramente el nacimiento condiciona la vida, que lleva a la vejez, enfermedad, dolor y muerte. Me siento lleno, vivo, claro, directo pero en muchas formas ordinarias.

Parecerá una paradoja, pero solo lo es si uno mantiene modelos, de lo que la realización cambiará, muy elevados y poco realistas. Algunos aspectos de la vida son simplemente vida. Es una cosa muy íntima, mucho más que antes, y es directa, no filtrada por la separación de la lógica dualista ilusoria. Extrañamente, esto hace cosas como el dolor mucho más íntimas y directas, pero también el placer y la paz. Es muy realista, esta forma de percibir las cosas.

[…]

Me he dado cuenta que en Theravada todo el mundo que conozco parece parar en lo que ellos creen que es la Segunda Vía, Sakadagami, porque en sus modelos, para la Tercera Via, uno no debe tener Lujuria, ni Enfado, ni Deseo por nada excepto por los Jhanas (esos deseos específicos se eliminan con el Arahantado en el modelo de las 10 cadenas). Esto es interesante ¿no? dado que conozco muchos maestros senior, que han estado practicando correctamente durante décadas. ¿Por qué pasa esto? ¿es el modelo de eliminación de las emociones poco realista? Yo creo que sí, pero las opiniones claramente varían. ¿Por qué las pocas personas que afirman que han eliminado el sentimiento de toda emoción (p.e. Gary Weber (*), un practicante vedanta, que conocí brevemente y parece ser un tío muy majo con un mensaje interesante) todavía parecen mostrar emociones externamente? Este es un misterio que aún no he resuelto.

No he encontrado ni un ejemplo vivo que pueda confirmar personalmente de persona que haya eliminado completamente todas sus emociones negativas tal como el modelo Theravada promete, incluyendo sus manifestaciones externas y he rondado suficientemente y movido en suficientes círculos de altamente eficientes meditadores que debería pensar que al menos haya conocido uno o oído informes de segunda mano de algún caso, aunque quizá existen y o bien se esconden o son muy hábiles ocultando lo que han logrado o bien yo no los he detectado por las razones que sean.

-D. Ingram

(*) Nota del Blogger: He tenido el privilegio de haber sido ayudado repetidas veces vía correo por Gary Weber. Es una persona que ha invertido su tiempo en mi, sin conocerme de nada y sin reclamar nada a cambio, ofreciendo todo su cariño en cada uno de sus mensajes y aún hoy día me escribe para preocuparse por como estoy. No tengo por Gary Weber más que palabras de agradecimiento, respeto y admiración, y por ello me ha alegrado oírlo citar en este texto… Jamás nos hemos visto…


57 comentarios so far
Deja un comentario

Los tres puntos por los cuales nos clarifica su propio estado son de manual. Pero si dice que en el ver sólo lo visto, en el oir solo lo oido… ¿Por qué en la exresión de Gary Weber ve otras cosas que lo visto?. Desde luego nunca encontrará en el mundo lo que busca sólo encontrará lo que él es.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

No sigo del todo lo que quieres decir, Raquel…

Me gusta

Comentario por

Pues no se explicarme mejor, lo siento. 🙂

Me gusta

Comentario por raquelsuma

He leido algo de lo que escribe (poco, la verdad sea dicha), y la verdad es que me gusta su pragmatismo y lo directo de su discurso.
No tengo ni idea de si es realmente un arahant o no, ni me toca a mi juzgar tal estado. Y tampoco es que me interese realmente saberlo, pero no puedo evitar leer este tipo de declaraciones con muuuuuucho escepticismo.

Me gusta

Comentario por El Buda Curioso

En todo caso, si algún dia te vuelves un super meditador vipassana theravada, te recomiendo que eches un ojo a su libro; Mastering the core teachings of the Buddha. Extremadamente técnico y profundo.

http://www.openbuddha.com/2011/10/14/Mastering-the-Core-Teachings-of-the-Buddha-out-as-ebook/

Me gusta

Comentario por

Lo leeré de todas formas, aunque sea un novato. Algo aprenderé 😉

Me gusta

Comentario por El Buda Curioso

Estoy seguro de que te va a parecer interesante.

Me gusta

Comentario por

Hola Tao, Raquel y Buda Curioso.
Al leer el texto de Daniel -comenzando por el mismo título- recordé al instante un fragmento del Sutra del Diamante, muy “ad hoc”, que reproduzco a continuación:

—¿Qué piensas, Subhuti? ¿Un santo (arhat) piensa: «He logrado el fruto de la santidad»?
Subhuti respondió: «No, Honorado por Todo el Mundo. ¿Por qué? No hay una existencia independiente que pueda llamarse santidad. Si un santo albergara el pensamiento de que ha alcanzado el fruto de la santidad, seguiría atrapado en la idea de un yo, de un ser humano, de un ser vivo y de un periodo vital. Honorado por Todo el Mundo, a menudo ha dicho que yo he logrado la concentración de la morada pacífica y que dentro de la comunidad soy el santo que más ha transformado la necesidad y el deseo. Honorado por Todo el Mundo, si pensara que he logrado el fruto de la santidad, ciertamente usted no habría dicho que disfruto de la concentración de la morada pacífica».

Me gusta

Comentario por Freeman

Muy interesante 🙂

Aunque debo decir que a la mayoría de los sutras o están muy mal traducidos o no les suelo ver demasiado sentido (no a todos pero sí en muchos fragmentos de muchos de ellos)

Por ejemplo, en este caso, en otros sutras y relatos históricos Buddha dijo claramente que alcanzó el nirvana, la liberación total, la budeidad, el Arahantado bajo el árbol de Bodhi…

¿Cómo se harmoniza eso con este fragmento de sutra?

La única manera que se me ocurre es que aquí se esté hablando de “si hay una persona que disfruta del fruto del nirvana” y la respuestas es siempre que no, porque la personalidad ha quedado disuelta. Pero si el sutra quiere decir eso, entonces no está en contradicción an absoluto con lo que dice Daniel…

Me gusta

Comentario por

Ajá, en este sentido decir que, como sabemos, los textos budistas -según su, vamos a decir, nivel de desarrollo o profundidad- se enmarcan (desde determinada perspectiva) en el primer, segundo o tercer giro de la rueda del dharma (aunque los que serían budistas del primer giro -theravada- obviamente no lo ven así ni mucho menos se consideran pertenecientes al hinayana o “pequeño vehículo”).
Sabemos a sí mismo que muchos maestros, dependiendo de sus oyentes, se han expresado en formas más o menos relativas o duales, lo cual aclararía muchas aparentes contradicciones.
Me resuena lo que expresas en tu último apunte, acerca de no haber ya una personalidad que disfrute del nirvana, habiendo ésta quedado disuelta. Pero no sé ni tengo manera de saber si, “a ciencia cierta”, ese es el caso de Daniel. 😀
De cualquier modo, todo ello lo veo perfecto (empleando la palabra -virtualmente- en un sentido de “más allá de toda aparente dualidad”).
Abrazo.

Me gusta

Comentario por Freeman

Yo he traducido al castellano el Sutra del Diamante y, en rasgos generales, creo que esta traducción es fiel. Incluso dentro de poco espero empezar a distribuir esa traducción, con comentarios de Mauricio Yushin Marassi, a traves de la lista de distribución de mi blog de textos budistas zen (así que, Freeman, si te interesa, puedes pedirmela)

De hecho el Sutra del Diamante, en su conjunto, es un revulsivo frente a gran parte de aquello que vemos, leemos y oimos hoy en día entre aquellas escuelas, corrientes y practicantes que dicen encuadrar su práctica en el budismo Mahayana. El fragmento aportado por Freeman creo que es muy pertinente en relación al delirio, del que espero que por su bien y por el de otros se cure pronto, de Daniel.

Lo afirmado por el Buda, por otra parte, tiene una valor simbólico, no es apropiado leerlo desde un punto de vista literal o histórico. Son referencias cuya veracidad o no se deriva de que han sido practicadas durante miles de años por millones de personas. Si funcionan, son verdaderas, en caso contrario no. Es indiferente incluso, desde un punto de vista budista, que el Buda haya existido o no.

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda

Muchas gracias por tu trabajo, Roberto, espero poder leerlo pronto.

¿A partir de qué idioma/versión has traducido?

Respecto a Daniel, decirte que es un practicante Theravada al 100%, y no Mahayana, solo ha tenido maestros Theravada (ha viajado a Indochina a menudo para sus retiros), pero vaya, creo que encontrarás “delirios” del tipo que comentas, en todas las ramas y subramas del budismo y fuera de ellas (como K. Wilber o G. Weber)…

A ellos se les ve muy felices y en paz…

Me gusta

Comentario por

Yo he traducido desde el italiano al castellano La versión Italiana es obra de Mauricio Yushin Marassi, que ha usado tanto las versiones en chino como la sanscrita. Y que además ha cotejado su traducción con las principales traducciones en lenguas occidentales, la de Conze, la de Red Pine, etc..

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda

Pues lo dicho, deseando leerla, seguro que será una gran traducción.

Me gusta

Comentario por

Hola Roberto, sí, por favor, me gustaría leer atentamente tu traducción del Sutra del Diamante. Muchas gracias por hacer cada vez más accesibles y comprensibles estos textos tan significativos y sustanciosos.
Un abrazo.
E-mail: XXXX@XXXX

Me gusta

Comentario por Freeman

Si os parece, en cuanto Roberto confirme que tiene tu mail, borrare el comentario… (para mantener la privacidad de tu mail ante spam)

Me gusta

Comentario por

Ok, Tao, muchas gracias.
También una posibilidad (que en mi blog tengo activada) es editar el comentario (sin borrarlo todo) eliminando o corrigiendo sólo la parte concreta de que se trate.

Me gusta

Comentario por Freeman

OK, si lo prefieres así, tus deseos son órdenes. 🙂

Por cierto, que si al dejar el comentario ponéis el mail, no dudéis en pedirme que os ponga en contacto entre vosotros, no me cuesta nada puesto que tengo el mail de todos los que comentáis aquí y lo ponéis…

Me gusta

Comentario por

Ya puedes borrar 🙂

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

Los argumentos de Daniel son muy flojos. Dice que conoce suficiente del círculo como y no conoce ningun caso de sólo emociones positivas. No se, pero un argumento estadístico en este mundo de 7.000.000.000 de personas no parece posible. Por otro lado, ¿cómo puedes ver las emociones en los otros ? Sólo puedes hacer juicios de valor. A no ser que seas un Arahat pero entonces no tienes dudas. Puero con gente con tanta experiencia meditativa parece que esos razonamientos no puedan evidenciar una mente egoica.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Esto que comentas, Raquel, de lo que parece una búsqueda y las consiguientes disquisiciones y dudas por parte de Daniel, así como el mismo hecho de declararse como Arahat de ese modo, entre otras afirmaciones y comentarios que comunica, me dan la sensación de que, efectivamente, pueda él estar manifestando cierto “ego espiritual”, y que, no siendo consciente de la sutilidad de esa identificación/apego (o de esa avidya), de alguna manera -en palabras del sutra diamantino- “seguiría atrapado en la idea de un yo, de un ser humano, de un ser vivo y de un periodo vital”.
En cualquier caso, siempre escuché en declaraciones de maestros como Ramakrishna, Maharshi, Papaji, Ranjit, Nisargadata, y en general en textos de las diversas tradiciones de no-dualidad (y hasta en el refranero popular), que mayormente un auténtico sabio, maestro o santo no va pregonando ni diciendo por ahí que lo es, porque por un lado no necesitaría hacer tal cosa y por otro lado sabe que esos títulos nominales son tan relativos y no-existentes como cualquier otro concepto dualista.

PD: os confieso que a “mí” me daría apuro ir proclamando o pontificando por ahí que soy tal cosa o que sé tal otra, cuando sólo siento evidencia de no ser ni saber nada, en los términos duales en los que -indefectiblemente- toda la humanidad se expresa (lingüísticamente).

Es en cualquier caso un sugestivo y provechoso intercambio de impresiones el que, virtualmente, suele surgir a raiz de estos textos que Tao comparte. Gracias.

Me gusta

Comentario por Freeman

Sin duda nunca podremos agradecer lo suficiente este espacio con selección de temas y textos muy interesantes que además Tao acompaña de afectuosa acogida e inteligente opinión. Gracias.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Muchas gracias, amigos.

Por otro lado la forma de reacción emotiva que explica Daniel coincide con la de muchos sabios de diferentes doctrinas como los grandes maestros zen o jnanis como Nisargadatta, en el sentido de que se enfadaban y demás aunque de forma totalmente espontánea y breve… como los gatos… 🙂

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

Es Daniel Ingram Daniel Ingram o aquello que pensamos que es D. I.? Es un Arahat, no lo es? Llegaremos a serlo nosotros o lo somos ya?

Tiró la piedra al estanque, se puso en pie y leyó el cartel: “¿Ves la escalera de caracol que hay a continuación de la escalera de caracol?”

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

Debo decir que lo que menos me interesa es saber si Daniel es un Arahat o no, porque eso dependerá de lo que opine cada uno que significa esa etiqueta. Por tanto eso es algo personal y muy basado en creencias y conceptos…

Me llamaba más la atención la posibilidad que él comenta de que, por profundamente realizado que estés, las emociones espontáneas (tanto positivas como negativas) nunca desaparecerán aunque se vuelven, eso, espontáneas y sin continuidad en cuanto desaparece el estímulo.

Tampoco he leído lo contrario de nadie contemporáneo, estoy tentado de enviarle un mensaje a Gary Weber y preguntarle… 🙂

Igualmente, el nivel de liberación incluso en estadios previos al de Daniel, en que las emociones ya empiezan a sentirse así, es grandísimo y vale cualquier esfuerzo que te llevó allí (y que no es tal esfuerzo).

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

“La acción espontánea consiste en ser eminentemente humana. ¿Hasta qué punto los xaminos de liberación valoran y respetan a la propia condición humana? En este sentido, la anécdota siguiente puede ilustrar la mencionada posición:

“Un monje Zen lloró al enterarse de la muerte de un pariente próximo. Ante esta acción, un compañero objetó que tal conducta era impropia de un adepto ya que dejaba al descubierto la existencia de un gran apego personal. El aludido replicó: “No seas estúpido. Lloro porque tengo ganas”.

Un abrazo

P. D: Por favor, anímate a caer en la tentación de escribir a G. Webber.

Me gusta

Comentario por Radamantis

Estoy de acuerdo, en todo (incluso en escribir a Gary) 🙂

More news to come…

Me gusta

Comentario por

Bueno, pues Gary ya me ha contestado al respecto de lo que comenta Daniel. Pero en el mail hace bastantes referencias personales así que no lo haré público.

Eso sí, creo que puede distribuirse puntualmente, así que quién tenga interés en leerlo que me escriba y lo paso (no lo distribuyáis).

Mi correo está en el perfil…

http://es.gravatar.com/oskarlm

Me gusta

Comentario por

Me apunto 😀 Gracias.
Ahora te escribo.

Me gusta

Comentario por Freeman

yo también estoy interesada. Gracias.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Correos enviados…

Me gusta

Comentario por

La vida es como es, no como quisiera yo que fuera. Si muere un amigo hay ganas de llorar en este momento presente y ello no tiene nada que ver conmigo y por ello se llora. Y que no tenga nada que ver conmigo significa que no puedo hacer nada por llorar o no llorar. La manifestación es siempre fresca e incodicionada así que nunca vamos a saber lo que viviremos y ese llanto es parte del misterio. Y el llanto ocurrira a pesar de mi complacencia o mi resistencia.
Porque ese mi imaginario no puede hacer nada para que la vida sea como es.

Así que sea como sea el Arahat es la misma vida en él el que emocionará o no y siempre será un absoluro misterio.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

Porque ese “mi” imaginario no puede hacer nada para que la vida sea como es.

Eso es 🙂

Me gusta

Comentario por

Como, tras tu último comentario arriba, no hay opción “responder”, lo hago aquí. Por supuesto que recibirás la traducción comentada por Mauricio Yushin Marassi del Sutra del Diamante. Ahora, lo advierto, este Sutra no deja ningún resquicio a las nociones de progreso, de beneficios personales, de logros, ni siquiera en el caso del propio Buda, ni tampoco de enseñanza.

Es un texto demoledor, místico en el sentido fuerte del término. Creo que es ahí donde debió inspirarse Nagarjuna cuando dijo que Buda no había enseñado nunca ni siquiera una palabra.

:))

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda

Será perfecto.

Es bueno leer aquello que nos haga reflexionar sobre nuestras creencias. Y de hecho ya hay centenares de sutras que hablan de progreso y realización (personales no, pues no hay persona).

Y en todo caso, ya sabemos que un sutra es lo que alguien escribió respecto a lo que le habían dicho que Buddha dijo 500 o 700 años antes. Y ese es el valor que tiene para mi…

Es decir, el mismo que lo que tú escribas o Dogen o Ken Wilber.

Y ruego me disculpen aquellos que viven el budismo como una religión dogmática

Un abrazo.

Me gusta

Comentario por

El budismo esencialmente no es dogmático. Pueden serlo sus derivaciones culturales; por ejemplo, actualmente existe un dogma montado alrededor de la noción de “maestro”, derivada de la moral social confuciana extremo-oriental, pero eso no es budismo, es una derivación cultural, mundana.

Sobre la génesis de los sutras, es más o menos como tu dices. Cosas escritas por hombres para otros hombres. Su valor de verdad no es histórico, ni dogmático, sino personal

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

Ojo con lo que se interpreta de los sutras!
A mi entender tan incorrecto puede ser afirmar que uno es un Arhat o que puede serlo como decir que siempre que se afirme algo así es un delirio.

Una cosa es afirmar desde el punto de vista de lo Absoluto/Unidad/Noúmeno o como se quiera llamar, que no hay progresos ni pasos ni escaleras ni maestros ni discípulos ni arhats ni boddhisattvas ni mahasattvas, puesto que todo acontece simultaneamente y otra cosa es hablar de errores, aciertos, pasos, progresos, subidas, bajadas que no son otra cosa que interpretacuones propias de nuestra mente intentando comprender ese Noúmeno.
A algunos les resultará útil, a otros les dejará indiferente y a otros les cegará aún más ciegos de lo que ya están, incluso una misma persona reaccionará de manera diferente según el momento y las circusntancias; pero está bien que sea así, porque así es la Vida misma.

Un abrazo

P. D: Me sumo al club de los que están deseando leer tu traducción del sutra del diamante, Roberto, por supuesto.

Me gusta

Comentario por Radamantis

Hola Radamantis. Veamos un trocito del Sutra del diamante (distinto al de Freeman) con los comentarios de Mauricio Yushin Marassi:

«¿Qué piensas, Subhūti, el Tathāgata, el Así Ido, puede ser reconocido gracias a poseer marcas?». Subhūti respondió: «Ciertamente no, oh Bienaventurado. El Así Ido no puede ser reconocido gracias a poseer marcas39. ¿Por qué?, porque, oh Bienaventurado, aquello que ha sido enseñado por el Así Ido como poseer marcas, en realidad es no poseer marcas». Oídas estas palabras, el Bienaventurado dije así al venerable Subhūti: «Desde el momento que, Subhūti, en el poseer marcas hay falsedad y en el no poseer marcas no hay falsedad40, entonces el Así Ido es reconocido por no poseer marcas como marcas».

Como se sabe a Linji Yixuan, en la China del siglo noveno, se le atribuye la exclamación «si encuentras al Buda, mátalo». Es inevitable construir modelos o, todavía peor, imaginarlos realizados. Por eso Linji pone en guardia. Pero eso no es todo. El gran camino, o gran vehículo, se mueve en un área invisible. Cuando vemos algo, una iluminación, una gran intuición, es el momento de acordarse de Linji.

La excepcionalidad de la cosa no está en su parecer tal, sino en el nada de especial. Incluso “nada de especial” ya es un signo que no hay que fijar.

Todo aquello que se ve y aquello que deslumbra y fascina pertenece al mundo, sin embargo el gran vehículo existe y funciona. Con tal de que no se lo trasforme en la vanidad del mundo, haciéndolo desaparecer. En la posesión de marcas hay falsedad.

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

Los “errores, aciertos, pasos, progresos, subidas, bajadas que no son otra cosa que interpretacuones propias de nuestra mente intentando comprender ese Noúmeno.” no son otra cosa que moverse en los alrededores del camino. Pero lo que propone el Buda (nombre que usamos por convención, no por que designe nada concreto) no es moverse por los alrededores del camino, es el camino.

Moverse por los alrededores puede ser inevitable durante un cierto tiempo, pero después hay que tomar la decisión de entrar y recorrer ese camino; si no se nos puede pasar la vida en los alrededores, no aquí.

Veamos otro fragmento de S.D. con sus comentarios:

«¿Qué opinas Subhūti? Quizás aquel que ha entrado en la corriente81 piensa: “¿Por mí ha sido realizado el fruto del ingreso en la corriente?”» Dijo Subhūti: «Ciertamente no, oh Bienaventurado, aquel que ha entrado en la corriente no piensa: “Por mí ha sido realizado el fruto del ingreso en la corriente”. ¿Y por qué? Porque, oh Bienaventurado, él no ha entrado en algo82. Por esto se dice “entrado en la corriente”. Él no ha entrado en nada que tenga forma y color, ni que tenga sonido, ni olor, ni gusto, nada que se pueda tocar o pensar83. Por eso se dice aquel que ha entrado en la corriente.»

Subhūti, el nacido del vacío, tiene las ideas muy claras. La corriente de la impermanencia está donde todo desaparece. No hay ninguna corriente y nadie que pueda entrar, pero basta una distracción y todo comienza de nuevo: si no estuviese esto… si hubiera aquello… pero yo… Diez, cien, miles de veces. Por eso la entrada en la corriente tiene una importancia extrema. Sin ingreso no hay budismo y más allá de la entrada no hay nada que tenga forma y color, ni que tenga sonido, olor, gusto, nada que se pueda tocar o pensar.


“Sin ingreso no hay budismo”, subrayo yo del comentario de M.Y.M., es otra cosa, previa, mundana, extraviada todavía en la ignorancia, no sé. A este respecto puede leerse, para los aficionados a Dogen, la parte primera del Fukanzazengi.

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

“Los “errores, aciertos, pasos, progresos, subidas, bajadas que no son otra cosa que interpretacuones propias de nuestra mente intentando comprender ese Noúmeno.” no son otra cosa que moverse en los alrededores del camino. Pero lo que propone el Buda (nombre que usamos por convención, no por que designe nada concreto) no es moverse por los alrededores del camino, es el camino.”

El camino está en los alrededores del camino puesto que no puede haber nada que posea una entidad separada independiente.

Aquello que interpretamos de los sutras, de nuestra experiencia y de la interpretación de la experiencia de los demás es necesariamente parcial, limitado y personal, y por tanto estará más cerca de los alrededores del camino que del camino en sí, puesto que éste es inefable.

Que uno juzgue a raíz de una interpretación literal de un sutra, las palabras que apuntan a una experiencia personal, sin tener en cuenta otras posibles interpretaciones, como puede ser la de ayudar a los demás a resolver dudas y posibles estancamientos o también que el autor pone sobre el papel algo que intenta comprender aunque sepa muy bien que nunca lo va a entender del todo, como hace cada hijo de vecino en su blog, y otras muchas cosas más, digo, en resumen, juzgar sin tener en cuenta todo esto está más cerca de un dogmatismo que ni tú ni yo compartimos que de una reflexión ponderada y comprensiva.

De hecho me sorprende que alguien se atreva a hacer interpretaciones literales de los Sutras con la cantidad de contradicciones y paradojas que tendría que explicar si lo hace y cuando en uno de los fragmentos que citas encontramos lo siguiente: “…entonces el Así Ido es reconocido por no poseer marcas como marcas”

¿Acaso el no poseer marcas no es ya una marca? ¿Interpretar el no poseer marcas como no poseer marcas no se parece al interpretar el no-hacer como no hacer nada? ¿Quién es capaz de juzgar que la intención de D. I. es vanagloriarse de lo que posee o explicarse lo que está pasando y con ello ayudar a alguien que pueda estar en una situación similar? ¿Alguien que ayuda a un principiante ante una dificultad está sometido necesariamente por la idea de “la posesión de las marcas”?

“Sin ingreso no hay budismo y más allá de la entrada no hay nada que tenga forma y color, ni que tenga sonido, olor, gusto, nada que se pueda tocar o pensar.”

Ni nada sobre lo que escribir ni blogs que leer.

Un abrazo

Me gusta

Comentario por Radamantis

Sin embargo me parece importante no confundir los órdenes. Sólo el que está en el camino nos puede indicar el camino aunque nos corresponde a nosotros escuchar la Verdad. Si uno toma un Maestro ha de ser la Verdad el que hable por él. Sino seguimos dando vueltas fuera del camino. Es claro que aquí para encontrar el camino uno ha de desechar todos los que sólo confunden los caminos y todo lo que nos aparta del camino.

Es muy sencillo sólo se trata de saber quiénes somos un primer paso ineludible es saber qué somos, así que si nosotros no lo sabemos debemos saber quién nos indica bien sinó no podremos desenmascarar al impostor en nosotros mismos. O si no somos cqpaces de desenmascarar el impostor fuera tampoco seremos capaces de desenmascararlo dentro.

Me gusta

Comentario por raquelsuma

“Todo aquello que se ve y aquello que deslumbra y fascina pertenece al mundo, sin embargo el gran vehículo existe y funciona. Con tal de que no se lo trasforme en la vanidad del mundo, haciéndolo desaparecer. En la posesión de marcas hay falsedad”

No puedo estar más de acuerdo, Roberto

Me gusta

Comentario por Radamantis

Si no contesto algunos comentarios, no es porque no me encanten sino porque no me surge nada (en ese caso suelo poner un “Like”) 🙂

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

No tengo tu mail, escríbeme.

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

Y mira por donde, releyendo el S.D. me encuentro esto, que viene al pelo; lo pongo sin comentarios, no los necesita, y ya dejo de añadir citas del S.D.:

«¿Qué piensas Subhūti, quizás el arhat piensa: “¿Ha sido realizado por mi el
fruto del arhat?». Dijo Subhūti: «Ciertamente no, oh Bienaventurado, el arhat no piensa: “Por mi ha sido realizado el fruto del arhat”. ¿Y por qué? Porque, oh Bienaventurado, no hay ningún dharma llamado arhat, por eso se dice arhat.»

Me gusta

Comentario por Roberto Poveda Anadón

Justo lo primero que dice D. Ingram es “todo se hace por sí mismo”, luego él ya sabe que no hay hacedor…

No veo en ningún comentario del Sutra, por ahora, nada que contradiga a Daniel, excepto la interpretación que pueda hacer aquel que cree que Daniel no siente y vive con las 3 cosas que dice al principio y desea contradecir sus afirmaciones.

Pero se pueden hacer otras interpretaciones y entonces en general encaja bastante.

Por ejemplo, que nadie entra en la corriente es obvio, dado que la entrada en la corriente implica la realización de Anatta/no-yo (¡cuidado! que realización no significa acción sino comprensión, no necesita de hacedor) y la propia entrada en la corriente es solo una forma de hablar puesto que no se entra en lugar alguno, solo hay comprensión (prajna).

Pero ya digo, los sutras se auto-contradicen entre sí (por ejemplo otro Sutra detalla las 40 marcas del Buddha) así que solo sirven como otra referencia más sobre la que meditar…

Un abrazo a ambos y gracias por enriquecer tanto el blog.

Me gusta

Comentario por

Estimado Tao, podrías pasarle mi mail a Roberto para que él a su vez me pase una copia de su traducción del S.D.?

Muchas gracias!

Me gusta

Comentario por Radamantis

Por supuesto, ahora mismo.

Me gusta

Comentario por

Hola Tao, Raquel, Buda Curioso, Freeman, Roberto y Radamantis. Sobre la autodenominación de David como Arahat, dos comentarios:
1-Las tres afirmaciones iniciales, son de libro tal como comenta Raquel. Y de acuerdo con Freeman parece que se le ha colado a David un poco de ego por los logros espirituales conseguidos.
Al respecto me gustaría citar una respuesta de Ramana Maharshi: “No existe la disolución, ni la creación; no hay nadie atado, ni alguien siguiendo prácticas espirituales. No hay alguno que desee la liberación, ni ninguno liberado. Esta es la verdad absoluta”. Este sloka aparece en el segundo capítulo del karika de Gaudapada. Quien esté establecido en el Ser verá esto por su conocimiento de la realidad.
Y me viene otra de Krishnamurti: “El que dice que sabe, no sabe”. En fin…
2-Y con respecto a los intercambios sobre estos temas, parece existir un problema insoluble. Quien esté establecido en la No-Dualidad ve las cosas de cierta manera y habla desde ahí. Pero quien no, solo se lo puede imaginar. Y realmente el Ser (como lo denomina Ramana), nuestra verdadera identidad, es inimaginable. Pero consuela el que, como dice mi hermano espiritual, “es el asunto que nos gusta” y lo pasamos muy bien dándole vueltas, aunque sea con el intelecto y comparando experiencias.
Alvarcente

Me gusta

Comentario por Vicente Goyanes

Alvarcente, bienvenido al blog.

“No existe la disolución, ni la creación; no hay nadie atado, ni alguien siguiendo prácticas espirituales. No hay alguno que desee la liberación, ni ninguno liberado. Esta es la verdad absoluta”

Oh, es casi el sutra del corazón 🙂

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

Gracias amigo Tao. Seguiré tu blog, tiene una gran calidad y da muchas oportunidades para aprender y constatar.

Me gusta

Comentario por alvarcente

La calidad la poneis vosotros 🙂

Un abrazo

Me gusta

Comentario por

EL PERRO SABIO
(Extraído de: EL LOCO – GIBRÁN KHALIL GIBRÁN)

 Un día, un perro sabio pasó cerca de un grupo de gatos. Y viendo el perro que los gatos parecían estar absortos, hablando entre sí, y que no advertían su presencia, se detuvo a escuchar lo que decían.
 Se levantó entonces, grave y circunspecto, un gran gato, observó a sus compañeros y dijo:
 - Hermanos, orad; y cuando hayáis orado una y otra vez, y vuelto a orar, sin duda alguna lloverán ratones del cielo.
 Al oírlo, el perro rió para sus adentros, y se alejó de los gatos, diciendo: 
 - ¡Ciegos e insensatos felinos! ¿No está escrito, y no lo he sabido siempre, y mis padres antes que yo que lo que llueve cuando elevamos al Cielo súplicas y plegarias son huesos, y no ratones?

.

Me gusta

Comentario por El Agua China'o

Bienvenido al blog, Agua China’o. 🙂

Me gusta

Comentario por

Comentario por El Buda Curioso

Sorry, he intentado colgar una imagen en el comentario de manera que se viese directamente, sin enlace, pero parece no funcionar. La imagen era esta:

Me gusta

Comentario por El Buda Curioso

Je je 🙂

Me gusta

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: