El blog de 道


Ni ser, ni no-ser
05/10/2013, 4:47 pm
Filed under: Reflexions | Etiquetas: , ,

La palabra existencia tiene un significado extremadamente “sólido” para la persona.

La existencia o no existencia de algo (ser o no ser de algo) nos parece a todos el paradigma de la no ambigüedad: “las cosas deben ser o no-ser, no hay ninguna alternativa más ¿no?”

Sin embargo, los textos místicos hace siglos que ponen en duda, para despiste de los lectores, ese concepto junto con todos los demás. Si uno lee sobre budismo o hinduísmo, tarde o temprano se golpeará con esa paradoja.

Para sorpresa del mundo, la aparición en el siglo XX de la física cuántica ha echado un cable a estos textos y ha dejado un poco inquieto a sus detractores que con un simple: “pararruchas” pueden descartarlos y seguir con su breve existencia azarosa.

La física cuántica profundizando en lo más pequeño, encuentra que en su fundamento las cosas no son o no-son, la realidad es mucho menos definida. Aparentemente “las cosas” son o no-son tras ser observadas, pero en ningún caso antes. A eso se le llama colapso de función de onda, por si teneis curiosidad y quereis profundizar. Esos fenómenos tienen características tan curiosas como la de “no localidad” que significa, transgrediendo también cualquier lógica, que si dos elementos están relacionados y se observa uno de ellos, no solo colapsa ese sino también el otro de forma instántantea INDEPENDIENTEMENTE de lo lejos que esté, destruyendo de paso el límite teórico de velocidad del universo (que es igual a la de la luz en el vacío).

Todo esto es ciencia, podeis incluso estudiar los experimentos que demuestran estas teorias.

Esto, visto ya desde un punto de vista meramente filosófico, significa que el concepto de existencia y no-existencia, no es tan sólido como creíamos.

La existencia de algo es simplemente una propiedad surgida en la realidad a partir de la observación de un noúmeno indefinido (esta frase es fundamental).

Fíjaos que relevante: la existencia depende del observador.

Esto por supuesto solo a nivel cuántico. No existe prueba alguna de que esto pueda extrapolarse a nivel macro, pero ya es mucho ¿no? ya plantea importantes dudas sobre la solidez de la realidad macro y el papel que en ella juega el observador (si lo quereis más místico, la consciencia).

Tal como charlaba hace unos dias con Marcos en este blog, ¿puede decirse que existe o no-existe un universo sin observador? Desde mi punto de vista no, ni existe ni no-existe y de hecho el paralelismo con la física cuántica es total.

Existirá o no existirá cuando lo intentemos observar, nunca antes.

Entonces, si esto es así, el universo es (de nuevo haciendo el paralelimos con la cuántica) una propiedad de la consciencia o si lo quereis menos radical, es una propiedad del noúmeno que puede surgir solo cuando hay consciencia.

O si lo quereis en terminología cuántica, el universo noumenal que ni existe ni no-existe, colapsa y pasa a existir al aparecer la consciencia.

Antes de la consciencia las cosas ni son, ni no-son por extraño que nos parezca. Que no puedas captar algo (con la mente conceptual) no significa que sea falso.

Trabaja en este kôan. 🙂


8 comentarios so far
Deja un comentario

me das mas vertigo que la pelicula que vi ayer (gravity). 😉

Me gusta

Comentario por marcos

Me ha hecho gracia la expresión de pm. ¡Y tanto que dan vértigo estas cosas:)!.
La máquina gdv extrapola a partir de los 5 dedos el organismo al completo. Existen varios experimentos conforme la realidad es holográfica. La gdv lo prueba en nuestro cuerpo. Si expandimos la experiencia contrastada de la gdv obtenemos un universo holográfico, es decir, yo contengo al todo, yo estoy en el todo. Y esto es ciencia (en tanto que el gdv es reproducible en laboratorio y siempre se obtienen los mismos resultados).

El hecho es que las partículas realmente cambian de conducta cuando son observadas. Nosotros, los seres humanos, estamos hechos de partículas. Luego nuestra existencia parece depender de un observador (en filosofía budista “la mente del buda” o sencillamente la conciencia).

El problema es que fuera teorías, lo importante es poder “darse cuenta” en la práctica. Porque estará todo lo demostrado que queramos, pero mientras no lo experimentemos, y estemos bajo el influjo de nuestros filtros, no nos sirve de nada.

Me gusta

Comentario por sirah

Es así, sirah. 🙂 Esto es un entretenimiento, lo importante es darse cuenta de qué eres y qué no eres. 🙂

Eso del GDV no sé que es, voy a investigar. 🙂

Me gusta

Comentario por

Hola, creo que conoceis el excelente y extensivo artículo http://www.advaitainfo.com/curso/ del Prof. Stanley Sobottka. Es largo de leer pero entretenido y da mucho juego :-).

Me resulta muy interesante la cuestión de la existencia (viene a significar devenir, venir a ser, aparecer, permanecer fuera de). Y yo que siempre creí que existir era junto con ser, la base de la base de todo! Y resulta que se trata de lo manifestado, y puesto que nuestro punto de vista el dual, implica lo no manifestado.

También me causa perplejidad que el observador resulte ser cocreador de la misma existencia. Pero ya he aprendido que en el elucubrar sobre estos temas hay un punto en el que la mente se pierde, y se queda en silencio, ese inestimable momento, esa oportunidad!

A nivel práctico, me quedo con la experiencia de que otra de las muchas certezas aceptadas acerca de la vida, mi mismo, los demás, las creencias adoptadas, se rompe en mil pedazos, dando lugar a un espacio que puede llenarse con cualquier cosa, y a la sensación de incertidumbre, quizás temor o falta de sustento, porque este camino parece conducir a la desintegración de todo aquello que pensé que era mio, o que era yo. Pero a su vez, nada en cambio merece la pena.

Un saludo.

Me gusta

Comentario por Juan

No conocía esos textos, los voy a leer en cuanto pueda.

Juan, gracias por aportar, lo haces de una forma muy bella 🙂

Me gusta

Comentario por

Vaya, 300 páginas, todo un esfuerzo mastodóntico, aunque seguramente merece ser leido.

He picado aquí y allá y creo que es muy coincidente con las teorías de este blog, ese intento unificador de teorias y doctrinas intentando purgarlas al máximo de todo lo que sea folclore o leyenda (o ilusión). Incluyendo la científica…

Gracias por el enlace

Me gusta

Comentario por

Gracias a tí por tu continuo esfuerzo.

Sinceramente, creí que hablabas en tu excelente artículo basado en este estudio de Sobottka, pues los planteamientos coinciden plenamente.

Tomateló con calma, pero tiene un excelente contenido, y además es la base de unos cursos que se están impartiendo en la Universidad de Virginia. Si puedes leerlo en inglés, mucho mejor, la traducción no es mala, pero no es exactamente el original.

http://www.faculty.virginia.edu/consciousness/

Un saludo.

Me gusta

Comentario por Juan

Al final creo que todo cae por su propio peso y todos acabamos en lo mismo 🙂 si renunciamos a los prejuicios y conceptos habituales. Puede que sea una de mis lecturas para mis dos semanas en China, el sábado os abandono unos dias…

Me gusta

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: