Filed under: Contes | Etiquetas: Anatta, Auto-realización, Cuentos, Ego/Yo, Libre albedrío, Texto propio
Como siempre, supo cuando era la hora sin mirar el reloj, se levantó del zafu, salió de la sala de meditación y se dirigió a la salida.
Por el camino le saludaron resetuosamente todos los monjes y practicantes con los que se cruzó, tal como es tradición hacer con todo ser que ha realizado su naturaleza búdica. En la salida saludó al maestro y él le devolvió el saludo con una gran sonrisa beatífica. «Vuelve pronto, Arahat» le dijo con amor.
En el coche se cambió el hábito naranja por su traje de ejecutivo y encendió el móvil. Había trabajo que hacer, una emergencia, en el mensaje estaban todos los detalles necesarios.
Trabajar había sido duro antaño, le había costado no sufrir trabajando, tanto conflicto, tanto estrés… pero eliminada la ilusión del hacedor, el trabajo meramente se hacía y la sensación de bienestar nunca desaparecía. No era el mejor trabajo del mundo pero cada uno vive en la realidad que le toca. No tenemos elección y ver a través de la irrealidad del yo lo resuelve todo.
Pero a pesar de saber que la Realidad es sin-entidades y ilusoria, impermanente y vacía, evitar el sufrimiento y minimizar el dolor de los seres sintientes debe ser siempre una prioridad para un Arahat. Así que la parte buena del trabajo es que todo lo que ganaba (que no es poco) servía para mantener el monasterio y permitía pagar muchas obras de caridad para ayudar a seres humanos y no humanos.
Su compasión se extiendía a todos los seres pero al final hay que priorizar y tomar decisiones…
Cogió el coche y se dirigió a su destino, hoy tocaba una tarea fácil, nada que debiera tomarle mucho tiempo. Al llegar cogió del maletero el maletín con las herramientas y entró.
Localizó la tarea en la segunda planta del bellísimo rascacielos de cristal.
No es asunto suyo juzgar a los demás o incluso a él mismo, en el fondo todo juicio se basa en conceptos ilusorios y falsos. Lo único relevante es no hacer sufrir innecesariamente. El dolor es inevitable pero el sufrimiento es opcional. Eso dijo Siddharta y esa es la máxima que aplica en su trabajo.
El dinero de esta tarea va a aliviar mucho sufrimiento en Etiopía, así que con la calma que ya nunca le abandona se acercó por detrás, evitando que se diera cuenta, evitando el menor sufrimiento por miedo, y sin que le oyera acercó la herramienta a unos milímetros del punto exacto de su cabeza y apretó el gatillo.
No se dió cuenta de nada, ni sintió miedo, apenas unos segundos de sorpresa y cierto dolor breve. Si el yo es ilusorio ¿acaso muere alguien?
Gate Gate Paragate Parasamgate Bodhi Svaha!
45 comentarios so far
Deja un comentario
El blog de 道 
Curioso que este «iluminado» viera que el asesinado era ilusorio y en cambio no viera que los pobres de Etiopía, el monasterio y su propia iluminación también son ilusión 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por lamiradasecreta 10/07/2013 @ 10:43 amCuando un estudiante zen le dijo al maestro que el sufrimiento era ilusorio, el maestro le pegó un buen golpe en la cabeza con su bastón. El estudiante quedó algo descolocado… 🙂
La entidad «yo» es ilusoria, pues no hay nada permanente en nuestros pensamientos erráticos pero el sufrimiento sigue existiendo a pesar de ello.
Sobre como puede haber sufrimiento sin sufridor veáse el último comentario que he puesto en inglés.
No deja de ser paradójico que cuando un perro sufre sin posibilidad de solución, el amo a pesar del gran dolor de su corazón, lo sacrifica y sabe ¡sabe! que le hace un favor. Con los seres humanos no somos tan clementes, ¿se te ocurre por qué? Sí, la respuesta es la de siempre, porque creemos que tiene «algo» que los perros no tienen… 🙂
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 10/07/2013 @ 11:30 amEl sufrimiento es tan ilusorio como lo es el yo.
Me gustaMe gusta
Comentarios por fedewein 13/09/2013 @ 4:57 pmUhm, el dolor es tan ilusorio como pueda serlo el ver o el tocar. El Yo pertenece a otra categoría junto con el sufrimiento.
Ahí arriba los comentarios pueden ser confusos al mezclar dolor y sufrimiento como si fueran la misma cosa.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 13/09/2013 @ 5:02 pmSencillamente brillante! Muy bueno, Tao
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 05/11/2014 @ 11:22 pmHumildes gracias, querido amigo.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 06/11/2014 @ 8:11 amMuy buen texto… para generar psicópatas!!!
Si mató para generar dinero y ayudar a otros, es porque sigue un Dharma, genial. Pero tal Dharma incluye no matar a otros.
Tal persona, no realizó nunca si hizo tal cosa.
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 01/12/2014 @ 10:06 pmGracias por comentar, anonimo. 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 02/12/2014 @ 2:26 amPero me interesa debatir, saber sus opiniones.
Crees que «una persona» realizada pueda llegar a ser un asesino a sueldo?
Hay que tener cuidado, porque la enseñanza del Ser que somos, tiene 2 caras, 1 solo una es la correcta, por lógica. Pero alguien confundido, que realmente no realiza, puede volverse incluso psicopata.
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 02/12/2014 @ 4:39 amLas experiencias de asesinos que toman conciencia de la Conciencia es que dejan de ser esa historia de asesinos y tienen paz en sí. La vida es amorosa y agradable.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 02/12/2014 @ 11:13 amTe niego la mayor, querida Raquel. La vida es. Punto. Estamos cansados de leer que el gozo y la empatía crecen a medida que ésto, lo otro y lo de más allá. Y a base de leer una y otra vez lo mismo uno se olvida de lo más evidente. La vida no tiene atributos porque los tiene todos.
Tanta vida hay en la pacífica sonrisa de la persona que más te quiere como en la destrucción y en la desesperación que dejan tras de sí los desastres naturales.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 12:14 amLa primera verdad noble del Buddha dice: «Hay sufrimiento» y la Cuarta Verdad Noble dice: «Hay un camino para salir del sufrimiento».
La primera verdad noble es lo que tu estás señalando, el sufrimiento también es la vida, es evidente.
Ahora, nos están señalando que puede salirse o vivirse de otra manera. ¿Eso quiere decir que tengas que hacerlo? No, es evidente en la sociedad que vivimos que nos hemos acostumbrado a sembrar sufrimiento por doquier.
Cualquiera que haga el camino para salir del sufrimiento pasará por no infrigir daño a los otros, lógico que, si tu eres un asesino es parte de la vida y lo de infrigir sufriento a los demás también, pero lógico también que es natural y parte de la vida que para para que no haya sufrimiento de nadie, irás a mirar la causa de ese sufrimiento y ese propio mirar se disuelve el sufrimiento. Este es un camino personal, no sirve de nada discutirlo hay que llevarlo a la práctica para Saber.
Ahora, de acuerdo contigo que estamos hartos de moralismos y éticas, que sólo nos hunden más que no ayudarnos, además de usadas para dominarnos. Pero la única manera de saber lo que es un comportamiento natural que sería aquel que no está regido por el ego, esa persona que creemos ser pero que no somos, sino que está regido por lo que somos, es siéndolo. Nadie que tome conciencia puede ganarse la vida como lo hace el Arahat de la historia que nos ha contado Tao. Sino fuera de esa manera, ¿cómo se disuelve el sufrimiento?, a veces la lógica sí es válida. De hecho todas las mañanas sale el Sol.
La enfermedad es una respuesta natural para recuperar un equilibrio. Ser un asesino es una enfermedad, es una manera en el que el organismo cuerpo-mente está mostrando un desequilibrio.
No puede compararse lo que hace una amantis religiosa (cuando devora a su pareja de cópula para engordar) con lo que hace una asesino en serie, los motivos son muy diferentes. En la amantis religiosa hay un hacer «natural», en el asesino es un hacer de un ego, un personaje que se cree Dios pero no lo es. La diferencia entre la amantis y el asesino es que el asesino debido a su condición de homo sapiens, es capaz de tomar conciencia en mayor grado que una amantis (aunque esto es una suposición, es para que se entienda que hay un acto de tomar conciencia).
En fin, cada uno que haga sus propias cábalas y su propio camino, en el mundo hay libertad de expresión de esos caminos realmente.
Reconozco que si no me picas no hubiera contestado a las dudas. Así que Gracias por gatillar mi acción.
Si somos congruentes con lo que dice el Budismo y que un Arahat es alguien que ha recorrido el camino la conclusión es que un Arahat no puede ser un asesino.
Ahora, miramos otros caminos como el del hinduísmo, creo que la confusión viene por las respuestas que algunos maestros advaitas dan, cuando hablan del sueño y que realmente ¿qué importa lo que ocurre en un sueño?. Pero en el Advaita siempre se habla y se distingue entre estar dormido y estar despierto. El camino advaita lo que te dice es que si estás despierto el amor, la compasión, la felicidad la dicha reina en tu ser ¿Cómo asesinarás con ese sentir un tu corazón? Es un enfoque diferente pero la verdad de que hay una hacer en la vida sin sufrimiento está igualmente.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 03/12/2014 @ 9:21 am«La primera verdad noble del Buddha dice: “Hay sufrimiento” y la Cuarta Verdad Noble dice: “Hay un camino para salir del sufrimiento”.
La primera verdad noble es lo que tu estás señalando, el sufrimiento también es la vida, es evidente.»
No, Raquel. Lo que he dicho es que la vida es y tú le has dado una interpretación budista.
«Ahora, nos están señalando que puede salirse o vivirse de otra manera. ¿Eso quiere decir que tengas que hacerlo? No, es evidente en la sociedad que vivimos que nos hemos acostumbrado a sembrar sufrimiento por doquier.
Cualquiera que haga el camino para salir del sufrimiento pasará por no infrigir daño a los otros, lógico que, si tu eres un asesino es parte de la vida y lo de infrigir sufriento a los demás también, pero lógico también que es natural y parte de la vida que para para que no haya sufrimiento de nadie, irás a mirar la causa de ese sufrimiento y ese propio mirar se disuelve el sufrimiento. Este es un camino personal, no sirve de nada discutirlo hay que llevarlo a la práctica para Saber.»
Por supuesto, que hay que llevarlo a la práctica para saber. Pero, desde luego, lo que no tiene ningún sentido es juzgarlo con ideas preconcebidas a no ser que creamos que por hacer A vamos a obtener B. En ocasiones, puede ser lógico, en otras, no tanto, y en otras no serlo nada en absoluto. La vida misma es el camino y ésta no suele supeditarse a los dictados de la lógica.
«Ahora, de acuerdo contigo que estamos hartos de moralismos y éticas, que sólo nos hunden más que no ayudarnos, además de usadas para dominarnos. Pero la única manera de saber lo que es un comportamiento natural que sería aquel que no está regido por el ego, esa persona que creemos ser pero que no somos, sino que está regido por lo que somos, es siéndolo. Nadie que tome conciencia puede ganarse la vida como lo hace el Arahat de la historia que nos ha contado Tao. Sino fuera de esa manera, ¿cómo se disuelve el sufrimiento?, a veces la lógica sí es válida. De hecho todas las mañanas sale el Sol.»
No lo sé. Supongo que para que lo sepamos con total certeza los dos tendríamos que vivirlo. Hasta entonces solo elucubramos sobre lo que sería o dejaría de ser un arahat asesino. Si es de una manera o de tal otra, sólo la vida puede decirlo y lo único que nos ha dejado en claro hasta ahora es que hay muchos caminos. Juzgarlo todo desde la óptica del budismo o del advaita nos lleva a poner unos filtros sobre la vida que nos impiden conocerla en última instancia, entre otras cosas por sus pretensiones éticas – como en toda ética – de anticiparse a todas las situaciones. O, mejor dicho, pretensiones que no están en la idea original pero que sí lo están en sus seguidores en cuanto que seguidores, por no seguir su propio camino. «Si te encuentras con el buda, mata al buda».
Uno puede ser un buen budista o advaita, el mejor de todos ellos, pero eso no quiere decir que esté más realizado que personas que no son ni budistas ni advaitas, quiere decir que es el mejor seguidor de una determinada doctrina, que se ajusta a un modelo preconcebido, útil a fin de cuentas para su ego para seguir alimentándose.
La lógica, en su terreno, es valiosísima, pero para entender la vida, resulta un tanto limitada. De hecho, el sol ni sale ni entra ni deja de entrar o de salir, simplementa está y los planetas con los que comparte sistema giran en torno a él.
«La enfermedad es una respuesta natural para recuperar un equilibrio. Ser un asesino es una enfermedad, es una manera en el que el organismo cuerpo-mente está mostrando un desequilibrio.»
Entonces yo soy la enfermedad y el asesino, al igual que también soy el remedio y la cura. La vida ya es como es tanto en el desequilibrio como en el equilibrio, no hay que esperar a que equilibre para darnos cuenta de que es vida, para poder afirmarlo. Son nuestras preferencias por un desequilibrio, precisamente, las que nos impiden apreciar que la vida es lo que es en todo momento y no solo cuando está equilibrada.
«No puede compararse lo que hace una amantis religiosa (cuando devora a su pareja de cópula para engordar) con lo que hace una asesino en serie, los motivos son muy diferentes. En la amantis religiosa hay un hacer “natural”, en el asesino es un hacer de un ego, un personaje que se cree Dios pero no lo es. La diferencia entre la amantis y el asesino es que el asesino debido a su condición de homo sapiens, es capaz de tomar conciencia en mayor grado que una amantis (aunque esto es una suposición, es para que se entienda que hay un acto de tomar conciencia).»
¿Y quién es el que dice que la diferencia está en los motivos? ¿Y quién dice que es significativo que haya una mayor toma de conciencia por parte del homo sapiens? ¿Eso hace que el homo sapiens actúe en libertad o tenga una existencia propia separada de todo lo demás?
«En fin, cada uno que haga sus propias cábalas y su propio camino, en el mundo hay libertad de expresión de esos caminos realmente.
Reconozco que si no me picas no hubiera contestado a las dudas. Así que Gracias por gatillar mi acción.
Si somos congruentes con lo que dice el Budismo y que un Arahat es alguien que ha recorrido el camino la conclusión es que un Arahat no puede ser un asesino.»
Si somos congruentes con lo que dice el budismo, seremos buenos budistas pero nos estaremos perdiendo quienes somos realmente. Luego no hay conclusiones porque todas ellas las establece la mente y ésta no existe. O, si lo prefieres, no hay conclusiones, porque éstas vendrán de nuestra experiencia con nuestro bagaje y nuestra capacidad y éstas son parciales y limitadas, y no hay nada menos concluyente que aquello que se apoya en experiencias personales.
«Ahora, miramos otros caminos como el del hinduísmo, creo que la confusión viene por las respuestas que algunos maestros advaitas dan, cuando hablan del sueño y que realmente ¿qué importa lo que ocurre en un sueño?. Pero en el Advaita siempre se habla y se distingue entre estar dormido y estar despierto. El camino advaita lo que te dice es que si estás despierto el amor, la compasión, la felicidad la dicha reina en tu ser ¿Cómo asesinarás con ese sentir un tu corazón? Es un enfoque diferente pero la verdad de que hay una hacer en la vida sin sufrimiento está igualmente.»
La confusión viene por el hecho de que nuestra mente pretende anticiparlo y etiquetarlo todo.
No por cambiar el collar del «idioma» estamos ante un diferente perro lógico.
Si uno sigue pensando que tiene que estar despierto a A para que pase B en su ser, esa lógica le llevará a ser un buen advaita, pero ser un buen advaita (o budista, o cristiano, o defensor de las ballenas, o fan de lady gaga) no creo que sea lo que nos ocupa realmente a los que nos reunimos por aquí.
Un fuerte abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 4:46 pmSales siempre por la tangente y nunca te cuestionas. Tu respuesta siempre es que no hay hacedor pero no tienes ni idea de cómo se vive eso. ¿Qué es lo que te convoca aquí que te separa tanto de lo que me convoca a mí?
¿por qué estas tan seguro que la vida es un sueño del qie hay que despertar?¿No te parece otro concepto ?¿por que dices que la mente no existe? A mi me parece qu todo es mente.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 03/12/2014 @ 5:03 pm… Las Neuronas y las Hormonas se fueron al campo un día, acobijadas por el silencio que les acompañaba y las envolvía, las primeras iban manifestando lo que pensaban, mientras que las segundas; de igual manera iban demostrando lo que sentían … Y apaciguáronce ambas al escuchar el silencio que entre ambas intervenía, y entendió entonces la Hormona lo que la Neurona pensaba y sintió también la Neurona lo que la Hormona sentía …
Me gustaMe gusta
Comentarios por El Agua China'o 03/12/2014 @ 5:14 amPuede entonces un asesino realizar? (se que el asesino no realizará, pero me entienden, no desvíen con frases gastadas ya).
No requiere mucho deseo, resistencia, querer tener el control, etc, el ser un asesino? Es compatible ese comportamiento con la realización?
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 02/12/2014 @ 3:10 pmTodo y nada es compatible con la realización. No hay un programa claro para realizarse así que las preguntas sobre lo que es compatible y lo que no son intentos del ego por seguir llevando el timón y convertir la realización en lo único que no es: un logro, una meta, un objetivo.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 12:22 amNo es un logro, eso está claro pero el mundo sirve de espejo, el espejo no muestra logros sino lo que hay ¿si eres un asesino, eso muestra la alegría de vivir?
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 03/12/2014 @ 9:30 amEso muestra que en ocasiones la vida se muestra violenta, al igual que cuando un tsunami se lleva por delante todo lo que encuentre a su paso.
¿Quiénes somos nosotros para juzgarlo?
El asesino no tiene existencia intrínseca, puesto que nada la tiene. No creo que esté menos realizado por el hecho de que la vida le haya llevado a matar ni que sea menos asesino que él un maestro muy realizado que mate un mosquito.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 2:06 pmBueno, parece que algunos SI tienen lógica.
Siempre me causó curiosidad como el Advaita se separa de los psicopatas con una linea muy delgada.
Esto se soluciona comprendiendo la evolución en el mundo de las formas. Si, te realizaste, genial!!, mejor aún, dices que siempre lo estuviste!!, que genial!! jaja, pero ahora, que sucede con las experiencias ilusorias? hacia donde van? Como se debe actuar? cual es el Dharma?
Oh, si, antes de la realización, afilar hacha y cortar leña, luego de la realización, afilar hacha y cortar leña.
Es el comportamiento asesino síntoma de sabiduría respecto a esta evolución del mundo ilusorio? Vamos hacia el miedo, odio y caos? o vamos hacia el amor, compasión y unidad?
En fin, cada loco con su tema jaja.
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 03/12/2014 @ 3:03 pmNo vamos más allá que a dónde nuestras preguntas nos lleven.
Si lo que nos preguntemos supone ver hasta dónde nos lleva la lógica, llegaremos hasta sus límites, siempre que seamos lo suficientemente tenaces, osados y honestos.
El que tenga muchas preguntas que hacer, no parará hasta respondérselas todas. Otros prefieren disfrutar de los flores del camino. Cada uno hace lo que la vida le enseña.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 3:42 pmPero hablas del camino a la realización cuando nadie está diciendo nada sobre ello. Nadie está diciendo que tenemos que resolver estas preguntas para realizar. Es otra cosa, es hablar de como vivir el sueño, no de como despertar de él.
Y los que creemos en una evolución, vemos el sentido que tiene la vida, y por lo tanto resolver estos enigmas y confusiones sobre la realización es parte de este proceso de evolución.
Algunos creen que realizan y ya está! xD
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 03/12/2014 @ 4:11 pm«Tal persona, no realizó nunca si hizo tal cosa.»
«Puede entonces un asesino realizar? (se que el asesino no realizará, pero me entienden, no desvíen con frases gastadas ya).
No requiere mucho deseo, resistencia, querer tener el control, etc, el ser un asesino? Es compatible ese comportamiento con la realización?»
«Pero hablas del camino a la realización cuando nadie está diciendo nada sobre ello. Nadie está diciendo que tenemos que resolver estas preguntas para realizar. Es otra cosa, es hablar de como vivir el sueño, no de como despertar de él.»
Un abrazo WhoCares.
P. D: Pregunte al resto de personas que están comentando esta entrada si quieren vivir en un sueño o si quieren despertar de él. O simplemente lea con detenimiento lo que han escrito.
Lea también otras entradas de este mismo blog, sus comentarios y pregúntele a su autor. Reflexione sobre ello. Y luego, pregúntese qué le ha traído aquí, a este espacio si sus ganas de seguir soñando o su deseo de despertar.
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 03/12/2014 @ 4:58 pmDa igual, algunos me habrán entendido a que me refiero con la evolución. No ignoro tanto como crees.
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 03/12/2014 @ 6:45 pm«Sales siempre por la tangente y nunca te cuestionas. Tu respuesta siempre es que no hay hacedor pero no tienes ni idea de cómo se vive eso. ¿Qué es lo que te convoca aquí que te separa tanto de lo que me convoca a mí?
¿por qué estas tan seguro que la vida es un sueño del qie hay que despertar?¿No te parece otro concepto ?¿por que dices que la mente no existe? A mi me parece que todo es mente.»
Querida Raquel,
Ya estás personalizando y con ello estás proyectando. Estás a un paso de la descalificación personal, seguramente conseguiste frenarte a tiempo y borrar alguna palabra malsonante antes de enviar tu mensaje. ¿Y a quién no le ha pasado?
Te entiendo perfectamente. Aferrarse a la lógica da mucha seguridad, pero como ocurre con todo lo que nos proporciona la lógica es circunstancial, limitado, parcial, dependiente.
Da igual que digas que todo es mente o que la mente no existe, son solo conceptos y lo importante de ellos es que nos sirvan de catalizadores, de disparadores, de lanzaderas, para ir más allá de ellos y ver la realidad.
Si nos quedamos atrapados en qué concepto es más refinado, se ajusta más, cual es más flexible, más rigido, cuál tiene más guirnaldas o cual es más seguido en el mundo nos quedamos atrapados en el debate de ideas. Como tantas, y tantas, y tantas, y tantas veces ha pasado no sólo aquí sino en toda la historia de la humanidad.
Ni la lógica, ni la imaginación, ni la voluntad, ni la emoción te van a dar lo que estás buscando, pero si los usas profunda y honestamente te llevarán una y mil veces al trampolín para que saltes de una vez por todas.
Un abrazo afectuoso,
R.
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 04/12/2014 @ 10:33 amClaro, pero mientras todas esas teorías y des-hechos se manifiestan has de saber lo que haces con los asesinos o saber lo qie haces si eres uno de ellos. También has de saber lo que haces con las descalificaciones.
Ver que no hay asesino sólo asesinato es una perspectiva desde la no-dualidad lo que no cambia los hechos. El Buda explica como esa perspectiva inunda el Corazón de compasión. ¿Puede un corazón compasivo cometer un asesinato? El Budismo es claro en esto pues no hay realización sin compasión. El Advaita no lo dice explícitamente aunque algunos maestros sacrifican el que se entienda que no hay hacedor pero Brahman es Amor.
Creo que se está asignando, al no hay un yo, un individuo, un hacedor que es una realización una intuición, una explicación de lo que ocurre en el mundo. Se desplazada el hacedor individuo a un hacedor global que sabe porque ocurre el asesinato. Osea todavía hay in actor…
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 04/12/2014 @ 11:23 am» La compasion budista se orienta a intentar que todos los seres despierten, solo entonces el sufrimiento sera trascendido, mientras tal cosa no ocurra, el resto de acciones son solo el juego de maya, lila o como le queramos llamar.»
Con cada palabra y cada gesto manifestamos no sólo nuestra comprensión sino tambien nuestra compasión.
No se trata de justificar o no al asesino, nunca fueron por ahí los tiros.
Si todo está conectado con todo puesto que no hay dualidad o, si se quiere, si el asesino no tiene existencia propia, puesto que nada la tiene, la labor del bodhisatva es la de comprender que el asesino es tal porque otros han sido «asesinos» con él a su vez y, al mismo tiempo, y SOBRE TODO, mostrará su compasión por él al igual que lo manifiesta por todo lo demás si no, su comprensión y su compasión no son auténticas.
Y el momento de hacerlo es AHORA, porque es cuando uno da ese cambio de mentalidad y actúa cuando precisamente se manifiestan esas teorías. Eso en nosotros que quiere saber, el que codicia saber previamente y anticiparlo todo, para tenerlo bajo su control, ya sabemos adónde nos lleva. El que transita el no-saber simplemente ama y actúa según las circunstancias, sin excluir al asesino siquiera.
¿Quieres conocer la verdad? ¿quieres saber quién eres? ¿Quieres viver en puro gozo, paz y plenitud? Entonces, da tu vida por lo demás.
«Creo que se está asignando, al no hay un yo, un individuo, un hacedor que es una realización una intuición, una explicación de lo que ocurre en el mundo. Se desplazada el hacedor individuo a un hacedor global que sabe porque ocurre el asesinato. Osea todavía hay in actor…»
¿Y se le puede llamar actor a algo que es pura potencialidad? ¿Se le puede «esencializar», dar una entidad? Se puede, es lo que hacen casi todas las religiones y sirve para sofisticar la mente y empezar a enseñar al que no sabe. Una vez iniciado, se olvidan las palabras y los conceptos y se va a lo importante, a la vida misma.
Por lo demás sigue siendo una especulación, por el simple hecho de que no hay palabras y conceptos para expresar esa potencialidad que está más allá del lenguaje, por eso, aparte de por otras cuestiones, en muchas escuelas se opta por el silencio o por hablar lo menos posible. Nunca vamos a saber por qué existe el mal, ni la violencia, precisamente porque dichas preguntas apelan a una necesidad de salir de la mente para darles un significado pleno y definitivo.
Quizás se podría decir que más que hacedor global, esa potencialidad es una energía pura, libre de intencionalidad que al pasar por nuestra mente empieza a cargarse de contenido y acaba manifestándose, normalmente, en uno de los dos polos. De ahí que los sabios de todas las tradiciones alaben siempre el término medio, la mesura y la templanza.
Pero, una vez más, todas las interpretaciones que manejemos son mera especulación filosófica.
Llegado un momento dado, uno debería darse cuenta de que la codicia por conocer la verdad es el mayor obstáculo para conocer la verdad.
Un abrazo enorme y afectuoso
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 09/12/2014 @ 10:06 amraquel.
la vida es una realidad y esta es enormemente hermosa,
aqui todo es mente,este mundo esta construido con energia mental o accesorias a esta.
que o quien eres.
observa ,solo observa con atencion y asombro,tu entorno,paredes,objetos,techo de la habitacion.sin pensamientos,no detengas tu mirada mucho tiempo en un objeto pues surgiran pensamientos,practica .
eso eres,energia pura con conciencia,sientes que eres algo.
agradece a tu dueño y dueno de todo.
TODO es UNO y UNO es TODO.
Me gustaMe gusta
Comentarios por marchi. 04/12/2014 @ 3:51 pmGracias por tan bellas palabras.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 04/12/2014 @ 4:26 pmEl afinar conceptos o ideas, afinar la lógica, es una muestra de la comprensión que tiene cada uno. Es en vano por lo tanto hacer todo eso? pues, no lo creo.
El asesino, al comprender todo esto, solo se proyecta incluso más, comprendiendo que es eterno y que realmente no es un asesino, pero no vive esto, cree que lo vive. El ego juega a estar realizado, cuando sabrán que no puede suceder tal cosa si hay realización.
No nos ha enseñado ya la vida de lo equivocado que están quienes dicen asesinar por un bien mayor. Quienes dicen estar siguiendo el plan de Dios, etc.
Es por eso que se habla poco de estas cosas, porque «no deis lo sagrado a los cerdos, no vaya a ser que se vuelvan contra ti» diría Jesús.
Pero igual, que se equivoquen con sus opiniones o argumentos es parte de la vida. Sin confusión, no hay vida. Sin ignorancia, no hay vida.
«El» realizado no ignora más, porque comprende lo que ES y eso está fuera de cualquier duda o ignorancia. Pero la experiencia ilusoriamente ocurriendo ante su presencia sigue llena de ignorancia. La personalidad no lo sabe todo. E incluso se equivoca muchas veces al querer enseñar estas cosas.
Pero la evolución se encargará de ir quitando la ignorancia. Es la función de Maya, desaparecer por completo, por lo que todo «evoluciona» hacia la VERDAD.
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 04/12/2014 @ 4:02 pmEl asesino, al comprender todo esto, solo se proyecta incluso más, comprendiendo que es eterno y que realmente no es un asesino, pero no vive esto, cree que lo vive. El ego juega a estar realizado, cuando sabrán que no puede suceder tal cosa si hay realización.
No nos ha enseñado ya la vida de lo equivocado que están quienes dicen asesinar por un bien mayor. Quienes dicen estar siguiendo el plan de Dios, etc.
«Es por eso que se habla poco de estas cosas, porque “no deis lo sagrado a los cerdos, no vaya a ser que se vuelvan contra ti” diría Jesús.
Pero igual, que se equivoquen con sus opiniones o argumentos es parte de la vida. Sin confusión, no hay vida. Sin ignorancia, no hay vida.»
Exactamente. Sin violencia, no hay vida. Si alguien viene a hacer daño a nuestros hijos y la única forma de salvarlos es asesinar al perturbador, ¿acaso permaneceremos impasibles y sin actuar?
No comprender al asesino y juzgarlo como distinto de nuestros miedos, dudas, rabias, celos y deseos es ejercer una violencia similar a la que ejerce el mismo asesino sobre sus victimas.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 09/12/2014 @ 10:18 amSi se entiende el proceso del asesinato se entiende porque un Arahat no puede ser un asesino.
A veces la intuición nos está indicando. Agí donde las tripas se nos revuelven ahí es lugar de ver cual es niestro condicionamiento pero nunca para culparnos o para ser mejores sinó para ver dónde estamos dando valor a una creencia.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 09/12/2014 @ 11:01 am«Si se entiende el proceso del asesinato se entiende porque un Arahat no puede ser un asesino»
Depende, Raquel. Es lo que intento decir desde hace «n» mensajes, que depende de la situación. Es la mismas cuestión que en el cuento de matar o no matar al caracol.
Ésta sería la verdad pura y desnuda, es decir, las múltiples condiciones y causas nos impiden juzgar un asesinato y saber si un arahat podría llegar a matar o no. Suponemos que no, pero es sólo una suposición.
Ese «dar valor a una creencia» ya forma parte de la ética (sila), que, tal y como la definen algunos, es el descanso del bodhisattva, pero la ética en sí misma no es verdad, ni conocimiento, es compasión en movimiento y como tal no nos dice nada sobre la verdad.
Un compasivo y sincero abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 09/12/2014 @ 6:13 pmNo es cuestión de ética y moral que son construcciones o creencias de la mente, sino qie son condicionamientos que operan, hábitos y creencias que dejan de operar, precisamente porque dejas de crerte las historias que te cuenta la mente.
Esas creencias se enquistan y se siembran semillas con resultados de sufrimiento. Asesinar es el fruto de unas semillas y además daran nuevas semillas de sufrimiento.
La visión de la no-dualidad no produce semillas de sufrimiento, limpia los condicionamientos, en todo caso.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 09/12/2014 @ 6:26 pmRaquel, no intento convencerte de nada.
Si con decirlo 15 veces no ha servido tampoco servirá la 16. El que tenga oídos para oir…
Toda acción puede ser realizada desde la energía pura sin los filtros del ego. Ese ego, esas semillas del sufrimiento desaparecen, pero desde la pura libertad podemos desempeñar cualquier acción, si no, no sería pura libertad y sería tan «sencillo» como ser buenos cumpliendo cierta ética para estar completamente despiertos.
De hecho, lo que se enseña en los libros, a través de los cuales forjamos una idea preconcebida, son una serie de recomendaciones para llegar por nosotros mismos, con nuestra práctica a cierto estado de consciencia, de despertar. Nunca se dice nada de cómo se vive porque eso es lo que tiene que afrontar cada uno, es su propia aventura personal.
La única recomendación que podemos encontrar es la de que una iluminación que no desarrolla su compasión no es aún verdadera iluminación, pero precisamente, ésta es una recomendación externa que no nace necesariamente del interior, dependerá de cada uno, y que sanamente ofrece una ayuda para no extraviar en exceso, dicha energía.
No es cuestión de que desaperzaca el sufrimiento y de dejar de originarlo, sino que se vive en un estado tal imposible de describir con palabras en el que la vida acontece, incluido el sufrimiento, pero uno no se ve afectado como se veía antes.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Comentarios por Radamantis 10/12/2014 @ 10:13 amraquel.
todo es uno y uno es todo,a sido extraido del corpus hermeticum.
el yo no es ilusorio,el yo real no es ni puede ser ilusorio,y cuando este yo real esta identificado con el cuerpo- mente,tampoco es ilusorio.
puede decirse que ilusorio es el concepto de identificacion llamado ego.,pero llamar ilusorio al yo real dormido ,esto no es verdad,es falsedad.
el yo real individual,es hacedor o no,es la misma pregunta que le hariamos a una celula de la mano del hombre.
si hace su trabajo en base a sus principios establecidos,podemos decir que es una celula normal,o hace las cosas muy mal,el asesino arahat,es decir seria un cancer.
en ambos casos es un hacedor.
Dios hace,no es ilusion.,todo lo que es vida y aun la no vida ,es Dios haciendo,es su propia vida y nosotros sus celulas,sus atomos,solo debemos agradecimiento y devocion hasta nuestro dia final.
Me gustaMe gusta
Comentarios por marchi. 04/12/2014 @ 6:15 pmEn este punto dejo la conversación en espera de que nuestro estimado Tao haga sus aportaciones y así podremos profundizar en aquello que nos quería contar con su historia.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 04/12/2014 @ 6:23 pmAprovecho un ratito libre (y con wifi) en el reino del dragon y doy mi opinion sobre el cuento.
Existe una vision del ser realizado como de «fuera de este mundo», quien sostiene esa vision dira que el mundo es un sueño y por tanto es ridiculo implicarse en el. En ese caso no habria necesidad de asesinato para obtener dinero pues no hay compasion pues no hay seres. Esa vision es mas habitual entre practicantes advaitas. Pero el budismo tampoco esta libre totalmente de esa perspectiva, especialmente el hinayana, de hecho el budismo mahayana probablemente surge como reaccion justo a esto y por eso la compasion es fundamental, como fundamental es la idea del bodhisattva, el ser realizado que promete liberar a todos los seres sintientes.
Esa es la otra vision del ser realizado, en ese caso, no es que el mundo sea irreal, lo que es irreal es nuestra percepcion del mundo y aunque no hay entidades sufriendo, hay sufrimiento, el mundo existe noumenicamente. Si bien todos somos olas del mismo mar, las olas sufren… No es que las olas no existan o que sean solo una agitacion en tu consciencia sin nada tras ella… Pero el ser realizado no diferencia un sufrimiento como superior a otro. Tal cosa no es evaluable. Hay mas suicidios en el mundo rico que en el pobre… Donde se sufre mas? No hay respuesta a tal pregunta. Simplemente hay sufrimiento. Cuantificarlo es simplemente una cuestion conceptual, meras palabras-numeros, simple conceptualizacion. Asi pues en este caso el arahat no juega a la ecuacion de matar 1 para ayudar a 3 pues sabe que tal ecuacion no es real, sabe tambien que las consecuencias de cualquier accion son impredecibles. La compasion budista, en el fondo, no debe orientarse a aliviar el sufrimiento intentando cambiar las condiciones que lo provocan, no es ese el voto del bodhisattva. La compasion budista se orienta a intentar que todos los seres despierten, solo entonces el sufrimiento sera trascendido, mientras tal cosa no ocurra, el resto de acciones son solo el juego de maya, lila o como le queramos llamar.
Entonces resumiendo el tocho, en el primer caso el ser realizado no mata porque es ridiculo intentar mejorar un sueño y en el segundo no mata porque la ecuacion de matar por un beneficio mayor solo existe en nuestra mente conceptual, tal cosa no es creible… No se deja de sufrir por tener mas comida, asi pues no es necesario matar para ello. Se deja de sufrir cuando se obtiene la realizacion, no antes. Independientemente de las condiciones materiales. Por eso el bodhisattva promete liberar y no alimentar o llevar al bienestar fisico.
Asi que en ningun caso puede darse la situacion del cuento mas que en una persona no realizada.
Nota final, eso no significa que cualquier ser realizado o no, no deba seguir una conducta etica, pero tal como se ha comentado alguna vez antes en el blog, una conducta etica no implica el seguimiento de ciertos preceptos impuestos sino la integridad con los propios condicionamientos internos. Es eso lo que traera la paz necesaria para ver con claridad.
Un abrazo desde el pueblo de Jakar, region de Bumtang, Butan, Himalayas.
Me gustaMe gusta
Comentarios por Tao 06/12/2014 @ 1:45 pmGenial Tao, me quedo conforme ahora sobre tu punto de vista, creía que eras de «esos» jaja..
Que pases bien, disfruta al máximo (como si no..) xD
Saludos!
Me gustaMe gusta
Comentarios por WhoCares 06/12/2014 @ 2:32 pmLa realidad siempre supera a la ficción. Excelente y terrible texto que nos trae Roberto al respecto:
http://huellaszen.blogspot.com.es/2015/01/el-papel-de-la-fe-en-el-campo-de.html
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 12/01/2015 @ 1:28 pmSobre cómo todo esto -y otras «desviaciones» del camino interior, aparentemente más inocuas- se relaciona con la idolatria, entendida en sentido amplio (hacia un dios, o hacia varios, hacia la «naturaleza búdica», hacía, por ejemplo, la «revolución», desde un punto de vista ateo e incluso hacia nuestro equipo de futbol favorito) en el blog de la Stella del Mattino se está desarrollando actualmente un profundo e interesantisimo debate a partir de un post allí publicado bajo el nombre «Per un superamento del monoteismo» (está en italiano, pero quien no entienda italiano con ayuda de Google algo podra pillar): http://www.lastelladelmattino.org/
Me gustaMe gusta
Comentarios por Roberto Poveda 12/01/2015 @ 2:10 pmQuisiera felicitarte además por la decisión de publicar un texto sobre Kodo S. y no de cualquier otro monje o secta zen. Eso te honra.
Me gustaMe gusta
Comentarios por 道 12/01/2015 @ 2:16 pmGracias, pero en realidad hace tiempo que soy inmune a las idolatrías «religioso/espirituales» de casi cualquier tipo, por lo menos conscientemente. Otra cosa son las tentaciones inconscientes, que siempre acechan y ante las que siempre hay que estar en guardia 🙂
Me gustaMe gusta
Comentarios por Roberto Poveda 12/01/2015 @ 2:57 pmParece que no hace falta ser un arahant para purificar al Zen sólo hace falta ser occidental.
Me gustaMe gusta
Comentarios por raquelsuma 12/01/2015 @ 2:27 pmGracias también a tí, Raquel, pero precisamente es en Occidente donde el 99 % de los practicantes más se están esforzando por convertir el zen en una farsa.
En Oriente hace tiempo que está ya casi muerto: convertido en un camino ultraelitista que tiene más que ver con las azañas deportivas que con la vía de Buda (es el caso del Rinzai, el zen del «kensho» y el «satori» entendidos como «logros» individuales), o simplemente en un negocio funerario trasmitido de padres a hijos (el caso del soto).
Me gustaMe gusta
Comentarios por Roberto Poveda 12/01/2015 @ 3:03 pm