El blog de 道


Mente y mundo (I)
18/02/2013, 3:40 pm
Filed under: Descripcions | Etiquetas: , ,

Es curioso que un problema que plantea la ciencia sobre la consciencia es como puede el cerebro mostrar el mundo a la persona, como se pasa de impulsos eléctricos a una imagen del mundo que percibimos.

A mi lo que me parece curioso es que un científico no se dé cuenta de que ese planteamiento es totalmente erróneo.

El misterio no es saber como la mente reproduce el mundo dentro de tu cabeza. Principalmente porque no podemos saber como es el mundo de forma directa, lo único que sabemos del mundo es lo que nos muestra el cerebro en nuestra cabeza.

Es decir lo que vemos y llamamos “mundo” en realidad es “la forma en que el cerebro muestra el mundo a la consciencia”. No existe una “imagen del mundo” que sea correcta, si otro cerebro, por ejemplo el de un gato, le muestra el mundo de manera totalmente diferente, esa imagen del mundo es tan correcta como la nuestra.

Y no me refiero solo a cosas sencillas como que el gato vea en blanco y negro o en color. Las diferencias pueden ser mucho más profundas, es imposible saberlo

Es decir, lo que entendemos como “mundo” en realidad es la forma de expresión de nuestro cerebro.

El mundo no tiene características como las que percibimos, y es diferente para cada cerebro potencial. Cuanto más diferente la herramienta de percepción e interpretación, más diferente su visión del mundo.

Sabemos que el color es solo una representación arbitraria de las diferentes longitudes de onda de ciertas fuerzas/partículas que hemos denominado fotones.

Lo único real (si hay algo real) son esas partículas/ondas vibrando (curiosamente la física cuántica dice que son partículas y ondas a la vez, es decir algo que no sabemos ni interpretar en nuestro cerebro).

Luego cada sistema de percepción/cerebro puede o puede no captar esas partículas y le puede dar una interpretación u otra.

Igual que no se pueden explicar los colores a un ciego, es imposible hacerse una idea de como podría “verse” de otra manera la luz, pero está claro que la interpretación de cada cerebro podría ser radicalmente diferente.

Si eso es así solo para la luz, imagina el resto (tacto, olor, oido, infrarrojos, ultrasonidos, campos magnéticos terrestres, etc…)

¿Cómo verá el mundo un ser que percibe solo campos magnéticos y ultrasonidos?

Es imposible de imaginar pero desde luego no puede parecerse en nada a como lo vemos nosotros.


7 comentarios so far
Deja un comentario

gracias a las maquinas podemos ver las cosas que ven los murcielagos, o las mariposas o ver los campos magnéticos o explorar la radiacion de fondo del universo, el espectro electromagnetico. Hemos ampliado muchisimo, artificialmente, nuestras capacidades perceptivas. Aun así es nuestro cerebro el que recoge los resultados de dichas maquinas y nuestra mente quien los interpreta. Sin embargo, miles de mentes sin conexion, coincidiendo en la misma interpretacion, deberian de hacer sospechar que la interpretacion es correcta, ¿no?. Entre tu y nisargadatta me vais a volver loco 😉

Me gusta

Comentario por el pesao

¿Correcto? Depende lo que quieras decir, con correcto

Si quieres decir que nos es útil, sí, si quieres decir que representa la realidad tal como es, entonces, no, claramente no, toda representación es eso, una representación.

¿Podemos ver los quarks tal como son? No, claro, pero vemos una representación ellos en los aceleradores de partículas.

De hecho ni siquiera podemos entender que sería “ver” algo que es una onda y una partícula a la vez…

El error es pensar que la representación que ves en tu mente de un árbol es más cercana a la Realidad que la del quark.

Es simplemente otra representación creada en este caso directamente por el cerebro.

Si 1.000 cerebros son iguales, generarán una imagen muy parecida, lógicamente.

En la segunda parte del artículo se explica un poco más (quizá no mejor, es difícil explicar estas cosas)

Me gusta

Comentario por

Por cierto si hay cualquier cosa de Nisargadatta que quieras comentar aquí, estaré encantado…

Me gusta

Comentario por

Por cierto, esto es solo un entretenimiento intelectual, no hace falta para nada y solo son conceptos medio-ciertos. No te preocupes demasiado. El universo es secundario, lo relevante como decía N. es ser serio en la auto-indagación, descubre qué eres tú, lo demás va viendo solito…

Me gusta

Comentario por

tranqui.
me gusta leer.
Hay cosas de nisargadatta que no entiendo, pero no me preocupa demasiado. Otras no las comparto, pero tampoco es importante. Importa, ya lo dices tu, ser serio, constante. Como el grado en escalada, va viniendo solito.

Me gusta

Comentario por ...

Leer mucho es peligroso, como con Don Quijote, pero si uno tiene criterio también es una fuente de “integración” importante. Si eres capaz de integrar lo que dicen diferentes sabios al respecte poco a poco vas entendiendo mejor lo que quieren decir, lo que no acabas de ver tal como lo explica uno, quizá lo intuyes por otro lado.

Edji tiene una frase que a mi me gusta mucho dice que esto es “como estar en una gran habitación a oscuras buscando el interruptor de la luz a tientas”. Puedes iluminar la habitación enseguida o no encontrarlo nunca.

La guía del maestro te acerca al interruptor, pero también puedes probar a buscarlo solo, y esa intuición nacida de la integración de lo que lees no deja de ser una pequeña luz, como la del móvil cuando no tienes linterna… 🙂

Me gusta

Comentario por

¡Ah! esa integración no es verbal al 100% poco a poco va calando dentro… Mientras es verbal es de poca utilidad.

Me gusta

Comentario por




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: